第三百零九條 擾亂法庭秩序罪

　　條文內(nèi)容

　　第三百零九條 有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下、拘役、管制或者：

　　(一)聚眾哄鬧、沖擊法庭的;

　　(二)毆打司法工作人員或者訴訟參與人的;

　　(三)侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的;

　　(四)有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于擾亂法庭秩序的犯罪和刑罰的規(guī)定。

　　構(gòu)成特體：

　　1.罪體

　　擾亂法庭秩序罪的行為是聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員。這里的聚眾哄鬧，是指聚集多人在法庭內(nèi)外起哄、喧鬧，干擾審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。沖擊法庭，是指未被法庭允許參加庭審活動(dòng)和旁聽(tīng)人員強(qiáng)行沖進(jìn)法庭，向法庭投擲石塊或者在法庭進(jìn)行破壞等。毆打司法工作人員，是指毆打正在法庭上執(zhí)行公務(wù)的審判人員、公訴人、法警、書(shū)記員等。

　　2.罪責(zé)

　　擾亂法庭秩序罪的責(zé)任形式是故意。這里的故意，是指明知是擾亂法庭的行為而有意實(shí)施的主觀心理狀態(tài)。

　　3.罪量

　　擾亂法庭秩序罪的罪量要素是嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序。這里的嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，是指造成法庭秩序嚴(yán)重混亂，致使案件無(wú)法繼續(xù)正常審理，或者案件審理被迫中斷等。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念及其構(gòu)成

　　擾亂法庭秩序罪，是指在法庭開(kāi)庭審理案件過(guò)程中，訴訟參與人或旁聽(tīng)人員聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為。

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是法庭開(kāi)庭審理案件的正常活動(dòng)和秩序。法庭，是人民法院依法審理訴訟案件的場(chǎng)所，既包括專門用于審理案件的正規(guī)固定場(chǎng)所，如審判庭等，也包括非正規(guī)的臨時(shí)審理案件的場(chǎng)所，如巡回法庭在案發(fā)地臨時(shí)開(kāi)庭的場(chǎng)所;既包括設(shè)在室內(nèi)的開(kāi)庭場(chǎng)所，也包括設(shè)在室外的開(kāi)庭場(chǎng)所，如公審所使用的場(chǎng)所。開(kāi)庭審理的案件，即包括民事案件、經(jīng)濟(jì)案件，也包括刑事案件、行政案件。審判組織既可以是合議庭進(jìn)行審理，也可以是獨(dú)任庭進(jìn)行獨(dú)任審理。法庭是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)、審理訴訟案件、進(jìn)行訴訟活動(dòng)的場(chǎng)所。法庭具有極大的尊嚴(yán)性、嚴(yán)肅性。

　　法庭秩序是指為了保障法庭開(kāi)庭審理訴訟案件的各種活動(dòng)得以正常順利進(jìn)行，要求訴訟參與人及旁聽(tīng)群眾共同遵守和維護(hù)的秩序。法庭秩序是審理訴訟案件的活動(dòng)正常進(jìn)行，人民法院正確適用法律，實(shí)現(xiàn)法院審判職能的重要法律保障，嚴(yán)重干擾法庭秩序，是一種藐視國(guó)家權(quán)力，粗暴踐踏法律的行為，不僅破壞法庭審理活動(dòng)的正常進(jìn)行，而且對(duì)訴訟參與人的人身安全和公私財(cái)產(chǎn)帶來(lái)極大的威脅和損害。對(duì)這種行為適用刑事制裁，實(shí)屬必要。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第161條第2款規(guī)定：“對(duì)聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴(yán)重?cái)_亂秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第101條第3款規(guī)定：“人民法院對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任;情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。”《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第49條第5項(xiàng)規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務(wù)或者擾亂人民法院工作秩序構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”最高人民法院1993年12月1日頒布的《中華人民共和國(guó)人民法庭規(guī)則》第十二條規(guī)定：“對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任。”由此可見(jiàn)，根據(jù)有關(guān)現(xiàn)行法律的規(guī)定，干擾法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也要追究刑事責(zé)任。

　　在司法實(shí)踐中，尤其是經(jīng)濟(jì)案件、民事案件、行政案件的審理過(guò)程中，屢屢發(fā)生擾亂法庭秩序的現(xiàn)象。在審判過(guò)程中行為人進(jìn)行喧嘩、吵鬧，或者眾多人對(duì)法庭進(jìn)行沖擊，或者對(duì)司法工作人員進(jìn)行毆打，所有這些行為都嚴(yán)重地干擾法庭秩序，妨害了人民法院審判工作的正常進(jìn)行，有的甚至造成審判活動(dòng)中止無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，造成人員人身傷害，使人民法院的尊嚴(yán)和法律的嚴(yán)肅性受到嚴(yán)重的侵害，影響甚烈，危害甚深。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為。

　　1.罪時(shí)間看，犯罪行為只能發(fā)生在法庭開(kāi)庭審理過(guò)程中。法庭審理即從宣布開(kāi)庭時(shí)起到宣布閉庭止，包括開(kāi)庭預(yù)備、法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解、法庭評(píng)議、法庭宣判等各個(gè)階段，既包括一審、二審，也包括適用審判監(jiān)督程序的再審。

　　2.從犯罪地點(diǎn)看，本罪限于開(kāi)庭審理案件的法庭內(nèi)。這里的“法庭內(nèi)”應(yīng)作廣義理解，既包括行為人在法庭內(nèi)擾亂法庭秩序，也包括在法庭附近干擾法庭秩序，在法庭外對(duì)正在參加訴訟活動(dòng)的司法工作人員進(jìn)行毆打或?qū)⑵鋸姆ㄍ?nèi)追趕到法庭外對(duì)司法工作人員進(jìn)行毆打等等，都應(yīng)視為發(fā)生在法庭內(nèi)的擾亂法庭秩序行為;既也括犯罪行為和犯罪結(jié)果都發(fā)世在法庭內(nèi)，也包括犯罪行為或犯罪結(jié)果之一發(fā)生在法庭內(nèi)的行為。如果行為和結(jié)果都不發(fā)生在法庭內(nèi)的，不構(gòu)成本罪。

　　3.從犯罪行為來(lái)看，須是聚眾哄鬧、沖擊法庭或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為。所謂聚眾，是指聚集、糾合3人以上的多人。所謂哄鬧，是指在法庭上或法庭周圍進(jìn)行起哄、喧嘩、吵鬧、攪亂、喧鬧、指責(zé)、誹謗、辱罵、播放噪音等活動(dòng)，以干擾審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。所謂沖擊，主要是指未經(jīng)允許、不聽(tīng)勸阻，強(qiáng)行闖入法庭;向法庭投擲石塊、泥土、污穢物品;在法庭上毆打當(dāng)事人及證人、鑒定人、辯護(hù)人、翻譯人等訴訟參與人;砸毀、破壞門窗、桌椅、話筒、音響等設(shè)備、設(shè)施等等帶有暴力色彩的活動(dòng)。所謂毆打司法工作人員，即在法庭上毆打執(zhí)行公務(wù)的司法工作人員，包括審判員、陪審員、公訴人、法警、書(shū)記員等。在法庭外毆打正準(zhǔn)備參加開(kāi)庭的司法工作人員，也應(yīng)視為本罪的毆打司法工作人員。對(duì)于不是參加開(kāi)庭或正準(zhǔn)備開(kāi)庭的司法工作人員實(shí)施了毆打行為，如在偵查階段毆打正在訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者詢問(wèn)證人的偵查人員，在執(zhí)行階段毆打人民法院執(zhí)行判決的執(zhí)行人員等，就不能以本罪論處。構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)是他罪，如。此外，本罪還必須以嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序?yàn)闃?gòu)成必要。雖有聚眾哄鬧、沖擊法庭或者毆打司法工作人員的行為，但若沒(méi)有給法庭秩序造成嚴(yán)重?cái)_亂，也不能以本罪論處。

　　4.從犯罪的結(jié)果看，必須是嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為，才構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，主要包括下面情況：(1)出于卑鄙惡劣的個(gè)人動(dòng)機(jī)、目的，如打擊報(bào)復(fù)、泄憤、侮辱等;(2)糾集多人進(jìn)行哄鬧、沖擊法庭的;(3)不聽(tīng)勸阻、制止，多次干擾法庭秩序的;(4)造成嚴(yán)重后果的，如造成法庭設(shè)施的損壞或司法工作人員人身、精神損害或?qū)е路ㄍブ刃蚧靵y、法庭審理被迫中斷、案件無(wú)法繼續(xù)正常審理等后果;(5)其他干擾法庭秩序的行為，造成法庭審理案件無(wú)法正常進(jìn)行，產(chǎn)生嚴(yán)重的不良社會(huì)影響的。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體是一般主體，且僅限為自然人。凡是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。具體可歸納為以下三類人：(1)訴訟參與人。如公訴人、審判人員、書(shū)記員、鑒定人、翻譯人、當(dāng)事人本身、法人或非法人單位的法定代表人、訴訟代表人、訴訟代理人、辯護(hù)人等訴訟參與人本身實(shí)施擾亂法庭秩序的行為;(2)旁聽(tīng)的人員不遵守法庭紀(jì)律，不聽(tīng)勸阻，實(shí)施擾亂法庭秩序的行為;(3)不允許旁聽(tīng)的人員，實(shí)施擾亂法庭秩序的行為，如在法庭附近設(shè)置高音喇叭，進(jìn)行高分貝噪音干擾，向法庭內(nèi)投擲石塊，或在法庭附近攔截有關(guān)正準(zhǔn)備參加訴訟的人進(jìn)行侮辱、毆打、圍攻等。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果，仍然實(shí)施該行為，對(duì)結(jié)果的發(fā)生持希望或信任的態(tài)度。

　　認(rèn)定要義

　　一、本罪與非罪的界限

　　1.本罪的構(gòu)成以情節(jié)嚴(yán)重為其構(gòu)成必要條件，只有嚴(yán)重干擾法庭秩序的行為才具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，才構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。因此，對(duì)那些擾亂法庭秩序情節(jié)不嚴(yán)重的，經(jīng)勸阻、制止，停止實(shí)施擾亂行為的，不應(yīng)認(rèn)定為擾亂法庭秩序罪。

　　2.本罪的構(gòu)成要求行為人主觀罪過(guò)形式方面為直接故意，也即行為人決意實(shí)施擾亂法庭秩序的行為，希望自己的行為干擾法庭秩序。因此必須把那些由于情緒激動(dòng)、亢奮，或者性格爽直或堅(jiān)持自己的看法等原因而一時(shí)在法庭開(kāi)庭審理案件中說(shuō)話聲音過(guò)大，行為有所不當(dāng)，或言語(yǔ)有所過(guò)激的情形與擾亂法庭秩序罪區(qū)分開(kāi)來(lái)。前者行為人在主觀上不具有擾亂法庭秩序的直接故意，所以不宜也不應(yīng)作為擾亂法庭秩序罪來(lái)論處。

　　二、本罪與的界限

　　從本質(zhì)上講，干擾法庭秩序也是擾亂社會(huì)秩序的一種表現(xiàn)情況。

　　以前在司法實(shí)踐中，對(duì)于嚴(yán)重干擾法庭秩序的行為，也是按擾亂社會(huì)秩序來(lái)處理的。但在本法中規(guī)定了擾亂法庭秩序罪這一新罪名的情況下，將擾亂法庭秩序從擾亂社會(huì)秩序中分離出來(lái)，加以專門的規(guī)定。因此，在這種情況下，對(duì)于擾亂法庭秩序情節(jié)嚴(yán)重的，按照特別條文優(yōu)先于一般條文，則應(yīng)按擾亂法庭秩序罪處罰。

　　1.從客體方面看，擾亂法庭秩序罪的客體為法庭秩序;擾亂社會(huì)秩序罪的客體則是社會(huì)公共秩序。

　　2.處罰范圍不同。對(duì)于聚眾擾亂法庭秩序因而構(gòu)成犯罪的，對(duì)全部行為人都予以懲罰;而聚眾擾亂社會(huì)秩序的，則只處罰首要分子。

　　三、本罪與妨害公務(wù)罪的界限

　　擾亂法庭秩序也必然妨害有關(guān)國(guó)家工作人員如審判人員依法執(zhí)行公務(wù)，但與妨害公務(wù)罪有著顯著的區(qū)別：

　　1.侵犯的客體不同。擾亂法庭秩序罪的客體僅為法庭秩序，范圍比較窄;而妨害公務(wù)罪的客體是國(guó)家工作人員的公務(wù)活動(dòng)，除包括人民法院審理案件的法庭秩序外，還包括其他國(guó)家工作人員的公務(wù)活動(dòng)，客體較為廣泛。

　　2.客觀方面不同。擾亂法庭秩序罪的客觀方而表現(xiàn)為行為人在法庭審理案件中，實(shí)施的哄鬧、沖擊法庭或毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為，既包括采用暴力或威脅方式，也包括非暴力的方式;而妨害公務(wù)罪的客觀方面的表現(xiàn)僅限于以暴力、威脅的方法阻礙國(guó)家工作人員依法正在執(zhí)行職務(wù)的行為，顯然，在客觀方面要比擾亂法庭秩序罪窄得多。

　　3.犯罪發(fā)生的時(shí)間、空間不同。擾亂法庭秩序罪是發(fā)生在人民法院開(kāi)庭審理案件過(guò)程中，從時(shí)間上看，限于人民法庭宣布開(kāi)庭至宣布閉庭過(guò)程中;從空間上看，限于發(fā)生在法庭內(nèi)(廣義理解上的法庭)。而妨害公務(wù)罪是發(fā)生在國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)期間，從時(shí)間上看，限于國(guó)家工作人員已經(jīng)著手執(zhí)行職務(wù)，尚未結(jié)束之前;從空間上看，限于發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)的場(chǎng)所，既包括在國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)，也包括特定的其他場(chǎng)所。很明顯，妨害公務(wù)罪的發(fā)生的時(shí)空范圍比擾亂法庭秩序罪的要大得多。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　解釋性文件

　　最高人民法院《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》(2017年2月7日施行 法發(fā)〔2017〕4號(hào))

　　第十一條 各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)庭審秩序。對(duì)于實(shí)施違反法庭規(guī)則行為，擾亂法庭秩序的人，根據(jù)情節(jié)輕重，依法采取警告制止、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、責(zé)令退出法庭、強(qiáng)行帶出法庭、罰款、拘留等措施;對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，構(gòu)成擾亂法庭秩序罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　對(duì)于在審判法庭之外的人民法院其他區(qū)域，有下列行為之一的人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取訓(xùn)誡、制止、控制、帶離現(xiàn)場(chǎng)等處置措施，收繳、保存相關(guān)證據(jù)，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理;構(gòu)成非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪、妨害公務(wù)罪、、等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

　　(一)非法攜帶管制器具或者危險(xiǎn)物質(zhì)，逃避、抗拒安全檢查的;

　　(二)未經(jīng)允許，強(qiáng)行進(jìn)入法官辦公區(qū)域或者審判區(qū)域的;

　　(三)大聲喧嘩、哄鬧，不聽(tīng)勸阻，嚴(yán)重?cái)_亂辦公秩序的;

　　(四)侮辱、誹謗、威脅、毆打人民法院工作人員或者訴訟參與人的;

　　(五)損毀法院建筑、辦公設(shè)施或者車輛的;

　　(六)搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)的;

　　(七)工作時(shí)間之外滯留，不聽(tīng)勸阻，拒絕離開(kāi)的;

　　(八)故意將年老、年幼、體弱、患有嚴(yán)重疾病、肢體殘疾等生活不能自理的人棄留的;

　　(九)以自殺、自殘等方式威脅人民法院工作人員的;

　　(十)其他危害人民法院機(jī)關(guān)安全或者擾亂辦公秩序的行為。

　　對(duì)于在人民法院周邊實(shí)施靜坐圍堵、散發(fā)材料、呼喊口號(hào)、打立橫幅等行為的人，人民法院應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理;對(duì)危害人民法院工作人員人身安全的，可以由機(jī)關(guān)安全保衛(wèi)部門會(huì)同司法警察做好相關(guān)應(yīng)急處置工作，并及時(shí)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理;構(gòu)成聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂交通秩序罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪、妨害公務(wù)罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　證據(jù)規(guī)格

　　擾亂法庭秩序罪：

　　一、主體方面的證據(jù)

　　(一)證明行為人刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)

　　1.包括身份證明、戶籍證明、任職證明、工作經(jīng)歷證明、特定職責(zé)證明等，主要是證明行為人的姓名(曾用名)、性別、出生年月日、民族、籍貫、出生地、職業(yè)(或職務(wù))、住所地(或居所地)等證據(jù)材料，如戶口簿、居民身份證、工作證、出生證、專業(yè)或技術(shù)等級(jí)證、干部履歷表、職工登記表、護(hù)照等;

　　2.對(duì)于戶籍、出生證等材料內(nèi)容不實(shí)的，應(yīng)提供其他證據(jù)材料;

　　3.外國(guó)人犯罪的案件，應(yīng)有護(hù)照等身份證明材料;

　　4.人大代表、政協(xié)委員犯罪的案件，應(yīng)注明身份，并附身份證明材料。

　　(二)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)

　　證明行為人對(duì)自己的行為是否具有辨認(rèn)能力與控制能力，如是否屬于間歇性精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的證明材料。

　　二、主觀方面的證據(jù)

　　證明行為人故意的證據(jù)：

　　1.證明行為人明知的證據(jù)：證明行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;

　　2.證明直接故意的證據(jù)：證明行為人希望危害結(jié)果發(fā)生;

　　3.目的：擾亂法庭秩序。

　　三、客觀方面的證據(jù)

　　證明行為人擾亂法庭秩序犯罪行為的證據(jù)。

　　具體證據(jù)包括：

　　1.證明行為人犯罪主體的證據(jù)：(1)原告人;(2)被告人;(3)當(dāng)事人親屬、朋友;(4)旁聽(tīng)群眾;(5)其他訴訟參與人;(6)其他;

　　2.證明行為人聚眾哄鬧、沖擊法庭行為的證據(jù)：(1)對(duì)審判人員侮辱;(2)對(duì)審判人員誹謗;(3)對(duì)審判人員威脅;(4)對(duì)審判人員圍攻;(5)在法庭內(nèi)外喧嘩、起哄;(6)在法庭上叫嚷，打口哨;(7)在法庭上鼓掌、哭鬧;(8)在法庭上吵架、廝打;(9)其他;

　　3.證明行為人毆打司法人員行為的證據(jù)：(1)審判人員;(2)書(shū)記員;(3)法警;(4)公訴人;(5)作證的偵查人員;(6)其他;

　　4.證明行為人嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為的證據(jù)：(1)法庭秩序嚴(yán)重混亂;(2)案件無(wú)法繼續(xù)正常審理;(3)案件審理被迫中斷;(4)其他。

　　四、量刑方面的證據(jù)

　　(一)法定量刑情節(jié)證據(jù)

　　1.事實(shí)情節(jié)：(1)嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序;(2)其他;

　　2.法定從重情節(jié);

　　3.法定從輕減輕情節(jié)：(1)可以從輕;(2)可以從輕或減輕;(3)應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕;

　　4.法定從輕減輕免除情節(jié)：(1)可以從輕、減輕或者免除處罰;(2)應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;

　　5.法定減輕免除情節(jié)：(1)可以減輕或者免除處罰;(2)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰;(3)可以免除處罰。

　　(二)酌定量刑情節(jié)證據(jù)

　　1.犯罪手段：(1)哄鬧;(2)沖擊;(3)毆打;

　　2.犯罪對(duì)象;

　　3.危害結(jié)果;

　　4.動(dòng)機(jī);

　　5.平時(shí)表現(xiàn);

　　6.認(rèn)罪態(tài)度;

　　7.是否有前科;

　　8.其他證據(jù)。

　　實(shí)務(wù)指南

　　陳興良：擾亂法庭秩序罪的修訂：以律師為視角的評(píng)判

　　《刑法修正案(九)》對(duì)原《刑法》第309條的擾亂法庭秩序罪做了修改，在對(duì)《刑法修正案(九)》(草案)的討論中，這一修改是爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是引起了律師界的高度關(guān)注。在梳理擾亂法庭秩序罪的修訂過(guò)程中，如以律師為視角，學(xué)界可以發(fā)現(xiàn)擾亂法庭秩序罪修訂中存在的問(wèn)題，這就需要對(duì)修改以后的擾亂法庭秩序罪的罪體要件進(jìn)行刑法教義學(xué)的分析。

　　經(jīng)過(guò)修訂的《刑法》第309條規(guī)定：“有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：(一)聚眾哄鬧、沖擊法庭的;(二)毆打司法工作人員或者訴訟參與人的;(三)侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的;(四)有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的。”為了避免該罪的濫用，就必須對(duì)其構(gòu)成要件，尤其是行為特征進(jìn)行嚴(yán)格的解釋。根據(jù)修訂后的《刑法》第309條規(guī)定，擾亂法庭秩序罪具有以下三個(gè)特征：

　　(一) 時(shí)間地點(diǎn)的特定性

　　擾亂法庭秩序罪發(fā)生在特定的時(shí)間與地點(diǎn)，這就是開(kāi)庭時(shí)間與開(kāi)庭地點(diǎn)。

　　(二)保護(hù)客體的復(fù)雜性

　　擾亂法庭秩序罪的保護(hù)客體較為復(fù)雜，既存在單一客體又存在雙重客體。本罪的主要保護(hù)客體是法庭秩序，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但同時(shí)根據(jù)擾亂法庭秩序行為類型的不同，本罪有些行為還可能侵害了其他保護(hù)客體。其中，第一種擾亂法庭秩序的行為，即聚眾哄鬧、沖擊法庭的，是一種單純的擾亂法庭秩序的行為。第二種擾亂法庭秩序的行為，即毆打司法工作人員或者訴訟參與人的，既侵害了法庭秩序，同時(shí)又侵害了司法工作人員或者訴訟參與人的人身權(quán)利。第三種擾亂法庭秩序的行為，即侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人的，既侵害了法庭秩序，同時(shí)又侵害了司法工作人員或者訴訟參與人的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利。第四種擾亂法庭秩序的行為，即毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)的，既侵害了法庭秩序，同時(shí)又侵害了法庭設(shè)施等。從以上分析可以看出，《刑法》第309 條規(guī)定的都是一些較為嚴(yán)重的擾亂法庭秩序行為，即不僅擾亂了法庭秩序，而且還侵害了其他法益。只有聚眾哄鬧、沖擊法庭這一種行為，是單純地?cái)_亂法庭秩序的行為。

　　(三)行為類型的多樣性

　　擾亂法庭秩序的行為，《刑法》第309采取了列舉的方式，共計(jì)列舉了下述4種擾亂法庭秩序的行為。

　　通過(guò)以上對(duì)修訂后的《刑法》第309條擾亂法庭秩序罪的解釋，我認(rèn)為，雖然增加了第3、4項(xiàng)擾亂法庭秩序行為的類型，但由于刑法對(duì)此進(jìn)行了明文描述，對(duì)入罪標(biāo)準(zhǔn)做出了嚴(yán)格的限制。在這種情況下，試圖以擾亂法庭秩序罪應(yīng)對(duì)律師的法庭抗?fàn)幮袨椋遣豢赡艿摹Ｊ聦?shí)上，法庭秩序不能、也不應(yīng)該通過(guò)刑事手段來(lái)加以維護(hù)。如果法庭是一個(gè)擺事實(shí)、講道理的場(chǎng)所，則其法庭秩序自然會(huì)受到各方訴訟參與人的遵守和尊重。因此，對(duì)于法庭秩序的獲得來(lái)說(shuō)，建立以審判為中心的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，使各方訴訟參與人在法庭上的權(quán)利都能夠得到有效的保障，是更為重要的。

　　案例精選

　　張建軍敲詐勒索、擾亂法庭秩序案(2016)湘13刑終324號(hào)—中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

　　【裁判要點(diǎn)】

　　被告人在法院開(kāi)庭審理時(shí)違反法庭紀(jì)律且不聽(tīng)制止，并多次故意侮辱、誹謗司法工作人員而造成旁聽(tīng)人員起哄，致使法庭審理兩次被迫中斷，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，其行為構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。

　　張建軍敲詐勒索、擾亂法庭秩序案

　　案情簡(jiǎn)介：湖南省雙峰縣人民法院審理湖南省雙峰縣人民檢察院起訴指控被告人張建軍犯、擾亂法庭秩序罪一案，于2016年9月27日作出(2015)雙刑初字第319號(hào)刑事判決。被告人張建軍不服，向婁底市中級(jí)人民法院提出上訴。婁底市中級(jí)人民法院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)定：一、敲詐勒索事實(shí)······二、擾亂法庭秩序。2014年7月15日至16日，新化縣人民法院在刑事審判庭一庭開(kāi)庭審理張建軍、張某甲等人敲詐勒索一案，公訴人舉證時(shí)，張建軍多次打斷公訴人的舉證，審判長(zhǎng)對(duì)張建軍違反法庭紀(jì)律的行為制止時(shí)，張建軍不聽(tīng)制止并認(rèn)為公訴人是對(duì)他惡毒攻擊，要求公訴人回避，并說(shuō)：”因?yàn)樗呛衬车囊活^狗，這明顯是胡某某的私設(shè)法院對(duì)我的打擊報(bào)復(fù)”，引起旁聽(tīng)人員起哄，致使舉證程序不能繼續(xù)，法庭審理被迫休庭。2014年8月26日上午9時(shí)許，新化縣人民法院在刑事審判庭一庭繼續(xù)開(kāi)庭審理該案，因新化縣人民檢察院另行指派公訴人出庭支持公訴，張某甲(已判決)和張建軍以更換的公訴人沒(méi)有進(jìn)行提審為由申請(qǐng)公訴人回避，審判長(zhǎng)告知兩人回避的事由不符合刑事訴訟法的規(guī)定，但張建軍仍以該事由提出回避，合議庭成員進(jìn)行了詳細(xì)的解釋和說(shuō)明后聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，辯護(hù)人提出質(zhì)疑，公訴人在審判長(zhǎng)的主持下對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)進(jìn)行說(shuō)明，張建軍打斷公訴人的發(fā)言并進(jìn)行辱罵，審判長(zhǎng)要求其遵守法庭秩序時(shí)，張建軍仍不聽(tīng)制止，并甩動(dòng)手里的起訴書(shū)欲逼近公訴人，被法警拉住后，張建軍繼續(xù)辱罵公訴人而引起旁聽(tīng)人員跟著起哄，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，造成庭審無(wú)法進(jìn)行，法庭再次被迫休庭。上述事實(shí)，有經(jīng)查證屬實(shí)的下列證據(jù)證明：1.報(bào)警案件登記表、受案登記表、立案決定書(shū)證明，2014年8月26日10時(shí)許，陳某乙報(bào)警稱，2014年8月26日上午9時(shí)許，新化縣法院刑事審判庭開(kāi)庭審理張建軍等人敲詐勒索一案時(shí)，張建軍侮辱謾罵司法工作人員，且不聽(tīng)制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，新化縣公安局于當(dāng)日立案?jìng)刹?2.新化縣人民法院函;3.新化縣人民法院公告、提押票、傳票(存根)、送達(dá)回證證明，新化縣法院依法兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理張建軍等敲詐勒索一案;4.派員出席法庭通知書(shū);5.證人陳某乙、譚某某、劉甲、楊某丁、方某某、曾某甲、康某丙各自書(shū)寫的證明材料;6.證人李乙的證言;7.證人劉乙的證言;8.證人曾某乙的證言;9.庭審現(xiàn)場(chǎng)視頻部分片段;10.被告人張建軍的供述。綜合證明全案事實(shí)的證據(jù)還有：1.本省常住人口信息證明，被告人張建軍的出生年、月、日及家庭住址等基本情況。2.抓獲經(jīng)過(guò)證明，2013年11月5日中午，新化縣公安局民警在新化縣梅苑開(kāi)發(fā)區(qū)”梅山食譜”一包廂內(nèi)將張建軍、張某甲、何某甲、張某丁、李某甲共五人抓獲。原審法院認(rèn)為，被告人張建軍伙同他人以非法占有為目的，采取阻工等手段多次敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪;被告人張建軍在新化縣人民法院開(kāi)庭審理時(shí)不聽(tīng)法庭制止，多次侮辱、誹謗司法工作人員，引起旁聽(tīng)人員起哄，致使法庭審理兩次被迫中斷，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，其行為已構(gòu)成擾亂法庭秩序罪，均依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。在敲詐勒索的中，張建軍起主要作用，系，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人張建軍伙同他人敲詐勒索宏泰公司經(jīng)理伍某甲35萬(wàn)元，系犯罪未遂，由于本案敲詐勒索犯罪既有既遂又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度，依照處罰較重的既遂部分的規(guī)定處罰。被告人張建軍犯罪所得的財(cái)物應(yīng)予追繳返還被害人。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條，1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零九條，《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第五十二條，第六十四條，第六十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告人張建軍犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元;犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰，合并決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。二、追繳被告人張建軍違法所得148545元返還被害人。宣判后，張建軍不服，提出上訴。上訴人張建軍提出：1.原審認(rèn)定其敲詐勒索的事實(shí)都不屬實(shí)，其不構(gòu)成敲詐勒索罪;2.其因認(rèn)為被指控的犯罪事實(shí)不屬實(shí)，而在法庭上為自己辯解的行為不構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，宣判其無(wú)罪。婁底市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，婁底市中級(jí)人民法院予以確認(rèn)。

　　裁判結(jié)果：婁底市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人張建軍伙同他人以非法占有為目的，采取阻工等手段多次敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。張建軍在法院開(kāi)庭審理時(shí)，多次侮辱、誹謗司法工作人員，且不聽(tīng)法庭制止，致使旁聽(tīng)人員與其一起哄鬧法庭，法庭審理兩次被迫中斷，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，其行為構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。張建軍系一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在敲詐勒索的共同犯罪中，張建軍起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。張建軍犯罪所得的財(cái)物應(yīng)予追繳，返還被害人。證明張建軍參與本案5次敲詐勒索有提取筆錄、扣押清單、保證書(shū)、領(lǐng)據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證等書(shū)證，被害人的陳述，證人證言，共同作案人的供述和上訴人的供述等予以證實(shí)，以上證據(jù)能相互印證，足以認(rèn)定張建軍敲詐勒索的事實(shí)。故張建軍關(guān)于原審認(rèn)定其敲詐勒索罪的事實(shí)都不屬實(shí)，其不構(gòu)成敲詐勒索罪的上訴理由不能成立，婁底市中級(jí)人民法院不予采納。張建軍在兩次開(kāi)庭審理中均違反法庭紀(jì)律且不聽(tīng)制止，并多次故意侮辱、誹謗司法工作人員而造成旁聽(tīng)人員起哄，致使法庭審理中斷，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，其行為符合擾亂法庭秩序罪的犯罪特征。故張建軍關(guān)于其因認(rèn)為被指控的犯罪事實(shí)不屬實(shí)，而在法庭上為自己辯解的行為不構(gòu)成擾亂法庭秩序罪的上訴理由不能成立，婁底市中級(jí)人民法院不予采納。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。