8月30日，北京市京藏高速公路進(jìn)京方向23公里處，行人王某(女，71歲)由西向東橫穿高速公路，適有米某強(qiáng)駕駛小型轎車由北向南駛來，車輛前部右側(cè)與王某相撞，造成王某死亡，車輛損壞。
隨后，潘某駕駛小型轎車由北向南從后駛來，與米某強(qiáng)所駕車輛后部相撞，造成兩車損壞。經(jīng)檢測，米某強(qiáng)、潘某不涉酒不涉毒。
按照之前交警部門辦案模式，可預(yù)測案件下一步進(jìn)展：雖然米某強(qiáng)不涉酒不涉毒，但交警依然會(huì)認(rèn)定米某強(qiáng)在駕駛過程中未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，承擔(dān)事故次要責(zé)任，死者家屬起訴，保險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)賠償。
米某強(qiáng)也有另辟蹊徑“推卸”本人責(zé)任訴訟方式：起訴高速公司，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。高速公司雙手一攤，湯了活鬼……
上海律師咨詢此種處理方式現(xiàn)多受輿論質(zhì)疑，預(yù)測本案公安機(jī)關(guān)的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是：橫穿馬路王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)《道路交通法》相關(guān)規(guī)定，米某強(qiáng)承擔(dān)不超過10%的民事責(zé)任;潘某與前車未保持安全距離，未謹(jǐn)慎駕駛，承擔(dān)追尾交通事故事故全部責(zé)任。
橫穿馬路的老人是否涉嫌構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成要件是故意，包括直接故意與間接故意。
能否認(rèn)定，明知橫穿馬路會(huì)造成交通事故為直接故意?顯然不能，除非行為人不是橫穿馬路而是站在馬路上找死。能否認(rèn)定橫穿馬路為間接故意?
間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。所謂放任，是指行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生，雖沒有積極地追求，但也沒有有效地阻止，既無所謂希望，也無所謂反對，而是放任自流，聽之任之，任憑它發(fā)生與否。
橫穿馬路者應(yīng)明智高速公路上行駛的車輛速度過快、剎車距離過長;也應(yīng)明知路遇行人，駕駛員第一反應(yīng)是避讓或避讓不及撞上行人;
也應(yīng)明知車輛避讓不及造成交通事故極易造成連環(huán)追尾，危害他人生命財(cái)產(chǎn)安全。另，作為當(dāng)?shù)鼐用瘢鼞?yīng)明智高速路附近有至路對面的橋底涵洞。
橫穿馬路者明知上述危害結(jié)果，但為了方便、圖省事，走捷徑的行為應(yīng)視為放任危害結(jié)果的發(fā)生，主觀心態(tài)可以認(rèn)定為間接故意。
上海律師咨詢?nèi)缛粢蛐腥藱M穿馬路造成交通事故，出現(xiàn)了危害結(jié)果，則應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究行為人刑事責(zé)任。當(dāng)然，這種情況下多數(shù)行人都死亡，根據(jù)刑事訴訟法不予繼續(xù)追究刑事責(zé)任。雖無法懲治犯罪嫌疑人，但至少這種情況下，駕駛員無需承擔(dān)那10%的民事責(zé)任。不僅保護(hù)了遵紀(jì)守法善良人，也通過刑法的威懾力，杜絕類似行為的發(fā)生。
【法律案例解讀的藍(lán)衣衫】