寶山刑事律師來講講刑事立法中如何廣納民意

　　應該看到，民意是現代民主國家的立國基礎。立法需要反映民意、征求民意，這是體現立法民主、保證立法科學的前提。國家權力本身就是建立在民意的基礎之上，不具有民意基礎的權力，就不具有合理性和有效性。寶山刑事律師帶您了解一下具體的情況。

　　在立法上廣納民意，司法中嚴格執法慎待民意，是實現法治的基本要求。然而，對于民意，立法機關必須認真、客觀地判斷。因為民意可能是非理性的、情緒化的，有從眾傾向的，并且極易被少數人煽動。大量的事實告訴我們，民意具有隨波逐流的特點，或者說是可變的、任意波動地和缺乏理性的。例如民意或輿論會因為對事實真相的不了解，情緒受到媒體導向，進而產生波動變化。

　　有學者講到過“沉默的螺旋”現象：如果看到自己贊同的觀點有多數人支持且廣受歡迎，就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點只有少數人贊同且不很受歡迎，就會保持沉默。一方的沉默造成另一方意見的增勢，形成螺旋發展過程。民意因此而具有波動性。

　　此外，由于很多民眾在關注案件時，缺乏包括事實信息、法律知識等在內的信息來源，因而使得這種民意往往具有盲從性，很容易被操縱和利用。所謂得民意，有時可能只是少數人的意見和看法，并不具有普遍性、廣泛性。輿論在缺乏制約機制的情況下對司法案件所作的報道，且在報道中所帶有主觀臆斷因素的渲染評論，很容易引起民眾非理性甚至是極端的情緒表達。

　　非制度化的民意在內容上往往產生于樸素的義憤，比如對社會公害的憎惡、對公德問題的關注、對貧富差距的抱怨等，并且往往都通過個案表達出來。盡管這種義憤大多屬于道德范疇，但由于其很難遵守我們理性的道德定義，且主觀性和大眾性很強，因而難免會帶有情感特征。在我們以往的個案中，民意干預司法的現象屢見不鮮。

　　許霆案、藥家鑫案等案件的判決，均受到了民意的影響，這已是不爭的事實。對于嫖宿幼女罪，是否絕大多數民眾都要求廢除，立法機關應該通過實證研究，然后做出結論。立法機關比司法機關更應注意民意的非理性因素，從容面對，而不應受一時的所謂“民意”的干擾。

　　法律是人而不是神制定的，存在局限和缺陷也在所難免。所謂局限和缺陷，主要指法律與社會生活不相適應的部分。“法學的永久的重大任務就是要解決生活變動的要求和既定法律的字面含義之間的矛盾。”法律必須適應社會生活，但依靠修改法律來適應社會生活是不現實的。

　　對于法律的缺陷，我們首先要考慮能否通過解釋的方式予以彌補，而不是動輒要求變動法律。“刑法的存在需要一定的穩定性，不可能朝令夕改。因此，對于復雜多變的犯罪現象，我們只能通過刑法的解釋來經常對變化的犯罪行為作出必要的調整。”

　　“只有解釋，才能使古老的法律吃著新鮮的食物。”在刑法理論上，解釋的方法有多種，既可以是擴張解釋、客觀解釋，也可以是縮小解釋、主觀解釋。司法實踐中的許多疑難案件，看似立法上存在一定的不明確或不合理，但通過適當的解釋，往往可以達到公正、公平的效果。

　　這是刑法解釋的精妙之處。司法應遵循“解釋適用在前，立法變動在后”的原則，而不可任性為之。司法人員應盡可能窮盡解釋方法，也即解釋方法的適用應前置于立法變動，不能一遇到疑難案件或棘手問題時，就尋求立法修改。對嫖宿幼女行為量刑的輕重，司法人員應當盡量運用法條競合理論或其他刑法理論的解釋方法，保證判決的公正、合理，并為社會大眾心悅誠服地接受。

　　寶山刑事律師覺得，就立法機關而言，其既可以通過立法監督的手段推動、督促司法機關運用司法解釋或案例指導來解決疑難案件，也可以通過自身的立法解釋來解決法律適用中的不公。因此，要保證法律適用的公正，其手段是相當豐富、多樣的，立法機關和司法機關應盡可能運用現有的刑法解釋手段解決量刑不公問題，不到萬不得已，不輕言修改、變動或廢除法律。