無論是對于法教義學(xué)的定位還是定性，都以對“法教義學(xué)”含義的準(zhǔn)確認(rèn)定為前提。可以說，對法教義學(xué)的許多誤讀都是建立在沒有真正把握法教義學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上。那么，“法教義學(xué)”究竟指的是什么？楊森（Jansen）曾非常簡要地指出，“教義學(xué)既是一種活動——即對現(xiàn)行法的概念性、體系化作業(yè)，也是這一活動的產(chǎn)品與對象。”對楊森所下的定義，筆者認(rèn)為可以將前一層含義稱為“作為方法的法教義學(xué)”，而將后一層含義稱為“作為知識的法教義學(xué)”；或者稱前者為“教義學(xué)方法”，稱后者為“教義學(xué)知識”。
作為知識的法教義學(xué)指的是由各個領(lǐng)域的法教義或者說法律學(xué)說構(gòu)成的整體。如果將法教義理解為圍繞現(xiàn)行實在法展開的 “一般性權(quán)威命題或原理”，那么這種法教義學(xué)就可以被理解為基于現(xiàn)行實在法之上的“一般性權(quán)威命題或原理的整體”，或者說圍繞一國現(xiàn)行實在法構(gòu)造的“概念-命題”體系。由于調(diào)整對象的不同，實在法可以被劃分為不同的法律部門，相應(yīng)地就形成了民法教義學(xué)、刑法教義學(xué)、憲法教義學(xué)、行政法教義學(xué)等不同的知識分支。
作為方法的法教義學(xué)指的是獲得這些知識產(chǎn)品的活動，它既體現(xiàn)了一種獨特的思維形式，又體現(xiàn)了一種獨特的作業(yè)方式。在思維上，它要求將個別法律判斷建立在一般性權(quán)威命題的基礎(chǔ)之上，反映出法律論證是一種受權(quán)威拘束的活動。在作業(yè)方式上，它要求對現(xiàn)行實在法進(jìn)行解釋、建構(gòu)與體系化。法律解釋旨在澄清實在法規(guī)范的意義，法學(xué)建構(gòu)的任務(wù)在于構(gòu)造出能把握現(xiàn)實的法律概念（法律范疇），體系化則根據(jù)某種統(tǒng)一的理念來闡釋和塑造整個法秩序的規(guī)范和概念。弗洛爾（Flohr）則更為具體地將法教義學(xué)活動概括為五個方面：（1）法律部門的劃分；（2）法律原則的提煉；（3）基本概念的形成；（4）體系化；（5）建構(gòu)。無論如何，法律解釋是法教義學(xué)的基礎(chǔ)活動，概念化、體系化則是法教義學(xué)的高階作業(yè)方式。