上海律師在線咨詢免費講鮮為人知的行政訴訟？

　　行政訴訟有哪些特點？

　　訴訟方面，我國民事訴訟法規定除特別程序、督促程序、公示催告程序案件，婚姻等身份關系確認案件以及其他根據案件性質不能進行調解的案件，不得調解。

　　而行政訴訟案件，只有行政賠償、補償以及行政機關行使自由裁量權類的案才可以進行調解。

　　行政訴訟，只進行合法性審查，相對于民事訴訟來說，審查的范圍較小，原因也主要是法院不宜干涉行政權的行使。

　　實踐中，行政訴訟存在著立案難、案件少律師少等特點，導致行政訴訟很少為大家所知曉。
 

　　為什么要了解行政訴訟？

　　可能有人會提出，既然行政案件這么少，行政訴訟這么難，為什么我們還要了解呢？

　　大的方面來說，中國正在實行依法治國，依法治國首先要依法行政，行政訴訟法制定的目的是為了解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權。國家行政權具有擴張性等特點，作為國家的主人，我們要知法守法懂法用法，才能更好的建設我們的國家。

　　案例一：福建潘某英訴某區公安分局行政拘留檢察監督案

　　【基本案情】

　　2014年1月15日，福建省某市公安局某區分局（以下簡稱某區公安分局）以潘某英毆打鄭某開致輕微傷為由，決定對潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，并于當日將潘某英送至某市拘留所執行拘留。某市拘留所當日發出建議停止執行拘留通知書，拘留決定未能執行。2014年6月20日，某區公安分局又針對潘某英的同一個行為作出內容、文號完全相同的行政處罰決定書，并將潘某英執行行政拘留。

　　2014年9月1日，潘某英向某市某區人民法院提起行政訴訟，請求撤銷某區公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定。某區人民法院于2015年6月18日作出一審判決，駁回潘某英的訴訟請求。潘某英提出上訴，某市中級人民法院于2015年10月23日作出（2015）×行終第143號行政判決，駁回上訴，維持原判。潘某英申請再審，福建省高級人民法院裁定駁回再審申請。

　　【檢察機關監督情況】

　　案件受理及調查核實。2016年6月15日，潘某英向某市人民檢察院申請監督。某市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。

　　福建省人民檢察院經查閱卷宗、調查核實，認為本案被訴行政行為系某區公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定，雖然申請人提出的原審判決采信證據不合法、違反舉證分配原則等申請監督理由不成立，但被訴行政處罰存在以下違法情形：2014年1月15日，某區公安分局決定對潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，在送交某市拘留所執行行政拘留時，某市拘留所發出建議停止執行拘留通知書，隨后某區公安分局將潘某英釋放。根據公安部《關于印發<關于行政拘留執行有關問題的意見>的通知》相關規定，應視為拘留決定機關同意停止執行行政拘留，行政拘留決定終止執行。在事隔5個多月之后，某區公安分局重新作出相同文號、相同內容的行政處罰決定書，違反了一事不再罰原則，將潘某英再次執行拘留，亦明顯違法。

　　監督意見。福建省人民檢察院認為，某市中級人民法院（2015）×行終第143號行政判決認定被訴行政處罰決定書合法，系認定事實的主要證據不足，適用法律、法規確有錯誤。2018年1月16日向福建省高級人民法院提出抗訴。

　　監督結果。福建省高級人民法院于2018年2月8日作出裁定，指令某市中級人民法院再審。2020年5月29日，某市中級人民法院作出再審判決，認為2014年1月15日的行政處罰決定應不再執行，公安機關對同一個行為再次作出內容完全相同的行政處罰決定書，屬一事重復處罰，程序違法，判決撤銷原一、二審判決及被訴行政處罰決定。

　　【指導意義】

　　抗訴是人民檢察院對行政訴訟實行法律監督的重要方式。人民檢察院審查辦理行政訴訟監督案件，應當堅持全面審查、精準監督。行政拘留屬人身自由罰，是最為嚴厲的行政處罰。福建省人民檢察院不限于申請人的申請監督理由，對行政拘留的作出、執行等環節進行全面審查，查明被訴行政拘留處罰違反一事不再罰原則、其交付執行明顯違法，原審判決確有錯誤，遂依法提出抗訴，監督糾正了錯誤的行政判決和違法行政行為，維護了當事人合法權益。

       案例二：丁某訴某區住房和城鄉建設局等建設工程規劃許可檢察監督案

     【基本案情】

　　2001年2月，丁某因自家房屋居住不安全，遂買下自家房屋西山墻剩余土地平方米用于建房，并繳清土地出讓金6786元以及用地管理費等各項費用。2001年8月1日，丁某取得縣國土局發放的第000228號“×縣城規劃區內農居民建設用地許可證”，有效期至2002年3月2日。丁某到縣建設局申請辦理建設工程規劃許可證。鎮下屬村建管所亦于2001年8月1日向縣建設局出具一份通知書，說明丁某相關手續已具備，各項費用已交清，請給予辦理建設工程規劃許可證?？h建設局工作人員以圖紙上沒有規劃為由，不予辦理建設工程規劃許可證。后丁某在建房用地許可證有效期內多次自行建房，均因無建設工程規劃許可證被城管部門阻止而未建成房屋。

　　2012年起，丁某向某縣建設局反映不依法辦理建設工程規劃許可證的問題?？h建設局于2012年9月10日出具《告知書》，告知丁某因其建房用地許可證已過期，且申請建房的范圍屬于縣城禁止新建個人住房的一類區域，不予批準。丁某向縣政府申請行政復議?？h政府于2012年12月17日作出復議決定，維持縣建設局《告知書》作出的不予辦理決定。丁某不服，于2012年12月28日向某縣人民法院起訴縣建設局等部門，請求履行發放建設工程規劃許可證的法定職責，并請求確認第000228號“×縣城規劃區內農居民建設用地許可證”有效。某縣人民法院行政審判庭法官收下起訴狀并進行審查。后該法官調離行政審判庭，無人處理此事。丁某多次向該院行政審判庭催問，未得到任何處理結果。2016年，丁某再次向某區人民法院（即原某縣人民法院）詢問此案相關情況。因全市行政案件集中管轄，丁某被告知須向某鐵路運輸法院重新起訴。2016年11月18日，丁某將某區建設局（即原某縣建設局）起訴至某鐵路運輸法院，訴訟請求如前。法院經過一審、二審，均以超過起訴期限為由駁回起訴。丁某提出再審申請，亦被法院駁回。

　　【檢察機關監督情況】

　　案件受理及調查核實。丁某不服法院二審裁定，向某市人民檢察院申請監督。某市人民檢察院受理該案后，調閱了法院訴訟卷宗。因本案涉及的基礎事實距今將近20年，又經歷了機構改革、撤縣并區等歷史變遷，很多機構和人員都發生了變化，承辦檢察官先后走訪案涉行政機關了解情況。

　　經審查，丁某在二審審理期間，向二審法院提交了原某縣人民法院行政審判庭法官手寫的說明材料，有法官的簽名并蓋法院院章。該說明材料能夠證明某縣人民法院于2012年12月28日收取丁某起訴狀后，一直未對其起訴作出是否立案的決定。但二審法院在庭審中未對該證據進行質證，亦未對該證據是否采信作出審查判斷。

　　監督意見。某市人民檢察院認為，丁某提交的證據足以證明因不屬于其自身原因引起了起訴期限的扣除，根據行政訴訟法第四十八條第一款之規定，丁某于2016年11月18日向某鐵路運輸法院提起行政訴訟，并未超過法律規定的起訴期限。原審法院以超過起訴期限為由駁回起訴確有錯誤。2019年7月11日，某市人民檢察院向市中級人民法院發出再審檢察建議。

　　監督結果。市中級人民法院采納再審檢察建議，于2019年9月18日裁定再審，并將此案發回某鐵路運輸法院重審。某鐵路運輸法院重審期間，丁某意外死亡。丁某女兒曹某表示繼承其母親的訴訟權利，本案原告變更為曹某。在法院、檢察院的共同推動下，2020年9月14日，雙方當事人就解決行政爭議達成一致意見。原告向法院提交了撤訴申請，法院裁定準予撤訴。

　　【指導意義】

　　再審檢察建議是地方各級人民檢察院開展同級監督的方式，具有快捷、高效、及時的特點。人民檢察院提出再審檢察建議，同樣應堅持精準化導向。在辦理涉及起訴期限的行政訴訟監督案件時，應當加強調查核實，精細審查，查明起訴期限起算點、起訴期限時限、是否存在起訴期限扣除或者延長等特殊情形，正確適用起訴期限的相關規定。對于人民法院不予立案或者駁回起訴確有錯誤的，應當提出再審檢察建議或者抗訴，有效保障行政相對人的行政訴權。在人民法院采納監督意見裁定再審后，人民檢察院應當持續跟進案件審理，積極配合、支持人民法院推進實質性化解行政爭議工作。