第一百四十六條 生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪

第一百四十六條 生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

釋義闡明

本條是關(guān)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪及其刑事處罰的規(guī)定。

根據(jù)本條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪有以下構(gòu)成要件：1．行為人在主觀方面是故意。由于電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品使用危險(xiǎn)性大，破壞性強(qiáng)，一旦發(fā)生爆炸、漏電、燃燒等，會(huì)給人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成很大損失，因此，國(guó)家對(duì)電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品規(guī)定了嚴(yán)格的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)出廠(chǎng)。作為生產(chǎn)者，對(duì)所生產(chǎn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品沒(méi)有達(dá)到保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是十分清楚的，但仍然生產(chǎn)，其行為故意顯而易見(jiàn)。作為銷(xiāo)售者，是在明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品的情況下而銷(xiāo)售，也具備故意心理狀態(tài)。如果銷(xiāo)售者不知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品而銷(xiāo)售，不構(gòu)成此罪。2．生產(chǎn)者在客觀上有生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為；銷(xiāo)售者有銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為。“電器”，包括家用電器，如電視機(jī)、電冰箱、電冰柜、電熱器、錄像機(jī)、收錄機(jī)等各種電信、電力器材等；“壓力容器”，是指鍋爐、氧氣瓶、煤氣罐、壓力鍋等高壓容器；“易燃易爆產(chǎn)品”，是指煙花爆竹、雷管、民用炸藥等容易燃燒爆炸的產(chǎn)品。3．生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，才構(gòu)成犯罪，這也是劃分罪與非罪的重要界限。如果沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成此罪。

本條對(duì)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的處罰，根據(jù)其造成的危害后果的不同，分為兩檔：對(duì)造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下的罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下的罰金。

在實(shí)際執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪與其他罪的不同。1．本罪與爆炸罪、放火罪的區(qū)別：本罪的目的是非法牟利，沒(méi)有致人傷亡或造成財(cái)產(chǎn)損失的犯罪目的，而爆炸罪、放火罪則是通過(guò)制造爆炸、放火等方式以求直接達(dá)到致人傷亡或造成財(cái)產(chǎn)損失的目的。2．本罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的界限：生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品的行為，同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名的，按處刑較重的罪處罰。如果生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品的行為沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成本罪，但銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)按生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪處罰。

構(gòu)成要件

一、概念

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，是指生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的行為。

二、生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪構(gòu)成要件

（一）客體要件

本罪的客體為雙重客體，即國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品等的安全監(jiān)督管理制度和公民的健康權(quán)、生命權(quán)。電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品等必須達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，否則可能危及人身健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全。為此，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條規(guī)定：“可能危及人身健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”國(guó)家還通過(guò)其他法律法規(guī)等規(guī)定了這些產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)督抽查的管理制度和生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可證制度。凡生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，即侵犯了國(guó)家對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品的監(jiān)督管理制度。這類(lèi)產(chǎn)品若不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)危及人身安全、造成重大財(cái)產(chǎn)損失等危害后果。

（二）客觀要件

本罪的客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)或者銷(xiāo)售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，并且造成嚴(yán)重后果的行為。

本罪的犯罪對(duì)象是不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他產(chǎn)品。

1.所謂電器，是指各種電訊、電力器材和家用電器，如電線(xiàn)、電纜、電熱器、電飯鍋、電視機(jī)、收錄機(jī)、音響組合、錄像機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)器、電風(fēng)扇等。

2.所謂壓力容器，是指儲(chǔ)存高壓物品的容器、如高壓鍋、壓力機(jī)、氧氣瓶、壓力洗衣機(jī)等。

3.所謂易燃易爆產(chǎn)品，是指容易引起燃燒或者爆炸的物品，為鍋爐、閘門(mén)、發(fā)電機(jī)、煤氣制造系統(tǒng)的煤氣發(fā)生爐、煤氣罐、炸藥（包括黃色炸藥、黑色炸藥和化學(xué)炸藥）等。

4.其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，是指除上述電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品以外的產(chǎn)品，如汽化油爐、汽水瓶、啤酒瓶等。這些產(chǎn)品都具有共同特點(diǎn)，即危險(xiǎn)性、危害性、破壞性強(qiáng)，一旦發(fā)生事故，對(duì)人們的生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全可能造成極大損失。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品制定了嚴(yán)格的保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是一般的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

這些產(chǎn)品是不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。所謂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指國(guó)家或者某一行業(yè)的主管部門(mén)圍繞保障人身、財(cái)產(chǎn)安全而就某一類(lèi)產(chǎn)品的質(zhì)量所規(guī)定的具體指標(biāo)，該標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)品的不同而不同。

所謂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)又稱(chēng)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，是指具有全國(guó)性意義的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其必須由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)（或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)）提出草案，根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，分別由有關(guān)部門(mén)審批和發(fā)布。就本罪而言，產(chǎn)品均屬工業(yè)產(chǎn)品及軍民通用產(chǎn)品，因此，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)總局審批和發(fā)布；特別重大的，則報(bào)國(guó)務(wù)院審批。所謂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又叫部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)或推薦標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指全國(guó)性的各專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其由國(guó)務(wù)院所屬各主管部門(mén)組織制訂、審批和發(fā)布，并報(bào)送國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)總局備案。如果生產(chǎn)、銷(xiāo)售的是沒(méi)有有關(guān)保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一般性帶有燃爆性質(zhì)的產(chǎn)品，即只有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就不構(gòu)成本罪，但這并不排除其行為可能構(gòu)成他罪，如生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪等。

本罪為結(jié)果犯，其不僅要求有生產(chǎn)、銷(xiāo)售上述不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為，而且還必須造成嚴(yán)重后果才可構(gòu)成本罪。如果僅是具有上述行為，而沒(méi)有嚴(yán)重的后果，即沒(méi)有造成危害結(jié)果，或雖有危害結(jié)果但不是嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪也是他罪。根據(jù)本法第149條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的上述產(chǎn)品，如不構(gòu)成本罪，但銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上的，即構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。如果構(gòu)成本罪，根據(jù)其銷(xiāo)售金額，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的，則按該條規(guī)定的法條競(jìng)合的處罰原則即重法優(yōu)于輕法原則，依照處刑較重的罪定罪量刑。

本罪屬選擇性罪名，實(shí)施生產(chǎn)或者銷(xiāo)售行為之一的，均可構(gòu)成本罪。生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，定生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，定銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。既生產(chǎn)又銷(xiāo)售的，定生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，不實(shí)行數(shù)罪并罰。

（三）主體要件

本罪的主體要件為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的任何人均可構(gòu)成本罪。依本節(jié)第150條之規(guī)定，單位也能構(gòu)成本罪的主體。

（四）主觀要件

本罪是故意犯罪。這種故意在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上表現(xiàn)為，對(duì)所生產(chǎn)的電器、壓力容器等產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)采取放任的態(tài)度，或者明知所生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而仍然繼續(xù)生產(chǎn)的；在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上表現(xiàn)為，明知所銷(xiāo)售的產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)而仍然予以出售的。過(guò)失行為不能構(gòu)成本罪，如雖然嚴(yán)格要求了產(chǎn)品質(zhì)量，但因?yàn)槟骋皇韬鲂袨槎鴮?dǎo)致出現(xiàn)了不合格產(chǎn)品的，或者銷(xiāo)售了不明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的等等。生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的犯罪目的，一般來(lái)說(shuō)只能是為了謀取經(jīng)濟(jì)利益。必須指的是、造成嚴(yán)重后果不是本罪行為人之主觀追求，更非犯罪目的，但行為人對(duì)可能發(fā)生的危害后果，基本上是處于放任的主觀心態(tài)。假設(shè)行為人的主觀目的是為了造成某種嚴(yán)重后果，則構(gòu)成一種性質(zhì)的更為嚴(yán)重的犯罪。

認(rèn)定要義

一、劃清罪與非罪的界限

行為人生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，只有對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重后果的，才構(gòu)成犯罪；否則，只能給予行政處罰。按照《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》第22條規(guī)定:生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

（1）造成人員重傷或者死亡的；

（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的；

（3）其他造成嚴(yán)重后果的情形。

依照《刑法》第149條第1款的規(guī)定，銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上的，可以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

1.造成人員重傷或者死亡的；

2.造成直接經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元以上的；

3.其他造成嚴(yán)重后果的情形。

犯本條所定之罪，依其情節(jié)承擔(dān)如下處罰：

1.生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役、并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金； 

2.后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金。 

3.單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依據(jù)本條規(guī)定處罰。 

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?015年12月16日施行 法釋〔2015〕22號(hào)）

第十一條 生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的安全設(shè)備，或者明知安全設(shè)備不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行銷(xiāo)售，致使發(fā)生安全事故，造成嚴(yán)重后果的，依照

刑法

第

一百四十六條

的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪定罪處罰。

......

第十六條 對(duì)于實(shí)施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)；對(duì)于被判處刑罰的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年至五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

......

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全監(jiān)管總局關(guān)于依法加強(qiáng)對(duì)涉嫌犯罪的非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)煙花爆竹行為刑事責(zé)任追究的通知（2012年9月6日施行 安監(jiān)總管三〔2012〕116號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局：

近年來(lái)，一些地區(qū)非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙花爆竹問(wèn)題十分突出，由此引發(fā)的事故時(shí)有發(fā)生，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重危害。為依法嚴(yán)懲非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙花爆竹違法犯罪行為，現(xiàn)就依法加強(qiáng)對(duì)涉嫌犯罪的非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙花爆竹行為刑事責(zé)任追究有關(guān)要求通知如下：

一、非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙花爆竹及相關(guān)行為涉及非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存黑火藥、煙火藥，構(gòu)成非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物罪的，應(yīng)當(dāng)依照

刑法第一百二十五條的規(guī)定定罪處罰；非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙花爆竹及相關(guān)行為涉及生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪或生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百四十條、第一百四十六條的規(guī)定定罪處罰；非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙花爆竹及相關(guān)行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

》（法釋〔2009〕18號(hào)）、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2001〕10號(hào)）、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36號(hào)）、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（公通字〔2010〕 23號(hào)）等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

......

最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）(2008年6月25日施行 公通字〔2008〕36號(hào))

……

第二十二條［生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品案（刑法第一百四十六條）］生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）造成人員重傷或者死亡的；

（二）造成直接經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元以上的；

（三）其他造成嚴(yán)重后果的情形。 

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?001年4月10日施行 法釋〔2001〕10號(hào)）

第九條 知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術(shù)的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的共犯論處。

第十條 實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第十一條 實(shí)施刑法第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定的犯罪，又以暴力、威脅方法抗拒查處，構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

第十二條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的，從重處罰。

第一百四十六條 證據(jù)規(guī)格

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪：

（一）犯罪嫌疑人供述和辯解

1.犯罪嫌疑人基本情況。包括：

（1）自然人犯罪嫌疑人基本情況。

（2）單位犯罪嫌疑人，單位基本情況（含實(shí)際控制人）。

2.犯罪客觀方面。包括：

（1）犯罪預(yù)備情況（①犯罪起意的時(shí)間；②為實(shí)施犯罪所做的準(zhǔn)備；③擬用的犯罪手段；④預(yù)備犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)；⑤作案后逃跑、毀滅罪證的方式）。

（2）是否取得生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品的資格（①未取得集資資格；②騙取有關(guān)審批部門(mén)或不法手段拉攏、收買(mǎi)、脅迫管理部門(mén)的工作人員獲得生產(chǎn)銷(xiāo)售、經(jīng)營(yíng)藥品的資格；③獲得集資資格，但未按照批文內(nèi)容，超范圍、超時(shí)間生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品）。

（3）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的種類(lèi)（①電器：電視機(jī)、電冰箱、電暖箱、電飯鍋、電淋浴器等家用電器以及各種電訊、電力器材等；②壓力容器：氧氣瓶，高壓鍋等；③易燃易爆產(chǎn)品：煙花爆竹、煤氣罐等；④其他：汽水瓶、啤酒瓶等）。

（4）產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）及安全系數(shù)要求。

（5）生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、參與人。

（6）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)備、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管等情況。

（7）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，生產(chǎn)、銷(xiāo)售方式。

（8）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品及原料的來(lái)源、特征、數(shù)量、價(jià)格、銷(xiāo)售渠道、去向。

（9）生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的金額、利益分配方式、非法獲利數(shù)額。

（10）涉案資金去向及賬目情況。

（11）造成的后果（①造成人員重傷或者死亡及人數(shù)；②造成直接經(jīng)濟(jì)損失及數(shù)量；③其他造成嚴(yán)重后果）。

（12）單位涉嫌犯罪的情況。

3.犯罪主觀方面。包括：

（1）犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)（明知產(chǎn)品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而生產(chǎn)、銷(xiāo)售）；

（2）犯罪原因、動(dòng)機(jī)（債務(wù)纏身、謀取非法利益、追逐享樂(lè)等）。

4.共同犯罪情況。包括：

犯意的提起、策劃、分工、實(shí)施、分贓等情況。

5.影響定罪量刑的其他情況。包括：

犯罪嫌疑人對(duì)有罪無(wú)罪，法定、酌定加重、從重、減輕、從輕情節(jié)的供述與辯解。

（二）被害人陳述

1.被害人基本情況。

2.獲得不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的過(guò)程及遭受損害的情況。包括：

（1）購(gòu)買(mǎi)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、價(jià)格。

（2）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的外觀特征，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的宣傳情況。

（3）遭受損害的情況（①造成人員重傷或者死亡及人數(shù)；②造成直接經(jīng)濟(jì)損失及數(shù)量；③其他造成嚴(yán)重后果）。

（三）證人證言

1.不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售單位所雇傭的人的證言。包括：

（1）生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、外觀包裝、銷(xiāo)售價(jià)格等。

（2）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，銷(xiāo)售方式，持續(xù)時(shí)間。

（3）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品原料的來(lái)源、特征、數(shù)量、價(jià)格，假藥的去向。

（4）生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品非法所得資金的賬務(wù)情況。

（5）共同犯罪的，犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實(shí)施、分贓等情況。

（6）單位涉嫌犯罪的情況。

2.其他知情人的證言。包括：

（1）對(duì)所知生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品情況的敘述。

（2）犯罪嫌疑人購(gòu)買(mǎi)用于生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品原料的途徑、數(shù)量、價(jià)格等。

（3）購(gòu)買(mǎi)人因使用不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品而遭受傷亡、經(jīng)濟(jì)損失的情況。

（四）物證

1.生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的現(xiàn)場(chǎng)、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工具及照片；

2.不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、包裝和照片。

（五）書(shū)證

1.生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的發(fā)票、帳簿、記帳憑證、匯票、存折及資金進(jìn)出記錄等。

2.關(guān)聯(lián)賬戶(hù)資金進(jìn)出記錄。

3.與案件有關(guān)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可證，生產(chǎn)、銷(xiāo)售合同，產(chǎn)品出入賬單，產(chǎn)品宣傳單、說(shuō)明書(shū)及廣告等。

4.有關(guān)部門(mén)出具的處罰決定及封存不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的證明材料，相關(guān)部門(mén)出具的經(jīng)營(yíng)資格證明、會(huì)議記錄等。

5.產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證書(shū)及其標(biāo)志。

6.造成人身?yè)p害的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等。

7.被損毀財(cái)物權(quán)屬、價(jià)值的權(quán)證及購(gòu)買(mǎi)票據(jù)等。

8、單位犯罪的，形成單位決定（意志）的會(huì)議記錄、決策人員批示或授權(quán)等材料。

（六）鑒定意見(jiàn)

1.與人有關(guān)的鑒定。包括：

（1）造成人身?yè)p害的法醫(yī)鑒定。

（2）確定與案件有關(guān)人員身份的DNA鑒定等。

2.與物有關(guān)的鑒定。包括：

（1）產(chǎn)品安全性能檢測(cè)報(bào)告。

（2）被損害財(cái)物的估價(jià)鑒定。

（3）與案件有關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定（①涉案不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品數(shù)量、金額的司法會(huì)計(jì)鑒定；②涉案單位的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告）。

（七）勘查、辨認(rèn)等形成的筆錄

1.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄（生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品現(xiàn)場(chǎng)）。包括：

（1）勘查時(shí)間、地點(diǎn)、人員。

（2）現(xiàn)場(chǎng)方位、空間、大小及建筑布局。

（3）不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品及其他涉案物品的具體位置。

（4）提取物品的名稱(chēng)、數(shù)量、標(biāo)記和特征。

2.辨認(rèn)筆錄。包括：

（1）犯罪嫌疑人辨認(rèn)筆錄(①對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品及包裝的辨認(rèn)；②對(duì)其他與案件有關(guān)物品、場(chǎng)所的辨認(rèn))。

（2）被害人、證人辨認(rèn)筆錄（①對(duì)犯罪嫌疑人,不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品及包裝的辨認(rèn)；②對(duì)其他與案件有關(guān)物品、場(chǎng)所的辨認(rèn)）。

（八）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)

1.視聽(tīng)資料。包括：

（1）監(jiān)控視聽(tīng)資料（①生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻；②執(zhí)法記錄儀記錄民警現(xiàn)場(chǎng)處置的視頻資料；③其他監(jiān)控視頻）。

（2）相關(guān)人員通過(guò)錄音錄像設(shè)備拍攝的視聽(tīng)資料（現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料）。

（3）其他視聽(tīng)資料（①犯罪嫌疑人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視等媒介宣傳不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品功效等視聽(tīng)資料；②勘驗(yàn)有關(guān)場(chǎng)所、提取有關(guān)物證等的錄像資料）。

2.電子數(shù)據(jù)。包括：

與案件有關(guān)的證實(shí)犯罪嫌疑人進(jìn)貨、出貨及交易的電子數(shù)據(jù)。

（九）其他證據(jù)材料

1.自然人犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。

2.自然人犯罪嫌疑人前科證據(jù)材料。

3.單位犯罪的，單位犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。

4.犯罪嫌疑人自書(shū)、投案、自首、立功等證據(jù)材料。

5.報(bào)案材料、公安機(jī)關(guān)出警經(jīng)過(guò)、犯罪嫌疑人歸案材料等。

重慶市政法部門(mén)第四屆“五長(zhǎng)”聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要（2006年8月22日 渝公法〔2006〕14號(hào)）

二、生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪中“造成嚴(yán)重后果”、“ 后果特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品 , 致1人以上重傷、3人以上輕傷或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的,應(yīng)認(rèn)定為 “造成嚴(yán)重后果”；生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,致1人以上死亡、3人以上重傷、10人以上輕傷或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的，應(yīng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。

盧某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪一審案（2014）金刑初字第205號(hào)-中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

【裁判摘要】

被告人李允政生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。

盧某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪一審案

一、當(dāng)事人信息

公訴機(jī)關(guān)金鄉(xiāng)縣人民檢察院。

被告人李允政。2013年6月5日因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪被金鄉(xiāng)縣公安局取保候?qū)彙?014年6月3日因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪被金鄉(xiāng)縣人民檢察院取保候?qū)彛?014年9月12日被本院重新取保候?qū)徲诩抑小?/p>

辯護(hù)人陳效峰，山東九一律師事務(wù)所律師。

二、審理經(jīng)過(guò)

金鄉(xiāng)縣人民檢察院以金檢公訴刑訴（2014）194號(hào)起訴書(shū)指控被告人李允政犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪于2014年9月11日向本院提起公訴，本院審查后于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。金鄉(xiāng)縣人民檢察院指派檢察員閆存階出庭支持公訴。被告人李允政及其辯護(hù)人陳效峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

三、一審請(qǐng)求情況

金鄉(xiāng)縣人民檢察院指控：

四、一審答辯情況

被告人李允政在經(jīng)營(yíng)“金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金久公司）期間，在未取得《危險(xiǎn)化學(xué)物品經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下，違反《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，將氧氣錯(cuò)灌到氮?dú)馄績(jī)?nèi)后銷(xiāo)售給金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)。2013年3月18日10點(diǎn)30分許，在金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)大李莊村金鄉(xiāng)縣雞黍宏巨電動(dòng)廠(chǎng)內(nèi)，工作人員李某乙使用金久公司銷(xiāo)售的氮?dú)鈱?duì)電動(dòng)車(chē)撐桿進(jìn)行沖壓氮?dú)鈺r(shí)，充氮車(chē)上囊式蓄能器發(fā)生爆炸，并致在場(chǎng)工作的李某乙、李某丙、楊某甲三人受傷，李某乙后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)山東省特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院鑒定，囊式蓄能器爆炸是由于氮?dú)馄績(jī)?nèi)充裝了高濃度氧，氧氣進(jìn)入蓄能器后著火發(fā)生化學(xué)爆炸所致。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某丙之損傷屬于輕傷，被害人楊某甲之損傷屬于輕微傷。

針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述，被害人陳述，證人證言、書(shū)證及其他證據(jù)材料等。

五、本院查明

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李允政生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)的易燃易爆產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。建議對(duì)其在有期徒一年六個(gè)月至二年六個(gè)月量刑幅度內(nèi)量刑，可以適用緩刑，并處罰金。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人李允政對(duì)起訴書(shū)指控的罪名及犯罪事實(shí)無(wú)異議。

其辯護(hù)人對(duì)指控被告人犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合生產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的罪名有異議，辯稱(chēng)被告人李允政不符合該罪名的犯罪構(gòu)成，其主觀上不是故意的，是一時(shí)疏忽因錯(cuò)灌造成了嚴(yán)重的后果，其雖然沒(méi)有取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，但并不必然構(gòu)成銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。且李允政案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首，并就賠償部分已與被害人達(dá)成協(xié)議也履行完畢，取得了被害人的諒解，請(qǐng)法院依法對(duì)其從輕處罰，判處緩刑。

經(jīng)審理查明，被告人李允政經(jīng)營(yíng)的“金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金久公司）主要從事氧氣、氬氣、氮?dú)獾葰怏w銷(xiāo)售，銷(xiāo)售的氧氣、氬氣等采取從濟(jì)寧協(xié)力特種氣體有限公司購(gòu)買(mǎi)后再分裝，氮?dú)獾葰怏w均在濟(jì)寧協(xié)力特種氣體有限公司鋼瓶灌裝后直接銷(xiāo)售。各類(lèi)氣體均采用鋼瓶灌裝，新鋼瓶的外觀形狀相似，只是涂料顏色不同，氣體標(biāo)志不同，但用的時(shí)間一長(zhǎng)，鋼瓶外觀涂料顏色及氣體的標(biāo)志，經(jīng)摩擦?xí)霈F(xiàn)不清現(xiàn)象，導(dǎo)致各鋼瓶實(shí)際應(yīng)裝何種氣體有時(shí)不易區(qū)別，且多數(shù)情況下銷(xiāo)售時(shí)都是送貨到戶(hù)，送貨時(shí)也是采取各類(lèi)氣體鋼瓶混裝，違反了《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，2013年3月17日金久公司將氧氣灌到氮?dú)馄績(jī)?nèi)的氣體銷(xiāo)售給金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)。2013年3月18日10點(diǎn)30分許，在金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)大李莊村金鄉(xiāng)縣雞黍宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)內(nèi)，工作人員李某乙使用金久公司銷(xiāo)售的氮?dú)鈱?duì)電動(dòng)車(chē)撐桿進(jìn)行沖壓氮?dú)鈺r(shí)，充氮車(chē)上囊式蓄能器發(fā)生爆炸，并致在場(chǎng)工作的李某乙、李某丙、楊某甲三人受傷，李某乙后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)山東省特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院鑒定，囊式蓄能器爆炸是由于氮?dú)馄績(jī)?nèi)充裝了高濃度氧，氧氣進(jìn)入蓄能器后著火發(fā)生化學(xué)爆炸所致。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某丙之損傷屬于輕傷，被害人楊某甲之損傷屬于輕微傷。

另查明，金久公司，經(jīng)營(yíng)期間，未取得《危險(xiǎn)化學(xué)物品經(jīng)營(yíng)許可證》。案發(fā)后被告人李允政2013年6月5日主動(dòng)到金鄉(xiāng)縣公安局投案自首，與被害人或被害人的近親屬自行達(dá)成賠償協(xié)議并已履行完畢，取得了被害人方的諒解。

還查明，2013年3月22日金鄉(xiāng)縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司以該企業(yè)未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品（氧氣、二氧化碳、氬氣、氮?dú)猓橛桑鞒鼋o予金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司：1.責(zé)令停止違法行為；2.沒(méi)收違法所得8000元；3.處9萬(wàn)元的行政處罰。

上述事實(shí)，有以下經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：

1.書(shū)證

（1）被告人李允政的戶(hù)籍證明，證實(shí)被告人李允政達(dá)到法定的負(fù)刑事責(zé)任的年齡。

（2）山東省特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院囊式蓄能器爆炸原因分析報(bào)告，證實(shí)該次囊式蓄能器爆炸是由于氮?dú)馄績(jī)?nèi)充裝了高濃度氧，氧氣進(jìn)入蓄能器后著火發(fā)生化學(xué)爆炸所致。

（3）（金）安監(jiān)管移（2013）02002號(hào)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書(shū)案件移送書(shū)，證實(shí)金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)爆炸事故由于造成人員死亡，涉嫌刑事犯罪，將該案件移送金鄉(xiāng)縣公安局依法追究責(zé)任。

（4）金鄉(xiāng)縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局證明，證實(shí)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司主要負(fù)責(zé)人李允政、安全生產(chǎn)管理員卜某于2013年3月20日申請(qǐng)辦理了危險(xiǎn)化學(xué)品行業(yè)安全資格證書(shū)，并參加安全生產(chǎn)培訓(xùn)班，2013年3月20日前金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司未申請(qǐng)辦理《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》。

（5）金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)“3.18”壓力容器爆炸事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)金鄉(xiāng)縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，根據(jù)技術(shù)鑒定報(bào)告內(nèi)容，認(rèn)為該事故已涉嫌刑事犯罪，不屬于生產(chǎn)安全事故，應(yīng)由金鄉(xiāng)縣公安局另行立案調(diào)查。

（6）金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)“3.18”壓力容器爆炸事故的調(diào)查報(bào)告，證實(shí)該爆炸事故是由于使用裝有高濃度氧的氮?dú)馄浚鯕膺M(jìn)入蓄能器后與油脂接觸著火發(fā)生化學(xué)爆炸，造成該事故的發(fā)生，金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)所用的氮?dú)鉃榻疣l(xiāng)縣金久氣體有限公司提供。

（7）（樣品）檢驗(yàn)檢測(cè)委托書(shū)，證實(shí)金鄉(xiāng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托山東省特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所對(duì)該次事故中的囊式蓄能器爆炸原因進(jìn)行分析的情況。

（8）金鄉(xiāng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于囊式蓄能器有關(guān)情況的說(shuō)明及迅捷液壓公司簡(jiǎn)介、蓄能器等設(shè)備的簡(jiǎn)介及工作原理等材料，證實(shí)囊式蓄能器相關(guān)情況等。

（9）私營(yíng)公司設(shè)立登記情況，證實(shí)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司成立的時(shí)間、經(jīng)營(yíng)范圍等情況。

（10）個(gè)體工商戶(hù)設(shè)立登記情況及申請(qǐng)人履歷表，證實(shí)金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)及經(jīng)營(yíng)人李某乙的個(gè)人情況等。

（11）居民死亡推斷書(shū)，證實(shí)李某乙死亡的時(shí)間等。

（12）（金）安監(jiān)管罰（2013）02001號(hào)金鄉(xiāng)縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰決定書(shū)，證實(shí)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司因未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品，受到責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得8000元、處以90000元人民幣的行政處罰。

（13）濟(jì)寧協(xié)力特種氣體有限公司證明，證實(shí)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司從濟(jì)寧協(xié)力特種氣體有限公司購(gòu)買(mǎi)的氮?dú)鈹?shù)量及檢驗(yàn)情況。

（14）氣體收發(fā)記錄及氣體供應(yīng)冊(cè)，證實(shí)氣體收發(fā)數(shù)量情況及氣體（瓶）使用運(yùn)輸氣體儲(chǔ)存規(guī)定（其中5、嚴(yán)禁氣體混裝）。

（15）提取說(shuō)明，證實(shí)李允政案件中的復(fù)印件材料均由金鄉(xiāng)縣安監(jiān)局移送案件時(shí)提供，復(fù)印件提取于金鄉(xiāng)縣安監(jiān)局，均加蓋金鄉(xiāng)縣安監(jiān)局公章。

（16）金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司安全管理材料匯編，證實(shí)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司概況，氣體、氣瓶、鋼瓶等設(shè)備操作安全規(guī)定及相應(yīng)責(zé)任人員的責(zé)任制度等，其中鋼瓶存儲(chǔ)運(yùn)輸管理制度規(guī)定，運(yùn)輸鋼瓶應(yīng)有專(zhuān)用車(chē)輛，運(yùn)輸鋼瓶車(chē)輛不得混裝，鋼瓶應(yīng)有專(zhuān)人管理等。

（17）抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2013年6月5日李允政到金鄉(xiāng)縣公安局投案的情況等。

（18）協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)，證實(shí)被告人已與被害人達(dá)成賠償協(xié)議并已履行完畢，被害人對(duì)其表示諒解。

2.證人證言

（1）證人周某的證言，證實(shí)金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司法人是其丈夫李允政，不生產(chǎn)氣體，主要經(jīng)營(yíng)氧氣、氮?dú)獾取５獨(dú)舛际侵苯訉?ldquo;小瓶”，運(yùn)到濟(jì)寧協(xié)力氣體有限公司灌裝，其廠(chǎng)子沒(méi)有氮?dú)獾膬?chǔ)存罐，不能進(jìn)行分裝。廠(chǎng)子的人員工作都有交叉，誰(shuí)有空就幫著干活。儲(chǔ)存氣體的鋼瓶相似，但顏色不同。其一般都是在氣瓶顏色磨損到一定程度后就在氣瓶上噴上氣體符號(hào)或漢字。2013年3月17日給宏巨電動(dòng)車(chē)送氣體時(shí)，是李某乙接收的，她當(dāng)時(shí)還對(duì)其中的2-3個(gè)氮?dú)馄繙y(cè)了氣壓，就都留下了。氮?dú)舛际菑臐?jì)寧協(xié)力氣體公司購(gòu)買(mǎi)的。廠(chǎng)子里沒(méi)有《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》。

（2）證人楊某乙的證言，證實(shí)其給金鄉(xiāng)金久公司開(kāi)車(chē)送氣瓶，公司老板叫李允政，其公司不生產(chǎn)任何氣體，氮?dú)舛际侵苯訉?ldquo;氣瓶”運(yùn)到濟(jì)寧協(xié)力氣體公司直接灌裝，金久沒(méi)有氮?dú)獯笮蛢?chǔ)存罐，不能進(jìn)行分裝。其從來(lái)沒(méi)有從儲(chǔ)存罐內(nèi)往氣瓶?jī)?nèi)分裝氣體，都是由李允政和他妻子“小麗”從儲(chǔ)存罐內(nèi)往氣瓶?jī)?nèi)分裝氣體，分裝好的氣瓶一般都是他倆挪到車(chē)間門(mén)口分類(lèi)放好。氣瓶顏色磨損后是由李允政和“小麗”負(fù)責(zé)刷一層顏色，和原來(lái)顏色一樣，除了顏色，還有一些符號(hào)和漢字來(lái)區(qū)分氣體瓶。公司的氣體瓶在空時(shí)可以相互混用裝其它氣體，只要單獨(dú)注明裝的是什么氣體就行。2013年3月17或16日是其駕駛著輕卡車(chē)?yán)?ldquo;小麗”去給雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)送的氮?dú)狻．?dāng)天是“小麗”拿著單子指揮著其裝的，先裝的氧氣瓶，接著裝的二氧化碳?xì)馄浚笱b的氮?dú)馄俊Ｑb完車(chē)后，“小麗”檢查一遍，就去送了。到達(dá)電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)時(shí)，車(chē)上只有5個(gè)裝滿(mǎn)氣的黑色氮?dú)馄浚渌亩际强掌俊Ｊ抢钅骋医邮盏模€把所有的氮?dú)馄苛苛肆繗鈮骸?/p>

（3）證人胡某的證言，證實(shí)其主要給金鄉(xiāng)金久氣體公司開(kāi)車(chē)送氣瓶，平時(shí)主要是李允政負(fù)責(zé)在車(chē)間里從儲(chǔ)存罐內(nèi)外引的管道口往氣瓶?jī)?nèi)分裝氣體。每種氣體是單獨(dú)一個(gè)管道，儲(chǔ)存氣體的鋼瓶外形相似，顏色不同，在氣瓶磨損到一定程度，不好辨認(rèn)后，李允政和其就在瓶頭部位刷一層顏色，和原來(lái)的一樣。除了顏色不同，還有符號(hào)和漢字。這些空瓶可以在抽真空、清洗后相互混用裝其他氣體，再單獨(dú)注明裝的是什么氣體，其公司沒(méi)有這樣的清洗的抽真空的設(shè)備，要到濟(jì)寧協(xié)力。

（4）證人高亮的證言，證實(shí)其在金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)工作，該廠(chǎng)法人是其妻李某乙，其廠(chǎng)主要生產(chǎn)電動(dòng)車(chē)氣體支撐桿，要用氮?dú)猓玫獨(dú)舛际墙鹁脷怏w公司給送的，沒(méi)有買(mǎi)過(guò)別的地方的氮?dú)狻Ｒ话憬鹁霉舅蜌鈺r(shí)車(chē)上都拉著多種氣瓶。當(dāng)時(shí)其金久公司給其廠(chǎng)子送氣時(shí)看到車(chē)上的氣瓶不少。

（5）證人徐某的證言，證實(shí)其是濟(jì)寧協(xié)力特種氣體公司的法人，其公司與李允政的金久氣體公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，如果外來(lái)客戶(hù)到其公司購(gòu)買(mǎi)氣體，就到指定區(qū)域由其公司收發(fā)員清點(diǎn)客戶(hù)氣瓶的品種、數(shù)量，進(jìn)行氣瓶檢驗(yàn)，如果氣瓶有問(wèn)題，要處理后再?zèng)Q定是否使用。另外有些氣瓶顏色磨損嚴(yán)重不能區(qū)分時(shí)，依據(jù)原標(biāo)簽充裝，沒(méi)有標(biāo)簽的是依據(jù)客戶(hù)自己進(jìn)行區(qū)分，后經(jīng)過(guò)其公司檢驗(yàn)才能充裝。

（6）證人李某丁的證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天其正在金鄉(xiāng)雞黍鎮(zhèn)電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)干活，李某乙在充氣操作時(shí)，充氣罐爆炸了，李某乙受傷嚴(yán)重，李某丙和楊某甲也受傷了。

（7）證人馮某的證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天其正在電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)車(chē)間干活，李某乙在充氮?dú)鈺r(shí)發(fā)生爆炸，氮?dú)夂孟袷墙疣l(xiāng)縣的，具體哪里其不清楚，每次都是送到廠(chǎng)子里的。

（8）證人李某戊的證言，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天，其正在干活，聽(tīng)見(jiàn)車(chē)間里響了一下，看到李某乙雙手抱著，臉朝北，其就往外跑，又響了一聲，車(chē)間里全是黑煙，什么也看不到，等其跑到大門(mén)口看到除了李某乙其他人都出來(lái)了。爆炸是在李某乙充氮?dú)鈺r(shí)發(fā)生的。

（9）證人王某的證言，證實(shí)當(dāng)天其在給李某乙家干活，李某乙負(fù)責(zé)充氣，聽(tīng)著爆炸了一聲，其就跑出來(lái)，又響了一聲。看到李某乙傷的最重，李某丙和楊某甲也受傷了。

3.被害人陳述

（1）被害人李某丙的陳述，證實(shí)2013年3月18日，其正在宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)干活時(shí)，聽(tīng)見(jiàn)一聲響，發(fā)現(xiàn)正在充氣的支撐桿爆炸了，接著充氮車(chē)就爆炸了。

（2）被害人楊某甲陳述，證實(shí)2013年3月18日，其在高亮的電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)搞電焊，高亮的妻子李某乙負(fù)責(zé)充氣，其距離李某乙有六七米遠(yuǎn)，忽然聽(tīng)到一聲巨響，接著其就頭猛一疼，暈了過(guò)去，醒來(lái)后大夫說(shuō)廠(chǎng)里的充氣機(jī)子爆炸了，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)李某乙沒(méi)有搶救過(guò)來(lái)。

4.被告人供述

被告人李允政的供述，其是金鄉(xiāng)縣金久氣體有限公司的法人，金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)從2011年開(kāi)始用其公司的氣體。2013年3月18日其聽(tīng)說(shuō)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)因?yàn)闅怏w原因爆炸，造成李小菊死亡，還有兩名工人受傷，其考慮著應(yīng)該是其在罐氧氣時(shí)把氧氣灌在了裝氮?dú)獾匿撈績(jī)?nèi)，然后給宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)送氣時(shí)當(dāng)作氮?dú)馑土巳ィ驗(yàn)槠涔镜匿撈坑玫脮r(shí)間太長(zhǎng)外觀不好分辨是裝的什么氣體，才出現(xiàn)裝錯(cuò)的情況。其公司銷(xiāo)售的氮?dú)舛际窃跐?jì)寧協(xié)力氣體公司充裝的，他們公司不會(huì)出現(xiàn)充錯(cuò)的問(wèn)題。發(fā)生事故時(shí)其公司沒(méi)有危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證。事發(fā)后其一次性賠償被害人李某乙家屬55萬(wàn)元。

5.鑒定意見(jiàn)

（金）公（法）鑒（臨床）字（2013）0426號(hào)、0428號(hào)金鄉(xiāng)縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)李某丙之損傷程度屬于輕傷；楊某甲之損傷程度屬于輕微傷。

6、勘驗(yàn)檢查筆錄

（1）（金）安監(jiān)管勘（2013）0001號(hào)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書(shū)勘驗(yàn)筆錄，證明金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)發(fā)生爆炸的現(xiàn)場(chǎng)情況。

（2）金公（刑）勘（2013）K3708280000002013060011號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證明金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)宏巨電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)發(fā)生爆炸的現(xiàn)場(chǎng)情況。

上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李允政生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。鑒于被告人李允政主動(dòng)投案，系自首。歸案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)被害人積極進(jìn)行了賠償，被害人家屬表示諒解，為其財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行提供了擔(dān)保，可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人及其辯護(hù)人關(guān)于對(duì)被告人從輕處罰的請(qǐng)求與建議，均予以采納。辯護(hù)人提出的被告人銷(xiāo)售時(shí)不知道是氧氣，主觀上是過(guò)失，不能構(gòu)成本罪的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人李允政經(jīng)營(yíng)多年易燃、易爆化學(xué)品氣體，其對(duì)氣體的充裝、銷(xiāo)售應(yīng)有高度的安全意識(shí)，其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到氣體瓶標(biāo)識(shí)的重要性，由于其沒(méi)有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立，不予采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十六條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

六、裁判結(jié)果

被告人李允政犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金一萬(wàn)元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起執(zhí)行；罰金已繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)孟祥勇

審判員馬瑞平

人民陪審員汪力環(huán)

二〇一四年十一月二十四日

書(shū)記員陳佩佩

《刑事審判參考》第47號(hào)案例 劉澤均、王遠(yuǎn)凱等生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品案

【摘要】

不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品如何具體界定？

刑法第一百四十六條列舉了三種犯罪對(duì)象，顯然沒(méi)有窮盡，實(shí)際上從立法技術(shù)的角度考慮，也不可能將犯罪對(duì)象都一一列舉出來(lái)，所以該條文規(guī)定了“其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”，囊括該罪的犯罪對(duì)象。被告人劉澤均、胡開(kāi)明、王遠(yuǎn)凱和被告單位技術(shù)服務(wù)部生產(chǎn)、銷(xiāo)售的大橋主拱鋼管，并不是普通的產(chǎn)品，而是用于虹橋主體，涉及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，其不符合特定的安全標(biāo)準(zhǔn)，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法第一百四十六條的規(guī)定定罪處罰。

劉澤均、王遠(yuǎn)凱等生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品案

一、基本案情

被告人劉澤均，男，41歲，原系重慶方洋物資貿(mào)易公司董事長(zhǎng)。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，于1999年2月5日被逮捕。

被告人胡開(kāi)明，男，53歲，原系重慶通用機(jī)器廠(chǎng)職工技協(xié)技術(shù)服務(wù)部車(chē)間主任。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，于1999年2月4日被逮捕。被告單位重慶通用工業(yè)技術(shù)服務(wù)部（原重慶通用機(jī)器廠(chǎng)職工技協(xié)技術(shù)服務(wù)部，以下簡(jiǎn)稱(chēng)技術(shù)服務(wù)部）。法定代表人蔣蘭，女，現(xiàn)任技術(shù)服務(wù)部經(jīng)理。

被告人王遠(yuǎn)凱，男，54歲，原系重慶通用機(jī)器廠(chǎng)職工技協(xié)技術(shù)服務(wù)部（現(xiàn)更名為重慶通用工業(yè)技術(shù)服務(wù)部）法定代表人。因涉嫌犯侵占罪，于1999年2月4日被逮捕。

重慶市人民檢察院第一分院以被告人劉澤均、胡開(kāi)明和被告單位技術(shù)服務(wù)部犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，被告人王遠(yuǎn)凱犯生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪和侵占罪向重慶市第一中級(jí)人民法院提起公訴。

重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理查明：

1994年8月，重慶市綦江縣人民政府決定在綦河上架設(shè)一座人行橋（即虹橋），由縣城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施。同年10月8日，段浩（同案被告人，已判刑）以重慶華慶設(shè)計(jì)工程公司富華分公司的名義與縣城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)簽訂了虹橋工程設(shè)計(jì)、施工總承包合同。后段浩又與臨時(shí)掛靠在重慶市橋梁工程總公司川東南經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)川東南經(jīng)理部）的李孟澤、費(fèi)上利（均為同案被告人，已判刑）達(dá)成了由川東南經(jīng)理部承建虹橋工程的協(xié)議。

1994年12月12日，費(fèi)上利以川東南經(jīng)理部名義，劉澤均以重慶國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司燃化公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燃化公司）名義，簽訂了由燃化公司向川東南經(jīng)理部供給螺紋鋼、圓鋼和鋼管的工礦產(chǎn)品供貨合同。后劉澤均從市場(chǎng)上陸續(xù)購(gòu)進(jìn)螺紋鋼、圓鋼直接送往虹橋工地。因無(wú)生產(chǎn)加工鋼管的能力，劉與胡開(kāi)明、王遠(yuǎn)凱協(xié)商，三人達(dá)成了以王遠(yuǎn)凱為法定代表人的技術(shù)服務(wù)部的名義承攬鋼管加工業(yè)務(wù)，再經(jīng)該部交由七車(chē)問(wèn)的胡開(kāi)明等人進(jìn)行來(lái)料加工的口頭協(xié)議。劉澤均明知川東南經(jīng)理部向其購(gòu)買(mǎi)的鋼管用于虹橋工程，但不與鋼管加工方訂立書(shū)面加工合同，也不向加工方提出質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和探傷檢測(cè)要求，僅向胡開(kāi)明提供了簡(jiǎn)單的加工圖紙。加工期間，劉澤均等人曾到車(chē)間察看了加工樣品，但未經(jīng)技術(shù)檢測(cè)便主觀認(rèn)為符合要求。在主拱鋼管加工過(guò)程中，胡開(kāi)明讓無(wú)焊工上崗證的趙澤華等三人上崗操作；在鋼管的坡口上，胡開(kāi)明不嚴(yán)格按圖紙要求加工焊接；在鋼板壓型多次出現(xiàn)裂口的情況下，胡又指使工人僅作簡(jiǎn)單補(bǔ)焊處理，導(dǎo)致鋼管焊縫質(zhì)量低劣，埋下重大質(zhì)量隱患。主拱鋼管加工完畢后，胡開(kāi)明不進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，劉澤均不按規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收。在加工方未出具合格證、質(zhì)量保證書(shū)的情況下，劉澤均就將主拱鋼管直接銷(xiāo)售給川東南經(jīng)理部用于虹橋主體。

1995年11月，費(fèi)上利、李孟澤對(duì)劉澤均提供的主拱鋼管組織安裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)鋼管焊接質(zhì)量不合格。為掩蓋主拱鋼管不合格的真相，費(fèi)上利、劉澤均、胡開(kāi)明共謀作假，王遠(yuǎn)凱表示同意。在胡開(kāi)明授意下，工人劉長(zhǎng)明按二級(jí)焊縫探傷標(biāo)準(zhǔn)焊制了假試塊，由王遠(yuǎn)凱出具蓋有技術(shù)服務(wù)部公章的金屬材料機(jī)械焊接性能試驗(yàn)報(bào)告單。爾后，劉澤均以自己任董事長(zhǎng)的重慶方洋物資貿(mào)易公司名義委托重慶市第一建筑（集團(tuán)）公司科技研究所進(jìn)行檢測(cè)，騙取了主拱鋼管焊接質(zhì)量合格的檢測(cè)報(bào)告，致使不合格主拱鋼管用于虹橋主體。虹橋帶傷投入使用后，于1999年1月4日18時(shí)50分許突然整體垮塌，造成40人死亡，14人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失628萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定：主拱鋼管焊接接頭質(zhì)量低劣，是導(dǎo)致虹橋整體垮塌的直接原因。

1995年1月20日，劉澤均支付給王遠(yuǎn)凱鋼管加工費(fèi)2萬(wàn)元，王遠(yuǎn)凱以技術(shù)服務(wù)部名義出具了收條，但未將該款人單位帳戶(hù)，據(jù)為己有。

重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人劉澤均無(wú)生產(chǎn)加工能力，卻承攬虹橋主拱鋼管構(gòu)件的供貨業(yè)務(wù)；在委托技術(shù)服務(wù)部加工鋼管過(guò)程中，不簽訂書(shū)面合同，明知主拱鋼管用于虹橋主體，不提出質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求；明知主拱鋼管沒(méi)有出廠(chǎng)合格證、質(zhì)量保證書(shū)卻直接銷(xiāo)往需方；在得知質(zhì)量不合格時(shí)，竟串通作假，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品用于虹橋主體，給虹橋工程留下嚴(yán)重質(zhì)量隱患。被告單位技術(shù)服務(wù)部為本單位利益，在承攬虹橋主拱鋼管加工業(yè)務(wù)中，不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)加工，實(shí)際非法獲利人民幣3萬(wàn)元；其法定代表人王遠(yuǎn)凱在為單位承攬加工虹橋主拱鋼管業(yè)務(wù)中，不監(jiān)督加工人員按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)加工，不督促進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格時(shí)，串通作假，并以該部名義出具空白的試驗(yàn)報(bào)告單，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品用于虹橋主體。被告人胡開(kāi)明在負(fù)責(zé)虹橋主拱鋼管的加工中，不認(rèn)真履行車(chē)間主任職責(zé)，不督促工人嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)加工，致使主拱鋼管焊接質(zhì)量低劣；在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格時(shí)，串通作假，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品用于虹橋主體。被告人劉澤均、胡開(kāi)明、王遠(yuǎn)凱和技術(shù)服務(wù)部的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十六條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。且后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。此外，被告人王遠(yuǎn)凱還利用職務(wù)之便侵占單位鋼管加工費(fèi)2萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，亦應(yīng)依法懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第一百四十六條、第一百五十條、第三十條、第三十一條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條第一款和第二款和全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第十條的規(guī)定，于1999年4月3日判決如下：

1.被告人劉澤均犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金三十萬(wàn)元，追繳非法所得五萬(wàn)元；

2.被告人胡開(kāi)明犯生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金二十五萬(wàn)元，追繳非法所得二萬(wàn)元；

3.被告人王遠(yuǎn)凱犯生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金二十五萬(wàn)元；犯侵占罪，判處有期徒刑三年，追繳犯罪所得贓款二萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金二十五萬(wàn)元，追繳犯罪所得贓款二萬(wàn)元；

4.被告單位重慶通用工業(yè)技術(shù)服務(wù)部犯生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處罰金二十五萬(wàn)元，追繳非法所得三萬(wàn)元。

一審宣判后，被告人胡開(kāi)明服判；被告人劉澤均、王遠(yuǎn)凱和被告單位技術(shù)服務(wù)部不服，向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴。

劉澤均上訴稱(chēng)，自己對(duì)虹橋主拱鋼管加工業(yè)務(wù)只起介紹引薦作用；沒(méi)有參與制作假試塊以騙取質(zhì)量合格檢測(cè)報(bào)告；主觀上沒(méi)有生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的故意。其辯護(hù)人提出，虹橋主拱鋼管的生產(chǎn)與劉無(wú)關(guān)；當(dāng)劉“明知”加工產(chǎn)品不合格時(shí)，銷(xiāo)售行為已結(jié)束。

王遠(yuǎn)凱上訴稱(chēng)，原判量刑過(guò)重。其辯護(hù)人提出，王系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕處罰。

技術(shù)服務(wù)部的法定代表人及其辯護(hù)人上訴提出，技術(shù)服務(wù)部不構(gòu)成單位犯罪。

重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。劉澤均、王遠(yuǎn)凱和技術(shù)服務(wù)部的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，均與已查證的事實(shí)不符，不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年12月2日裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

二、主要問(wèn)題

劉澤均等四被告人（單位）的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪還是生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪？

在審理本案過(guò)程中，對(duì)于劉澤均、胡開(kāi)明、技術(shù)服務(wù)部和王遠(yuǎn)凱的行為是定生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，還是定生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，存在較大爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉澤均等人的行為應(yīng)定生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，理由是：

（一）劉澤均等人生產(chǎn)、銷(xiāo)售的主拱鋼管，實(shí)際上是一種不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不合格產(chǎn)品。劉澤均等人明知主拱鋼管不合格，為了牟取利益，共謀作假，騙取了主拱鋼管焊接質(zhì)量合格的檢測(cè)報(bào)告，將不合格的主拱鋼管銷(xiāo)售給川東南經(jīng)理部，這種以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售的行為，完全符合刑法第一百四十條生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件；

（二）刑法第一百四十六條明確規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象，即不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，大橋主拱鋼管顯然不屬于上述產(chǎn)品，對(duì)劉澤均等人的行為定生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪不符合立法本意。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)劉澤均等人的行為，應(yīng)定生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。

我們同意第二種觀點(diǎn)。

三、裁判理由

從犯罪構(gòu)成來(lái)看，依照刑法第一百四十六條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷(xiāo)售明知是以上不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的行為；依照刑法第一百四十條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的行為。兩罪在犯罪構(gòu)成上有以下相同和不同之處：1.主觀上均為故意，但故意的內(nèi)容不同。在生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪中，要求行為人即生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者明知其所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品是保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，且沒(méi)有達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；在生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中，只要求行為人明知所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品是不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。在本案中，劉澤均等人在承攬虹橋主拱鋼管加工、供貨業(yè)務(wù)中，明知鋼管構(gòu)件專(zhuān)用于虹橋主體部分，涉及行人生命、財(cái)產(chǎn)安全，卻不按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)加工生產(chǎn)；明知主拱鋼管沒(méi)有合格證、質(zhì)量保證書(shū)卻銷(xiāo)往需方；在得知產(chǎn)品質(zhì)量不合格時(shí)，競(jìng)串通起來(lái)弄虛作假，使產(chǎn)品用于虹橋主體，給虹橋工程留下嚴(yán)重質(zhì)量隱患，所以，劉澤均等人在主觀上的犯罪故意是顯而易見(jiàn)的，具備了生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的主觀構(gòu)成要件。2.犯罪對(duì)象雖然都是偽劣產(chǎn)品，但從刑法的意義上講兩者卻有所不同，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象是不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的偽劣產(chǎn)品。生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象則不涉及人身、財(cái)產(chǎn)安全。刑法第一百四十六條列舉了三種犯罪對(duì)象，顯然沒(méi)有窮盡，實(shí)際上從立法技術(shù)的角度考慮，也不可能將犯罪對(duì)象都一一列舉出來(lái)，所以該條文規(guī)定了“其他不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”，囊括該罪的犯罪對(duì)象。被告人劉澤均、胡開(kāi)明、王遠(yuǎn)凱和被告單位技術(shù)服務(wù)部生產(chǎn)、銷(xiāo)售的大橋主拱鋼管，并不是普通的產(chǎn)品，而是用于虹橋主體，涉及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，其不符合特定的安全標(biāo)準(zhǔn)，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法第一百四十六條的規(guī)定定罪處罰。3.客觀上均實(shí)施了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為，但定罪的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不同：構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)韻產(chǎn)品罪，不僅要求行為人有生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為，而且還必須造成嚴(yán)重后果；而生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪則不要求造成嚴(yán)重后果，只要生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的金額達(dá)到5萬(wàn)元以上，就可以構(gòu)成犯罪；如果生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，但銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上的，根據(jù)刑法第一百四十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)按生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。本案中，虹橋垮塌事故致使40人死亡、14人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬(wàn)元，無(wú)疑已造成嚴(yán)重的后果。因此，被告人劉澤均、胡開(kāi)明、王遠(yuǎn)凱和被告單位技術(shù)服務(wù)部的行為，完全符合生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的特征。