第二百一十四條 銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪

　　條文內(nèi)容

　　第二百一十四條 銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪及其刑罰的規(guī)定。

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，侵犯了商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)，而且，客觀上使大量的偽、劣、次產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品及同類產(chǎn)品造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪，應(yīng)具備以下條件：

　　1.行為人主觀上必須是明知。即明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品仍然銷售，從中牟取非法利益。行為人是否明知，是本罪罪與非罪的重要界限。適用本條規(guī)定時(shí)，必須有證據(jù)證明行為人明知其銷售的商品是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，如果行為人不知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，不構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中，主要從以下幾個(gè)方面判斷行為人是否明知：(1)行為人是否曾被告知所銷售的商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品;(2)銷售商品進(jìn)貨價(jià)格和質(zhì)量明顯低于市場(chǎng)上被假冒的注冊(cè)商標(biāo)商品的進(jìn)貨價(jià)格和質(zhì)量;(3)根據(jù)行為人本人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，能夠知道自己銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

　　2.行為人在客觀上實(shí)施了銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為。這里的“銷售”應(yīng)是廣義的，包括批發(fā)、零售、代售、販賣等各個(gè)銷售環(huán)節(jié)。“假冒注冊(cè)商標(biāo)”是指假冒他人已經(jīng)注冊(cè)了的商標(biāo)。如果是將還未有人注冊(cè)過(guò)的商標(biāo)冒充已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)在商品上使用，不構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪，屬于違反注冊(cè)商標(biāo)管理的行為。

　　3.銷售金額必須達(dá)到數(shù)額較大，才構(gòu)成犯罪。這也是罪與非罪的重要界限。根據(jù)最高人民檢察院和公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，個(gè)人銷售數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位銷售數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)予

　　本條對(duì)銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪，規(guī)定了兩檔刑：即銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，這里的“數(shù)額較大”是指銷售金額在五萬(wàn)元以上的情形;“數(shù)額巨大”是指銷售金額在二十五萬(wàn)元以上的情形。

　　實(shí)踐中，如果行為人銷售的商品假冒了他人的注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)商品本身是偽劣產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的，應(yīng)依照刑法規(guī)定的外罰較重的規(guī)定處罰。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。

　　二、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪構(gòu)成要件

　　( 一 )客體要件

　　本罪侵犯的客體為國(guó)家對(duì)商標(biāo)的管理制度和他人注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)權(quán)人依法對(duì)自己已注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)，它構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)管理制度的主要內(nèi)容。我國(guó)商標(biāo)法明確指出要保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)。對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，有的表現(xiàn)為生產(chǎn)或制造假冒商標(biāo)，有的表現(xiàn)為銷售假冒商標(biāo)，在實(shí)際生產(chǎn)中，較多的是銷售明知是假冒商標(biāo)的商品，這些都無(wú)一例外地侵害了注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，而且銷售明知是假冒商標(biāo)的商品，在客觀上使得大量的偽、劣、次產(chǎn)品投入市場(chǎng)，對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品及其他同類產(chǎn)品造成沖擊，造成消費(fèi)者難辨真?zhèn)巍⑸袭?dāng)受騙，嚴(yán)重的還會(huì)給消費(fèi)者的身體健康、生命安全造成威脅，嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者的合法利益。

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，雖然自己本身并沒(méi)有生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但其行為使假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品直接流向消費(fèi)者，危害了消費(fèi)者的利益，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上支持了假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的犯罪分子，使犯罪分子心理上得到強(qiáng)化，因此，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第 38 條明確規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為之一。

　　本罪的犯罪對(duì)象是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，這種商品多屬偽、劣、次甚至有害物品。所謂假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品即必須是未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的商品。如果故意銷售的商品是假冒非注冊(cè)商標(biāo)偽商品，或者與注冊(cè)商標(biāo)的商品不展于同一種，就不能構(gòu)成故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

　　( 二 )客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人非法銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。

　　所謂銷售，是指以采購(gòu)、推銷、出售或兜售等方法將商品出賣給他人的行為，包括批發(fā)和零售、請(qǐng)人代銷、委托銷售等多種形式。無(wú)論行為人采取哪一種形式，只要銷售金額數(shù)額達(dá)到較大，即構(gòu)成本罪。值得注意的是，這里所銷售的商品不應(yīng)是自己生產(chǎn)、制造或加工的商品。倘若銷售的不是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，如是沒(méi)有商標(biāo)的商品，或者雖有商標(biāo)但不是注冊(cè)商標(biāo)的商品，或者雖有注冊(cè)商標(biāo)但不是他人而是自己的注冊(cè)商標(biāo)的商品，或者雖有他人注冊(cè)商標(biāo)但不是使用在與該商品相同的商品上的注冊(cè)商標(biāo)的商品等，則不構(gòu)成本罪。如果行為人在自己的商品上假冒他人注冊(cè)商標(biāo)之后又加以出售，構(gòu)成犯罪的，則分別觸犯了兩個(gè)罪名，兩者之間具有吸收關(guān)系，應(yīng)擇一重罪從重處罰。但從二者的法定刑來(lái)看，兩者處罰相同，難以說(shuō)出誰(shuí)輕誰(shuí)重。考慮到銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，是其假冒商標(biāo)行為的后續(xù)及延伸，因此，對(duì)假冒商標(biāo)后又加以出售的，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪為宜，處罰則應(yīng)從重，不能數(shù)罪并罰。如果與假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪分子事先通謀，事后對(duì)假冒商標(biāo)的商品代為銷售的，也應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共犯。

　　銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品的銷售金額數(shù)額必須達(dá)到較大，才構(gòu)成犯罪。雖有銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，但銷售金額不屬于數(shù)大，不構(gòu)成本罪。所謂銷售金額，是指銷售者出售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品沒(méi)有扣除成本、稅收等的所有違法收入。它既不同于違法所得，后者是扣除成本的實(shí)際獲利數(shù)額，也不等同于經(jīng)營(yíng)數(shù)額，行為人將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品完全賣出，銷售金額就是經(jīng)營(yíng)數(shù)額。如果沒(méi)有賣出就被查獲，這里則只有經(jīng)營(yíng)數(shù)額而無(wú)銷售金額。沒(méi)有銷售金額或者雖有銷售金額但數(shù)額不大，一般不能以犯罪論處，但這并非絕對(duì)不能按犯罪處理。如果犯罪情節(jié)惡劣，如屢教不改，或者一旦出售銷售金額將特別巨大，危害嚴(yán)重的，則應(yīng)以本罪未遂追究其刑事責(zé)任。但應(yīng)指出，已經(jīng)銷出，但購(gòu)買人因種種原因還未付給銷售金額，則不是沒(méi)有銷售金額，對(duì)之，構(gòu)成犯罪，應(yīng)是既遂，而非未遂。

　　( 三 )主體要件

　　本罪的主體要件為一般主體。自然人和單位均能構(gòu)成本罪的主體。就自然人而言，只要行為人達(dá)到了刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的，就可構(gòu)成。單位犯本罪的，實(shí)行兩罰制，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　( 四 ) 主觀要件

　　本罪在主觀方面只能表現(xiàn)為故意，即明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，而故意銷售給他人。過(guò)失不能構(gòu)成本罪。對(duì)“明知”的范圍不能要求過(guò)于狹窄，“明知”并不等于“確知”，只要行為人應(yīng)該知道所銷售商品是假貨即可。這是由于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的流通是處于非法狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)者在交易時(shí)往往是心領(lǐng)神會(huì)，無(wú)須挑明，另外還可避免有些不法分子借口不知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而逃避法律制裁。

　　司法實(shí)踐中認(rèn)定“明知”的標(biāo)準(zhǔn)主要是:

　　(1)有證據(jù)證明行為人曾被告知銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的;

　　(2)銷售商品的進(jìn)價(jià)和質(zhì)量明顯低于市場(chǎng)上被假冒的注冊(cè)商標(biāo)商品的進(jìn)價(jià)和質(zhì)量;

　　(3)根據(jù)行為人本人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，能夠知道自已銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

　　認(rèn)定要義

　　一、本罪與非罪的界限

　　根據(jù)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪構(gòu)成，過(guò)失銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、故意銷售與注冊(cè)商標(biāo)的商品不屬于同一種類的假冒產(chǎn)品、故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。銷售金額數(shù)額不大，其社會(huì)危害性較小不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照《商標(biāo)法》第39條的規(guī)定處理。只有數(shù)額較大，如達(dá)到二萬(wàn)元，才能按犯罪處理。

　　二、劃清一罪與數(shù)罪的界限

　　對(duì)于既假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，又故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。如果行為人既實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，則屬實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　三、未銷售或者部分銷售案件的定罪量刑問(wèn)題

　　按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)》的規(guī)定，行為人銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照《刑法》第214條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰:

　　(1)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在15萬(wàn)元以上的;

　　(2)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿5萬(wàn)元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在15萬(wàn)元以上的。假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到15萬(wàn)元以上不滿25萬(wàn)元、25萬(wàn)元以上的，分別依照《刑法》第214條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

　　四、本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限

　　1.侵害的客體不同。本罪侵害的客體是商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)和消費(fèi)者的合法利益，其中，侵犯商標(biāo)專用權(quán)是主要方面。而后者侵害的客體是國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益，其中，侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益是主要方面。

　　2.客觀要件不同。本罪在客觀方面表現(xiàn)為銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額較大的行為;生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪在客觀方面則表現(xiàn)為行為人在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在5萬(wàn)元以上的行為。

　　在司法實(shí)踐中，有兩種情況值得注意，其一是行為人不知道所銷售的商品上的商標(biāo)是假冒商標(biāo)而在產(chǎn)品中摻雜、摻假，然后予以銷售，銷售金額達(dá)5萬(wàn)元以上的，只以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪論處;其二是行為人明知所銷售的商品上的商標(biāo)是假冒商品，且在所售產(chǎn)品中摻雜、摻假的，銷售金額達(dá)5萬(wàn)元以上的，該如何處理了能否按想象競(jìng)合犯處理?我們認(rèn)為，這種情況不能按想象競(jìng)合犯處理，因?yàn)檫@種情況下的行為人是先后出于兩個(gè)不同的故意，實(shí)施了性質(zhì)不同的兩個(gè)行為，只不過(guò)，這兩個(gè)行為有程度上的重合，相似于一個(gè)行為人在犯了傷害罪的基礎(chǔ)上又出于殺人的故意將被害人致死的情況，這確是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，但因兩個(gè)行為有吸收與被吸收的關(guān)系，故只以吸收行為所構(gòu)成的罪論處，即以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪論處。

　　五、本罪與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的界限

　　根據(jù)本法第213條的規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的區(qū)別主要是：

　　1.犯罪對(duì)象不同。本罪的犯罪對(duì)象是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象是他人注冊(cè)的商標(biāo)。

　　2.犯罪客觀方面不同。本罪在客觀方面主要表現(xiàn)為行為人銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪卻表現(xiàn)為行為人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與他人已注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。在實(shí)踐中，有兩種情況不好認(rèn)定，一種情況是，行為人未經(jīng)注冊(cè)所有人許可，在同種商品上使用與他人已注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)后，又將該種商品出售，獲取非法利益，該如何定性?我們認(rèn)為，這屬于吸收犯，前行為是吸收行為，后行為是被吸收行為，前后兩種行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪整個(gè)犯罪過(guò)程，彼此間存在著密切的聯(lián)系，后行為是前行為的必然結(jié)果。這種情況只按假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一罪認(rèn)定，而不再認(rèn)定為兩罪實(shí)行并罰。另一種情況是，數(shù)個(gè)行為人出于假冒注冊(cè)商標(biāo)的共同故意，分工協(xié)作，有的制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，有的銷售這類商品，該如何定性?我們認(rèn)為，這種情況下，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為是假冒注冊(cè)商標(biāo)共同犯罪的一個(gè)組成部分，只能以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一罪認(rèn)定，銷售這類商品的人實(shí)際上是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共犯。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的立案標(biāo)準(zhǔn)最高人民檢察院、公安部2010年5月7日公布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第70條作了如下規(guī)定:

　　銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉嫌下列情之一的，應(yīng)予立案追訴:

　　1.銷售金額在五萬(wàn)元以上的;

　　2.尚未銷售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的;

　　3.銷售金額不滿五萬(wàn)元，但已銷售金額與尚銷售的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　依照《刑法》第214條的規(guī)定，犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金

　　依照《刑法》第220條的規(guī)定，單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第214條的規(guī)定處罰。

　　具體情節(jié)與量刑的對(duì)應(yīng)情況，列表格如下:

　　

 

　　司法機(jī)關(guān)在適用上述規(guī)定對(duì)本罪犯罪人進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意:

　　1.根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)》第8條第3款的規(guī)定:銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。由于在現(xiàn)實(shí)中部分銷售與尚未銷售并存是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案的常態(tài)，常常會(huì)導(dǎo)致如果按照銷售金額或者貨值金額進(jìn)行量刑時(shí)，兩者處不同的法定刑幅度，從而導(dǎo)致難以適從的困惑。該款規(guī)定明確了在這種情形下?lián)褚恢氐膹闹靥幜P的處理原則在一定程度上兼顧了既遂狀態(tài)下的已售的銷售金額與未遂狀態(tài)下尚未銷售的貨值金額對(duì)量刑的影響。

　　解釋性文件

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(2011年1月10日施行 法發(fā)〔2011〕3號(hào))

　　為解決近年來(lái)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中遇到的新情況、新問(wèn)題，依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實(shí)踐，制定本意見(jiàn)。

　　一、關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的管轄問(wèn)題

　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１匾獣r(shí)，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｇ址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲(chǔ)存地、運(yùn)輸?shù)亍N售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地。對(duì)有多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)或者主要犯罪地公安機(jī)關(guān)管轄。多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄，需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民檢察院、人民法院受理。

　　對(duì)于不同犯罪嫌疑人、犯罪團(tuán)伙跨地區(qū)實(shí)施的涉及同一批侵權(quán)產(chǎn)品的制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，符合并案處理要求的，有關(guān)公安機(jī)關(guān)可以一并立案?jìng)刹椋枰嵴?qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民檢察院、人民法院受理。

　　二、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題

　　行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。

　　行政執(zhí)法部門制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。

　　三、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的抽樣取證問(wèn)題和委托鑒定問(wèn)題

　　公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，可以根據(jù)工作需要抽樣取證，或者商請(qǐng)同級(jí)行政執(zhí)法部門、有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)協(xié)助抽樣取證。法律、法規(guī)對(duì)抽樣機(jī)構(gòu)或者抽樣方法有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)委托規(guī)定的機(jī)構(gòu)并按照規(guī)定方法抽取樣品。

　　公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，對(duì)于需要鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，聽(tīng)取權(quán)利人、犯罪嫌疑人、被告人對(duì)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)，可以要求鑒定機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)說(shuō)明。

　　四、關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪自訴案件的證據(jù)收集問(wèn)題

　　人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取。

　　五、關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“同一種商品”的認(rèn)定問(wèn)題

　　名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品，可以認(rèn)定為“同一種商品”。“名稱”是指國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局在商標(biāo)注冊(cè)工作中對(duì)商品使用的名稱，通常即《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》中規(guī)定的商品名稱。“名稱不同但指同一事物的商品”是指在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物的商品。

　　認(rèn)定“同一種商品”，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和行為人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品之間進(jìn)行比較。

　　六、關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定問(wèn)題

　　具有下列情形之一，可以認(rèn)定為“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”：

　　(一)改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫(xiě)或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的;

　　(二)改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的;

　　(三)改變注冊(cè)商標(biāo)顏色的;

　　(四)其他與注冊(cè)商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

　　七、關(guān)于尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的問(wèn)題

　　在計(jì)算制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，對(duì)于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，其價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

　　八、關(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪量刑問(wèn)題

　　銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

　　(一)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的;

　　(二)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬(wàn)元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到十五萬(wàn)元以上不滿二十五萬(wàn)元、二十五萬(wàn)元以上的，分別依照刑法第二百一十四條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。

　　銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

　　九、關(guān)于銷售他人非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪問(wèn)題

　　銷售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪(未遂)定罪處罰：

　　(一)尚未銷售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在六萬(wàn)件以上的;

　　(二)尚未銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在三萬(wàn)件以上的;

　　(三)部分銷售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，已銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量不滿二萬(wàn)件，但與尚未銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)在六萬(wàn)件以上的;

　　(四)部分銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，已銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量不滿一萬(wàn)件，但與尚未銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)在三萬(wàn)件以上的。

　　十、關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定問(wèn)題

　　除銷售外，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以營(yíng)利為目的”：

　　(一)以在他人作品中刊登收費(fèi)廣告、捆綁第三方作品等方式直接或者間接收取費(fèi)用的;

　　(二)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的;

　　(三)以會(huì)員制方式通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的;

　　(四)其他利用他人作品牟利的情形。

　　十一、關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問(wèn)題

　　“未經(jīng)著作權(quán)人許可”一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)人或者其授權(quán)的代理人、著作權(quán)集體管理組織、國(guó)家著作權(quán)行政管理部門指定的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的涉案作品版權(quán)認(rèn)證文書(shū)，或者證明出版者、復(fù)制發(fā)行者偽造、涂改授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。

　　在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，上述證據(jù)確實(shí)難以一一取得，但有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，或者著作權(quán)保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的除外。

　　十二、關(guān)于刑法第二百一十七條規(guī)定的“發(fā)行”的認(rèn)定及相關(guān)問(wèn)題

　　“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。

　　非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪等其他犯罪。

　　十三、關(guān)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

　　以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的;

　　(二)傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件(部)以上的;

　　(三)傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬(wàn)次以上的;

　　(四)以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到一千人以上的;

　　(五)數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到第(一)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的;

　　(六)其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

　　實(shí)施前款規(guī)定的行為，數(shù)額或者數(shù)量達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

　　十四、關(guān)于多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為累計(jì)計(jì)算數(shù)額問(wèn)題

　　依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

　　二年內(nèi)多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，未經(jīng)行政處理，累計(jì)數(shù)額構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的追訴期限，適用刑法的有關(guān)規(guī)定，不受前述二年的限制。

　　十五、關(guān)于為他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供原材料、機(jī)械設(shè)備等行為的定性問(wèn)題

　　明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　十六、關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪競(jìng)合的處理問(wèn)題

　　行為人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，依照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)

　　第七十條 [銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案(刑法第二百一十四條)]銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

　　(一)銷售金額在五萬(wàn)元以上的;

　　(二)尚未銷售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的;

　　(三)銷售金額不滿五萬(wàn)元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2010年3月26日施行 法釋〔2010〕7號(hào))

　　【延伸閱讀】《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用

　　第一條 ……

　　銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

　　……

　　第四條 非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或者購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。無(wú)法查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額：

　　(一)查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算;無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算;

　　(二)查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算;

　　(三)煙絲的價(jià)格按照第(二)項(xiàng)規(guī)定價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算;

　　(四)卷煙輔料的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算;無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算;

　　(五)非法生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買煙草專用機(jī)械的價(jià)格按照國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國(guó)煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算;目錄中沒(méi)有該煙草專用機(jī)械的，按照省級(jí)以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。

　　第五條 行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　第六條 明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。

　　第七條 辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對(duì)偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

　　第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

　　煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任。

　　第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。

　　本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。

　　本解釋所稱“煙草專用機(jī)械”，是指由國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過(guò)程中，能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序，可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。

　　本解釋所稱“同類煙草專用機(jī)械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過(guò)程中，能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2004年12月22日施行 法釋〔2004〕19號(hào))

　　……

　　第二條 銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額在五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　銷售金額在二十五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　……

　　第九條 刑法第二百一十四條規(guī)定的“銷售金額”，是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。

　　具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“明知”：

　　(一)知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的;

　　(二)因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的;

　　(三)偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的;

　　(四)其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。

　　……

　　第十二條 本解釋所稱“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

　　多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

　　本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)。

　　……

　　第十五條 單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。

　　第十六條 明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　第十七條 以前發(fā)布的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋，與本解釋相抵觸的，自本解釋施行后不再適用。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要(2003年12月23日施行 商檢會(huì)〔2003〕4號(hào))

　　……

　　二、關(guān)于銷售明知是假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品行為中的“明知”問(wèn)題

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售明知是假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品，銷售金額較大的，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

　　“明知”，是指知道或應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”：

　　1.以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)貨的;

　　2.以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格銷售的;

　　3.銷售假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品被發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證或者提供虛假證明、虛假情況的;

　　4.其他可以認(rèn)定為明知的情形。

　　條件，用于幫助生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品、非法經(jīng)營(yíng)煙草制品的;

　　……

　　四、關(guān)于共犯問(wèn)題

　　知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為，仍實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)認(rèn)定為共犯，依法追究刑事責(zé)任：

　　1.直接參與生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品或者銷售假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品或者直接參與非法經(jīng)營(yíng)煙草制品并在其中起主要作用的;

　　2.提供房屋、場(chǎng)地、設(shè)備、車輛、貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、技術(shù)等設(shè)施和條件，用于幫助生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品、非法經(jīng)營(yíng)煙草制品的;

　　3.運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品的。上述人員中有檢舉他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，或者提供重要線索，有立功表現(xiàn)的，可以從輕或減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

　　五、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員參與實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為的處罰問(wèn)題

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員參與實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為的，從重處罰。

　　六、關(guān)于一罪與數(shù)罪問(wèn)題

　　行為人的犯罪行為同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　……

　　十、關(guān)于鑒定問(wèn)題

　　假冒偽劣煙草制品的鑒定工作，由國(guó)家煙草專賣行政主管部門授權(quán)的省級(jí)以上煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，按照國(guó)家煙草專賣局制定的假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)管理辦法和假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)規(guī)程等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

　　假冒偽劣煙草專用機(jī)械的鑒定由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門，或其委托的國(guó)家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，根據(jù)煙草行業(yè)的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

　　十一、關(guān)于煙草制品、卷煙的范圍

　　本紀(jì)要所稱煙草制品指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。

　　本紀(jì)要所稱卷煙包括散支煙和成品煙。

　　(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號(hào))

　　六十二、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案(刑法第214條)

　　銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，個(gè)人銷售數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位銷售數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第二百一十四條 證據(jù)規(guī)格

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪：

　　1.犯罪主體要件證據(jù)。

　　(1)證明行為人刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)。

　　(2)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)。證明行為人對(duì)自己的行為是否具有辯認(rèn)能力與控制能力。

　　(3)證明單位的證據(jù)。證明是否屬于依法成立并有合法經(jīng)營(yíng)、管理范圍的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。

　　(4)證明法定代表人、單位負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員等的身份證明。

　　2.犯罪主觀要件證據(jù)。

　　(1)證明行為人明知的證據(jù)：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;

　　(2)證明直接故意的證據(jù)：證明行為人希望危害結(jié)果發(fā)生;

　　(3)目的：①獲取非法利潤(rùn);②牟利;③營(yíng)利。

　　3.犯罪客觀要件證據(jù)。

　　證明行為人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪行為的證據(jù)。具體證據(jù)包括：

　　(1)證明行為人購(gòu)進(jìn)并且銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品行為的證據(jù);

　　(2)證明行為人幫助他人銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品行為的證據(jù);

　　(3)證明行為人代為銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品行為的證據(jù);

　　(4)證明行為人銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品金額數(shù)額較大行為的證據(jù);

　　(5)證明行為人銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品金額數(shù)額巨大行為的證據(jù)。

　　地方規(guī)定

　　重慶市政法部門第一屆“五長(zhǎng)”聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要(2000年7月4日 渝檢﹝2000﹞7號(hào))

　　……

　　3.關(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

　　分別以5萬(wàn)元、20萬(wàn)元作為個(gè)人“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的起點(diǎn);分別以20萬(wàn)元、80萬(wàn)元作為單位“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)。

　　江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(刑法第214條)【12】【標(biāo)準(zhǔn)二】

　　(一)銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金:

　　1.銷售金額在5萬(wàn)元以上的;

　　2.尚未銷售，貨值金額在15萬(wàn)元以上的;

　　3.銷售金額不滿5萬(wàn)元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計(jì)在15萬(wàn)元以上的。

　　(二)“數(shù)額巨大”為20萬(wàn)元以上，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　案例精選

　　《刑事審判參考》第57號(hào)案例 戴恩輝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　追追繳違法所得、沒(méi)收犯罪分子供犯罪所用的本人財(cái)物后，能否再對(duì)犯罪分子判處罰金?

　　被追繳、沒(méi)收財(cái)物的人不能因?yàn)椴环崞鹦姓V訟;行政處罰中的罰款和沒(méi)收是有關(guān)行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)作出的具體行政行為，相對(duì)人不服的，可以提起行政訴訟;罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)則是刑法中規(guī)定的具體刑罰，適用于刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)或者可以并處、單處財(cái)產(chǎn)刑的具體犯罪，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只能是與犯罪無(wú)關(guān)的財(cái)物。本案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中依法追繳被告人戴恩輝的違法所得1.5萬(wàn)元、沒(méi)收其尚未銷售的9輛假冒“嘉陵”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車，并不是對(duì)被告人戴恩輝的行政處罰。被告人戴恩輝并未因同一違法行為“兩次受罰”。

　　戴恩輝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　被告人戴恩輝，男，1969年12月24日出生，個(gè)體工商戶。因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，于1999年5月21日被逮捕。

　　湖南省安化縣人民檢察院以被告人戴恩輝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向安化縣人民法院提起公訴

　　安化縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　1997年11月至1998年5月，被告人戴恩輝先后三次從廣東省增城市新塘鎮(zhèn)宜興商店購(gòu)進(jìn)假冒“嘉陵”注冊(cè)商標(biāo)的拼裝摩托車25輛，分別以每臺(tái)1880元至3400元不等的價(jià)格，在安化縣梅城鎮(zhèn)銷售假冒“嘉陵”注冊(cè)商標(biāo)的拼裝摩托車16輛，銷售金額4.1萬(wàn)余元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人戴恩輝處查獲尚未銷售的假冒“嘉陵”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車9輛及非法所得1.5萬(wàn)元。

　　安化縣人民法院認(rèn)為：被告人戴恩輝違反國(guó)家商標(biāo)和市場(chǎng)管理法規(guī)，故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。鑒于被告人基本如實(shí)交代犯罪事實(shí)，結(jié)合本案具體情節(jié)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條之規(guī)定，于1999年11月23日判決如下：

　　被告人戴恩輝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處罰金一萬(wàn)元。

　　一審宣判后，被告人戴恩輝不服，向湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴，提出：其行為屬違法行為，但未獲利，不構(gòu)成犯罪;且就同一違法事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已作處理，其不應(yīng)受到兩次處罰，請(qǐng)求二審法院對(duì)其宣告無(wú)罪。

　　益陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審判決認(rèn)定上訴人戴恩輝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于2000年2月25日裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.如何認(rèn)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪?

　　2.追繳違法所得、沒(méi)收犯罪分子供犯罪所用的本人財(cái)物后，能否再對(duì)犯罪分子判處罰金?

　　三、裁判理由

　　(一)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的金額數(shù)額較大，是構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

　　銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，是一種違反商標(biāo)管理法規(guī)，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七章關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)中，對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為規(guī)定了行政、民事和刑事等不同制裁方法和措施：由工商行政管理部門責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人損失，未構(gòu)成犯罪的，可以處以罰款;被侵權(quán)人也可以直接向人民法院提起民事訴訟;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。該罪是1993年2月22日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》)中設(shè)立的罪名，1997年修訂刑法時(shí)將其吸收。與《補(bǔ)充規(guī)定》相比，1997年刑法對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的一個(gè)重要變化，就是將《補(bǔ)充規(guī)定》中的“違法所得數(shù)額”改為了“銷售金額數(shù)額”，即改變了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的數(shù)額計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。“違法所得數(shù)額”是指行為人非法獲利的數(shù)額。“銷售金額數(shù)額”是指銷售者實(shí)際銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的全部所得貨款，即銷售收入。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情況非常復(fù)雜，有的低進(jìn)高出，獲利較大;有的低進(jìn)低出，銷售金額很大，但獲利不多;還有的尚未全部銷售就被查獲，獲利很少甚至賠錢;特別是有的出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者其他動(dòng)機(jī)，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，主觀上并非為了營(yíng)利，但卻給商標(biāo)權(quán)利人造成重大損失，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果以違法所得數(shù)額的多少作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，就難免放縱、輕縱犯罪，不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為是否構(gòu)成犯罪，不能以行為人是否獲利來(lái)衡量。而“銷售金額數(shù)額”不僅在一定程度上反映了假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的銷售數(shù)量，而且也反映了對(duì)商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益、商業(yè)信譽(yù)和消費(fèi)者合法權(quán)益所造成損害的程度，因此，1997年刑法將“銷售金額數(shù)額”是否較大，作為區(qū)分銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪與一般商標(biāo)侵權(quán)行為的界限。只要銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的金額數(shù)額較大，不論其有無(wú)違法所得以及違法所得大小，都應(yīng)依照刑法追究其刑事責(zé)任。對(duì)于銷售金額數(shù)額較小，不作為犯罪處理的，可以由工商行政管理部門予以罰款。本案中，被告人戴恩輝購(gòu)買假冒“嘉陵”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車25輛，實(shí)際銷售16輛，銷售金額4.1萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為銷售金額數(shù)額較大，已觸犯刑法第二百一十四條的規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

　　本罪“銷售金額數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，刑法、有關(guān)司法解釋均未作出具體規(guī)定，實(shí)踐中，此類犯罪有的可以參照刑法第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品銷售金額5萬(wàn)元以上的追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。由于本罪侵犯的客體不僅是損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，還同時(shí)侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和國(guó)家的商標(biāo)管理制度。同樣銷售金額數(shù)額較大的行為，社會(huì)危害性相對(duì)更大一些。因此，根據(jù)具體案件情況，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的金額標(biāo)準(zhǔn)，也可適當(dāng)?shù)陀?萬(wàn)元。

　　(二)公安機(jī)關(guān)依法追繳被告人的違法所得、沒(méi)收供犯罪所用的本人財(cái)物，不屬于行政處罰，也不影響人民法院對(duì)被告人依法判處財(cái)產(chǎn)刑

　　刑法第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。”其中，“違法所得的一切財(cái)物”司法實(shí)踐中也稱“贓款贓物”，指犯罪分子實(shí)施犯罪行為所獲得的全部財(cái)物，如通過(guò)搶劫、貪污等犯罪取得的公私財(cái)物。

　　“違禁品”是指依照有關(guān)規(guī)定不得私自持有、使用的物品，如毒品、假幣等。“供犯罪所用的本人財(cái)物”是指供犯罪分子進(jìn)行犯罪活動(dòng)而使用的屬于犯罪分子本人所有的錢款和物品，如用于播放淫穢錄像的犯罪分子本人的錄像設(shè)備。對(duì)以上財(cái)物予以追繳、沒(méi)收，是我國(guó)刑法規(guī)定的，在刑事訴訟中對(duì)于犯罪分子的違法所得或者與犯罪有關(guān)的財(cái)物必須采取的帶有強(qiáng)制性的刑事司法行為。這種追繳和沒(méi)收不是行政處罰，與刑罰中的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金也有本質(zhì)的不同。因?yàn)椋防U被告人的違法所得、沒(méi)收違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物是公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院依據(jù)刑事訴訟法授予的權(quán)力而實(shí)施的刑事司法行為，適用于所有的犯罪分子，涉及的是與犯罪有關(guān)的財(cái)物，因此，被追繳、沒(méi)收財(cái)物的人不能因?yàn)椴环崞鹦姓V訟;行政處罰中的罰款和沒(méi)收是有關(guān)行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)作出的具體行政行為，相對(duì)人不服的，可以提起行政訴訟;罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)則是刑法中規(guī)定的具體刑罰，適用于刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)或者可以并處、單處財(cái)產(chǎn)刑的具體犯罪，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只能是與犯罪無(wú)關(guān)的財(cái)物。在司法實(shí)踐中，對(duì)于依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處或者單處財(cái)產(chǎn)刑的具體犯罪案件，如被告人有違法所得的，應(yīng)先行依法追繳;有違禁品和供犯罪使用的本人財(cái)物的，也必須先行依法予以沒(méi)收;然后，再以犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)執(zhí)行人民法院并處或者單處的財(cái)產(chǎn)刑。本案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中依法追繳被告人戴恩輝的違法所得1.5萬(wàn)元、沒(méi)收其尚未銷售的9輛假冒“嘉陵”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車，并不是對(duì)被告人戴恩輝的行政處罰。被告人戴恩輝并未因同一違法行為“兩次受罰”。故一審法院以戴恩輝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處罰金1萬(wàn)元，二審法院予以維持，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　《刑事審判參考》第131號(hào)案例 朱某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　以銷售為目的購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，尚未銷售就被查獲的，能否以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰?

　　2001年4月9日最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二條第二款明確規(guī)定：“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。對(duì)于購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品還未銷售就被查獲的行為行為與購(gòu)買偽劣產(chǎn)品尚未銷售的行為在社會(huì)危害性上性質(zhì)相同。對(duì)于性質(zhì)相同的案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理。

　　朱某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　被告人朱某，男，1963年1月25日出生，初中文化，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，于2001年1月23日被逮捕。

　　某區(qū)人民檢察院以被告人朱某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)，向某區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人朱某對(duì)指控其購(gòu)入假冒“中華”牌卷煙1328條待銷售的事實(shí)無(wú)異議，但辯解其準(zhǔn)備以每包人民幣4元的價(jià)格出售，指控的待銷金額39.84萬(wàn)元過(guò)高。其辯護(hù)人提出，根據(jù)被告人朱某的供述，待銷金額僅為人民幣4萬(wàn)余元，尚未達(dá)到起刑點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)按被假冒卷煙的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定假冒卷煙的待銷價(jià)格沒(méi)有法律依據(jù);被告人朱某到案后有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。

　　某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

　　2001年1月初，被告人朱某向他人購(gòu)進(jìn)大量假冒“中華”牌卷煙，分別藏匿于某市鳳城一村36號(hào)2室其住處及同號(hào)1室鄰居家中，伺機(jī)銷售。同年1月4日，煙草專賣稽查人員至上述地點(diǎn)，繳獲假冒的“中華”牌卷煙1328條，貨值金額為39.84萬(wàn)元。經(jīng)某市煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒定，上述卷煙均系假冒商品。

　　某區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人朱某以銷售為目的購(gòu)進(jìn)明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，擬銷售的金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立;鑒于被告人朱某雖然已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰;同時(shí)，朱某能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，在量刑上應(yīng)一并予以考慮;有關(guān)貨值金額系由專門機(jī)構(gòu)依法核定確認(rèn)，辯護(hù)人就貨值金額所提觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故不予采信。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條、第二十三條、第五十三條之規(guī)定，于2001年3月15日判決如下：

　　被告人朱某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。

　　宣判后，朱某沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.以銷售為目的購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，尚未銷售就被查獲的，能否以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰?

　　2.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的偽劣產(chǎn)品“貨值金額”計(jì)算方法是否適用于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品?

　　3.待銷價(jià)格能否認(rèn)定為標(biāo)價(jià)?

　　三、裁判理由

　　(一)以銷售為目的購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后還未進(jìn)行銷售就被查獲的，可按照銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作過(guò)程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常查獲行為人存放在倉(cāng)庫(kù)、住所或其他藏匿地點(diǎn)的尚未銷售的大批并非偽劣、但屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。由于刑法第二百一十四條規(guī)定的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品是以“銷售金額數(shù)額較大”為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而這部分假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品還沒(méi)有被銷售，沒(méi)有實(shí)際的“銷售金額數(shù)額”，因此，對(duì)于此種行為是否應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，往往有不同的認(rèn)識(shí)和理解，致使有些案件沒(méi)有進(jìn)入司法程序，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪分子沒(méi)有受到應(yīng)有的法律制裁。但從行為人購(gòu)進(jìn)貨值金額巨大的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的目的來(lái)看，如無(wú)證據(jù)證明行為人有其他意圖，其目的顯然只能是為了銷售。以銷售為目的購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)商品與以銷售為目的購(gòu)買偽劣產(chǎn)品一樣，都是具有社會(huì)危害性的行為，這種危害程度達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，就構(gòu)成犯罪。如果因?yàn)橘?gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品者還未將該商品售出而對(duì)其不依法追究刑事責(zé)任，就很難有效遏制犯罪，對(duì)于購(gòu)買偽劣產(chǎn)品尚未售出行為和購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未售出的行為，在適用法律上也難以平衡。這顯然不是刑法設(shè)置銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的本意。同時(shí)，刑法第二十三條第一款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。從銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為過(guò)程來(lái)看，其“銷售”過(guò)程應(yīng)當(dāng)包括購(gòu)進(jìn)和銷售該商品兩個(gè)階段，行為人無(wú)論是實(shí)施了全部?jī)蓚€(gè)階段的行為，還是僅實(shí)施了其中一個(gè)階段的行為，其性質(zhì)都是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪。行為人以銷售為目的購(gòu)進(jìn)貨值金額巨大的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，還未銷售就被查獲的，實(shí)際上就是由于行為人意志以外的原因(被查獲)而未得逞，應(yīng)當(dāng)適用刑法第二十三條第一款關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任。

　　在司法實(shí)踐中，對(duì)于類似的行為，司法解釋已作出這樣的規(guī)定。2001年4月9日最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二條第二款明確規(guī)定：“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。目前，對(duì)于購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品還未銷售就被查獲的行為如何處理，雖然還沒(méi)有司法解釋，但是，這種行為與購(gòu)買偽劣產(chǎn)品尚未銷售的行為在社會(huì)危害性上性質(zhì)相同。對(duì)于性質(zhì)相同的案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理。所以，上述司法解釋對(duì)于處理本案就有完全意義上的參照?qǐng)?zhí)行價(jià)值。參照這一規(guī)定，對(duì)于在行為人倉(cāng)庫(kù)、住所或其他藏匿地點(diǎn)查獲的并非偽劣、但屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的，只要有證據(jù)證實(shí)行為人是為了銷售，即有銷售目的，就可以按照銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任。本案中，被告人朱某以銷售為目的，購(gòu)進(jìn)大量假冒“中華”牌卷煙1328條被查獲，貨值金額已達(dá)39.84萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售金額數(shù)額較大，已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)。處理此類案件，由于大多數(shù)情況下是以同類產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算涉案商品的貨值金額定罪處罰，相對(duì)于以“生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”計(jì)算的銷售金額而言，可能會(huì)導(dǎo)致尚未銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，比已經(jīng)實(shí)施了銷售行為的，在處理上還要重。因此，為了體現(xiàn)刑法第五條規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則，在處理相關(guān)具體案件時(shí)應(yīng)注意把握以下兩點(diǎn)：一是銷售金額數(shù)額“較大”、“巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)掌握在貨值金額達(dá)到銷售金額三倍以上;二是對(duì)于未遂犯罪，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二十三條第二款的規(guī)定，比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　(二)《解釋》第二條第三款規(guī)定的“貨值金額”的計(jì)算方法同樣適用于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的“貨值金額”的計(jì)算《解釋》第二條第三款規(guī)定：“貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算;沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。貨值金額難以確定的，按照國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定”。雖然這一規(guī)定是針對(duì)偽劣產(chǎn)品犯罪確定貨值金額而言的，但這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上明確了假冒偽劣產(chǎn)品“貨值金額”的計(jì)算方法，應(yīng)適用于其他類似案件需要計(jì)算產(chǎn)品貨值金額的情況，包括侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。只要行為人生產(chǎn)、銷售假冒他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，無(wú)法查明其銷售金額的，就應(yīng)當(dāng)依照這一規(guī)定對(duì)其銷售金額或者貨值金額依法認(rèn)定。

　　本案中，被告人朱某購(gòu)進(jìn)假冒“中華”牌卷煙后，還沒(méi)有銷售就被查獲，沒(méi)有實(shí)際銷售價(jià)格，參照司法解釋的規(guī)定，應(yīng)以其標(biāo)價(jià)或者同類產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額，或者委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定其貨值金額。由于《解釋》第二條第三款規(guī)定了貨值金額的三種計(jì)算方法是遞進(jìn)性關(guān)系，即只能在前種計(jì)算方法沒(méi)有適用條件的情況下，才能適用后種計(jì)算方法，因此就本案而言，朱某辯稱其欲以每包人民幣4元的價(jià)格銷售，即其涉案商品待銷價(jià)格是每包假冒的“中華”牌卷煙4元，如朱某供述的待銷價(jià)格是真實(shí)的，因其貨值金額不大，可不以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰;如這一待銷價(jià)格是不真實(shí)的，由于“中華”牌卷煙有明確的市場(chǎng)價(jià)格，不需要委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定，應(yīng)當(dāng)按照“中華”牌卷煙的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其貨值金額較大，已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)。

　　一般而言，假冒偽劣產(chǎn)品的待銷價(jià)格，就是司法解釋中規(guī)定的

　　“標(biāo)價(jià)”。雖然待銷價(jià)格是假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者所確定的，生產(chǎn)者、銷售者本人的供述和辯解能夠直接反映他們確定的待銷價(jià)格，但他們?cè)谛淌略V訟中的地位決定了其供述和辯解帶有兩種可能性：既可能是真實(shí)的，也可能是虛假的。因此，不能僅根據(jù)被告人的供述和辯解認(rèn)定將直接影響定罪量刑的待銷價(jià)格。當(dāng)被告人供述的待銷價(jià)格與同類產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格出現(xiàn)較大差異時(shí)，必須結(jié)合案件中的其他證據(jù)綜合判定。本案中，關(guān)于朱某銷售假冒“中華”牌卷煙的“標(biāo)價(jià)”，僅有被告人朱某的供述和辯解。根據(jù)刑事訴訟法第四十六條規(guī)定的口供運(yùn)用原則，即“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，本案中僅有的被告人朱某關(guān)于“標(biāo)價(jià)”的口供不能作為定案的依據(jù)。同時(shí)，從朱某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的目的來(lái)看，其以每包4元的價(jià)格銷售，難以實(shí)現(xiàn)其營(yíng)利目的，甚至?xí)澅尽Ｒ虼耍炷彻┦龊娃q解的待銷價(jià)格明顯與事實(shí)不符，是不真實(shí)的。故結(jié)合全案的實(shí)際情況，對(duì)朱某的這一供述和辯解，法院不予采納，按照“中華”牌卷煙的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額是正確的。

　　處理此類案件，無(wú)論是行為人口頭說(shuō)明或者提供價(jià)格標(biāo)簽等證據(jù)證明其涉案產(chǎn)品的待銷價(jià)格，都存在需要判別該待銷價(jià)格真?zhèn)蔚膯?wèn)題，而判別的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是行為人提出的待銷價(jià)格能否與其營(yíng)利目的一致。在司法實(shí)踐中，有一些生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的犯罪分子為規(guī)避法律，逃脫制裁，在其銷售假冒偽劣產(chǎn)品被查獲后，提供了證實(shí)其“標(biāo)價(jià)”的證據(jù)，但這種“標(biāo)價(jià)”明顯偏低，甚至低于假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，而其實(shí)際銷售價(jià)格又難以查明。對(duì)于此種情況，不應(yīng)僅以其“標(biāo)價(jià)”來(lái)計(jì)算銷售金額或者貨值金額，而應(yīng)以同類產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格或者委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定其涉案產(chǎn)品真正的銷售金額或者貨值金額。

　　《刑事審判參考》第456號(hào)案例 楊永勝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂的是否作為犯罪處理?

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而實(shí)施的購(gòu)買行為，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，成立犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

　　楊永勝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　長(zhǎng)寧區(qū)檢察院以楊永勝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向法院提起公訴。楊及其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)與罪名不持異議;但其辯護(hù)人認(rèn)為，楊系犯罪預(yù)備，本案犯罪金額應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品可能銷售的金額計(jì)算，并建議對(duì)楊適用緩刑。

　　法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2005年10月，楊租賃上海市武夷路491弄54號(hào)104室，用于銷售各類假冒注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫用品。2006年2月22日下午，上海市工商行政管理局長(zhǎng)寧分局在上述地點(diǎn)進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，查獲待銷售的假冒商標(biāo)的各類高爾夫球桿1755根，球頭36只，包8只，T恤衫4件。經(jīng)估價(jià)鑒定，上述高爾夫運(yùn)動(dòng)用品市場(chǎng)價(jià)值471余萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，楊銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，罪名成立。楊已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品處于待銷售過(guò)程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法減輕處罰，其辯護(hù)人關(guān)于楊系犯罪預(yù)備的意見(jiàn)，與法律相悖，不予采納;建議對(duì)楊減輕處罰的意見(jiàn)，予以采納。楊辯護(hù)人關(guān)于犯罪數(shù)額應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品可能銷售的金額計(jì)算的意見(jiàn)，由于本案中假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品沒(méi)有標(biāo)價(jià)，也無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。楊在庭審中能自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。楊辯護(hù)人關(guān)于對(duì)其適用緩刑的意見(jiàn)，綜合本案事實(shí)、情節(jié)，不予采納。依照《刑法》第214條、第23條、第53條、第64條以及《兩高關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

　　1.楊永勝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元。

　　2.扣押在案物品予以沒(méi)收。

　　一審宣判后，楊沒(méi)有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.如何區(qū)分銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中的犯罪預(yù)備與犯罪未遂?

　　2.銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂，是否構(gòu)成犯罪?

　　3.銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂的，應(yīng)如何計(jì)算犯罪數(shù)額?

　　三、裁判理由

　　(—)楊為了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而實(shí)施的購(gòu)買行為，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，成立犯罪未遂。

　　本案審理中，辯護(hù)人提出楊尚未著手實(shí)行銷售行為，應(yīng)以犯罪預(yù)備論處。對(duì)此，理論上也有觀點(diǎn)認(rèn)為，銷售行為的實(shí)施應(yīng)以買賣雙方同時(shí)存在為前提，在銷售者尋找到購(gòu)買者之前，其“進(jìn)貨”、“尋找買主”等行為，均只能認(rèn)定為銷售犯罪的預(yù)備行為。

　　我們認(rèn)為，行為人為了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而實(shí)施的購(gòu)買行為，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，而不是為了犯罪的準(zhǔn)備工具、制造條件行為。首先，銷售行為應(yīng)作為一個(gè)持續(xù)的、完整的過(guò)程來(lái)加以理解，進(jìn)貨、定價(jià)、尋找買主、買賣雙方之間交易均應(yīng)視為銷售行為通常的、必要的組成部分。其次，由買賣行為的對(duì)向性、密切關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)所決定，為了非法銷售而實(shí)施的先行購(gòu)買行為，是整個(gè)非法制售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪的重要環(huán)節(jié)。一旦實(shí)施，即將進(jìn)行銷售階段，已經(jīng)構(gòu)成侵害法益的緊迫危險(xiǎn)性，超出了預(yù)備犯的范疇。最后，從嚴(yán)懲此類犯罪的角度來(lái)講，實(shí)踐中許多此類案件均是在購(gòu)貨之后尚未銷售之時(shí)就被查獲，認(rèn)定為“已經(jīng)著手”成立犯罪未遂更具合理性，更符合打擊此類犯罪的實(shí)踐需要。如對(duì)此類行為以犯罪預(yù)備論處，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致不合理地縮小知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊面，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。綜上，被告人楊永勝為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而實(shí)施的購(gòu)買大量假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)著手實(shí)行銷售，構(gòu)成犯罪未遂，而不是犯罪預(yù)備。

　　(二)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

　　根據(jù)刑法第214條的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是指明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，銷售金額數(shù)額較大的行為。對(duì)于這里的“銷售金額數(shù)額較大”，《兩高關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定為“銷售金額在五萬(wàn)元以上”。司法實(shí)踐中，對(duì)于查獲了大量假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但尚未銷售的，是否可以作為犯罪處理，在司法中存在不同認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)有銷售金額，不符合法定數(shù)額要件，不構(gòu)成犯罪;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為這種情形屬于犯罪未遂，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的可以定罪處罰。

　　我們同意第二種觀點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)有條件地處罰銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的未遂犯，對(duì)于行為人通過(guò)購(gòu)買或其他方式獲得假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，尚未來(lái)得及銷售，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。主要理由是：第一，從理論上講，在我國(guó)刑法中，故意犯罪均存在未遂的可能，無(wú)論是既遂還是未遂，均不屬于區(qū)分罪與非罪的界限，只在處罰輕重上具有意義，因此處罰未遂并不違反刑法規(guī)定。雖然刑法總則似乎對(duì)未遂犯均要處罰，但實(shí)際上未遂犯的處罰具有一定例外性，因?yàn)楫吘箯纳鐣?huì)危害性上看，許多情況下未遂的社會(huì)危害未達(dá)到動(dòng)用刑罰處罰的程度。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪屬于數(shù)額犯，只有犯罪數(shù)額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的才作為犯罪處理，這種犯罪數(shù)額的規(guī)定是以犯罪既遂為基準(zhǔn)的，也即只有銷售金額達(dá)到5萬(wàn)元的才構(gòu)成犯罪，但這并不意味著排除對(duì)犯罪未遂的處罰。對(duì)于犯罪未遂，如果其未銷售的貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，其社會(huì)危害性已達(dá)到與既遂相當(dāng)?shù)某潭龋哂行淌绿幜P的合理性，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理。本案被告人楊永勝通過(guò)購(gòu)買獲得的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)量很大，其目的就是為了銷售獲利，雖然這些假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未被銷售出去，但該行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了該商品的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，有必要通過(guò)刑法來(lái)加以懲處。第二，從司法實(shí)踐來(lái)看，由于此類犯罪行為的流動(dòng)性、隱秘性，往往給犯罪證據(jù)的收集、固定帶來(lái)困難。如行為人對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品故意不標(biāo)價(jià)，或者根本不設(shè)立賬本，以致查不到銷售記錄。因此，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一旦被銷售出去，其數(shù)量、價(jià)格、去向等事實(shí)往往難以查實(shí)，導(dǎo)致無(wú)法追究其刑事責(zé)任。而且，實(shí)踐中許多此類案件均是在尚未銷售或尚未售罄之時(shí)被查獲，如果機(jī)械地一定要待假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品被銷售出去，再根據(jù)銷售金額來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，會(huì)造成放縱此類犯罪的不利后果，在相當(dāng)程度上導(dǎo)致該法條的虛置，顯然有違我國(guó)當(dāng)前加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪懲治力度的政策立場(chǎng)。第三，處罰此類犯罪的未遂已有其他司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可以參考。《兩高關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條明確規(guī)定：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第—百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。2003年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》指出：偽劣煙草制品的銷售金額不滿5萬(wàn)元，但與尚未銷售的偽劣煙草制品的貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。上述司法解釋確立了此類犯罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即貨值金額應(yīng)達(dá)到法定既遂數(shù)額3倍以上，由于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與上述犯罪具有侵犯客體上的共通性和行為特征上的相似性，此標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)成為司法中對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂作為犯罪處理的參照標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本案中查獲的被告人楊永勝待銷售的假冒PING、Titleist等商標(biāo)的各類高爾夫運(yùn)動(dòng)用品，貨值達(dá)到人民幣471余萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定既遂5萬(wàn)元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)追究其犯罪未遂的刑事責(zé)任。

　　(三)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂的，如果假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品沒(méi)有標(biāo)價(jià)，也無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

　　本案審理中，辯護(hù)人認(rèn)為，在《解釋》未明確規(guī)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)如何計(jì)算犯罪數(shù)額的情況下，應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品可能銷售的金額計(jì)算。至于如何確定可能銷售的價(jià)格，可以交由相關(guān)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)予以確定。而公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，在銷售未遂的情況下，應(yīng)參照《解釋》第十二條規(guī)定的計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的方法，對(duì)銷售金額按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

　　我們贊成公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，對(duì)于本案情況，貨值金額應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。首先，《解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。”這里的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是一個(gè)相對(duì)比較寬泛的概念，只要是在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為作用下所形成的商品價(jià)值，都可以體現(xiàn)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。盡管銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中僅有銷售金額的規(guī)定，并沒(méi)有涉及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，但從非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額與銷售金額的內(nèi)涵與外延來(lái)看，前者無(wú)疑可以包含后者，因此可以參照適用《解釋》第十二條的規(guī)定。其次，在假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品沒(méi)有標(biāo)價(jià)，也無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的情況下，本案要確定侵權(quán)產(chǎn)品可能銷售的價(jià)格，顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。即使如辯護(hù)人所言，由價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)予以確定，無(wú)疑也只能是按照他人相同或相類似的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品可能銷售的價(jià)格來(lái)加以鑒定，因?yàn)椴⒎呛戏ㄉ唐罚@一做法顯然缺乏合理性，也缺乏可操作性。對(duì)于《解釋》第十二條中規(guī)定的“無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格”，我們認(rèn)為，應(yīng)是指無(wú)法查清行為人自身已經(jīng)實(shí)際銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格，即便能查清其他案外人員銷售過(guò)同一品牌同一型號(hào)的被侵權(quán)產(chǎn)品的，也不能按照該銷售平均價(jià)格計(jì)算。因?yàn)椋N售侵權(quán)產(chǎn)品的情況很復(fù)雜，一般情況下是低于真品的價(jià)格，但有時(shí)就是真品的價(jià)格，也不能完全排除高于真品的價(jià)格，如以案外人已經(jīng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算，有可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中實(shí)際銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的混亂，影響司法公正。

　　綜上，本案查獲的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品沒(méi)有標(biāo)價(jià)，也無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，法院按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算楊所購(gòu)買的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額，以之作為犯罪數(shù)額是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　其他參考案例 上海市靜安區(qū)人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，違反法定職責(zé)構(gòu)成犯罪，應(yīng)如何追究責(zé)任?

　　【案例要旨】

　　受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，其在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)以“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”論。我國(guó)刑法和相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)“查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)”是指行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，這是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的查禁犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)。負(fù)有法定職責(zé)的行政執(zhí)法人員，在違反法定職責(zé)構(gòu)成犯罪時(shí)，根據(jù)我國(guó)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定，具有瀆職罪的主體身份的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。如果同時(shí)犯有其他類型的犯罪，則依法予以數(shù)罪并罰。

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【裁判摘要】

　　一、根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。煙草專賣局系接受有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場(chǎng)稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)的組織。因此，煙草專賣局的工作人員在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　二、根據(jù)刑法第四百一十七條的規(guī)定，幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。該條規(guī)定的“查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)”，不僅是指司法機(jī)關(guān)依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)，也包括法律賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。煙草專賣局接受有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場(chǎng)稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)。根據(jù)國(guó)家煙草專賣局《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違反煙草專賣規(guī)定的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)依法將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，煙草專賣局及其工作人員具有查禁違反煙草專賣的犯罪活動(dòng)的職責(zé)。煙草專賣局稽查隊(duì)的工作人員在履職過(guò)程中，采用通風(fēng)報(bào)信的手法，多次將突擊檢查假煙銷售行動(dòng)的部署安排透露給銷售假煙的犯罪分子，致使犯罪分子逃避刑事處罰的，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

　　公訴機(jī)關(guān)：上海市靜安區(qū)人民檢察院。

　　被告人：黃春海，男，26歲，原系上海市煙草專賣局靜安分局稽查支隊(duì)稽查員，住上海市包頭路。因涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，于2007年11月9日被取保候?qū)彛?008年3月24日被逮捕。

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院以被告人黃春海犯幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書(shū)指控：被告人黃春海在擔(dān)任上海市煙草專賣局靜安分局稽查支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱稽查支隊(duì))稽查員期間，于2006年9月至2007年10月間，在對(duì)假煙銷售活動(dòng)進(jìn)行查禁的履職過(guò)程中，采用通風(fēng)報(bào)信的手法，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查假煙銷售行動(dòng)的部署安排，事先泄漏給其轄區(qū)內(nèi)的上海市膠州路479號(hào)青青雜貨店經(jīng)營(yíng)者蔡慶德(另案處理，已判決)，致使蔡慶德銷售假冒煙草制品的犯罪行為得以逃避處罰。此外，黃春海于2004年11月起，伙同蔡慶德將假冒中華卷煙先后銷售給黃春海的親友毛瑩梅、張淵等人共計(jì)200余條，銷售金額達(dá)人民幣8.6萬(wàn)余元。綜上，黃春海的行為已分別觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱刑法)第四百一十七條、第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，提請(qǐng)依法追究其刑事責(zé)任。

　　被告人黃春海對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)無(wú)異議，其辯護(hù)人認(rèn)為，黃春海的行為不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一罪論處。主要理由是：一、黃春海作為稽查支隊(duì)的稽查員，僅具有行政執(zhí)法權(quán)，不具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé);二、黃春海與蔡慶德共同銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的卷煙，是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的共犯。黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的目的，并非是為了幫助蔡慶德逃避處罰，而是為了使自己得以逃脫處罰。此外，黃春海具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。

　　上海市靜安區(qū)人民法院一審查明：

　　被告人黃春海在擔(dān)任稽查支隊(duì)稽查員期間，于2006年9月至2007年10月，在查禁銷售假冒偽劣卷煙違法犯罪的活動(dòng)中，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查的部署安排事先泄漏給轄區(qū)內(nèi)位于上海市膠州路479號(hào)的青青雜貨店的經(jīng)營(yíng)者蔡慶德。2007年春節(jié)期間，黃春海因私離滬前，還指使其同事滕海俊(另案處理)將稽查支隊(duì)春節(jié)期間突擊檢查的部署安排事先泄漏給蔡慶德。由于黃春海的事先通風(fēng)報(bào)信，致使蔡慶德銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙的犯罪行為多次得以逃避檢查和處罰。

　　另查明，被告人黃春海于2004年11月起，多次介紹他人至蔡慶德處購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的中華卷煙，而后與蔡慶德共同分利。黃春海以上述方式伙同蔡慶德將假冒注冊(cè)商標(biāo)的中華卷煙銷售給毛瑩梅、張淵等人共計(jì)200余條，銷售金額達(dá)人民幣 8.6萬(wàn)余元。

　　2007年11月7日，被告人黃春海在單位對(duì)其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了上述犯罪事實(shí)。

　　上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)向法庭出示并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

　　1.上海市煙草專賣局靜安分局的事業(yè)單位法人證書(shū)，證明上海市煙草專賣局靜安分局雖系事業(yè)單位，但受有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)委托，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場(chǎng)的稽查并對(duì)違反煙草專賣的行為進(jìn)行查處。

　　2.上海市煙草專賣局靜安分局出具的被告人黃春海的職務(wù)證明、崗位聘任書(shū)、執(zhí)法證，證明黃春海案發(fā)前系稽查支隊(duì)的稽查員。

　　3.上海市煙草專賣局靜安分局出具的稽查支隊(duì)市場(chǎng)檢查情況記錄表、加班審批表、被告人黃春海移動(dòng)電話的通信記錄，證明稽查支隊(duì)于2006年9月至2007年10月間多次進(jìn)行突擊檢查，黃春海的移動(dòng)電話多次在突擊檢查前與青青雜貨店存在通話記錄的事實(shí)。

　　4.滕海俊的證言，證明2007年春節(jié)期間，被告人黃春海在離滬前，要其將稽查支隊(duì)突擊檢查的消息事先告知蔡慶德;其曾幾次將稽查支隊(duì)突擊檢查的消息事先告知蔡慶德。

　　5.蔡慶德之妻、證人楊鳳英的證言，證明被告人黃春海和滕海俊于2006年9月至2007年10月間，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查的消息事先電話告知蔡慶德，蔡慶德?lián)嗽谕粨魴z查時(shí)停止銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品。

　　6.蔡慶德的供述，除印證其妻楊鳳英的證言外，還證明自2004年11月起，他與被告人黃春海將200余條假冒注冊(cè)商標(biāo)的中華卷煙銷售給黃春海的親戚毛瑩梅、張淵等人，銷售金額達(dá)人民幣8.6萬(wàn)余元，后他與黃春海共同分利。

　　7.證人毛瑩梅、張淵、郭大海、劉玉艷、施振兵、沈恩奉等人的證言，證明被告人黃春海曾將200余條假冒注冊(cè)商標(biāo)的中華卷煙銷售給他們。

　　8.稽查支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、證人陳洪林的證言，證明被告人黃春海于2007年11月7日在單位對(duì)其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了向蔡慶德通報(bào)稽查支隊(duì)突擊檢查的部署及其與蔡慶德共同銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的事實(shí)，并于同日向單位出具親筆供述，其供述內(nèi)容與證人證言相互佐證。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人黃春海向蔡慶德通報(bào)稽查支隊(duì)突擊檢查部署的行為，是否構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)否數(shù)罪并罰。

　　上海市靜安區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

　　被告人黃春海作為稽查支隊(duì)的稽查員，在查禁銷售假冒偽劣卷煙違法犯罪的職務(wù)活動(dòng)中，多次親自或指使他人向犯罪分子事先通報(bào)突擊檢查部署情況，幫助犯罪分子逃避處罰，還伙同他人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的卷煙制品，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)按照數(shù)罪并罰的原則依法予以懲處。檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確。

　　一、被告人黃春海符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體身份。

　　首先，上海市煙草專賣局靜安分局系依法成立的管理轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場(chǎng)的組織，雖系事業(yè)單位，但受有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的委托，依法行使對(duì)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場(chǎng)進(jìn)行稽查并對(duì)違反煙草專賣的行為進(jìn)行查處等行政執(zhí)法權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十八條第一款、第十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)，委托依法成立的管理公共事務(wù)的組織實(shí)施行政處罰。根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合上海市煙草專賣局靜安分局事業(yè)單位法人證書(shū)，可以確認(rèn)，上海市煙草專賣局靜安分局系接受有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場(chǎng)稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)的組織。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。本案中，被告人黃春海系稽查支隊(duì)的稽查員，其所在的稽查支隊(duì)隸屬于上海市煙草專賣局靜安分局，具體負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場(chǎng)稽查和查處違反煙草專賣行為。故可以認(rèn)定，黃春海屬于在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，其在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)以“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”論。

　　其次，根據(jù)刑法第四百一十七條的規(guī)定，幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。該條規(guī)定的“查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)”，不僅是指司法機(jī)關(guān)依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)，也包括法律賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。刑法第四百零二條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”國(guó)務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中也明確規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。”據(jù)此，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，這是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的查禁犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)。最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》亦明確將幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體規(guī)定為“有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法及公安、國(guó)家安全、海關(guān)、稅務(wù)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。本案中，上海市煙草專賣局靜安分局接受有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場(chǎng)稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)。被告人黃春海所在的稽查支隊(duì)隸屬于上海市煙草專賣局靜安分局，具體負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場(chǎng)稽查和查處違反煙草專賣行為。根據(jù)國(guó)家煙草專賣局《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違反煙草專賣規(guī)定的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)依法將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，煙草專賣局的工作人員，在發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)時(shí)，必須收集、整理有關(guān)證據(jù)材料并將案件移交司法機(jī)關(guān)處理，此即煙草專賣局及其工作人員所負(fù)有的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。黃春海作為稽查支隊(duì)的稽查員，負(fù)有此項(xiàng)職責(zé)。

　　綜上，被告人黃春海的辯護(hù)人關(guān)于黃春海不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪主體身份的辯護(hù)理由不能成立，不予采納。

　　二、被告人黃春海實(shí)施了幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪行為。

　　根據(jù)本案事實(shí)，被告人黃春海在擔(dān)任稽查支隊(duì)稽查員期間，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查的部署安排事先泄漏給蔡慶德，致使蔡慶德銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙的犯罪行為多次得以逃避檢查和處罰。黃春海的上述行為，屬于幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪行為。

　　三、對(duì)被告人黃春海的行為，應(yīng)當(dāng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪數(shù)罪并罰。

　　被告人黃春海多次介紹他人至蔡慶德處購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的中華卷煙共計(jì)200余條，銷售金額達(dá)人民幣8.6萬(wàn)余元，而后與蔡慶德共同分利。黃春海的上述行為，屬于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的共同犯罪行為。

　　被告人黃春海雖與蔡慶德共同銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的中華卷煙，但這并不影響其向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信，固然有防止自己罪行敗露的主觀目的，但不能因此否定其具有幫助蔡慶德逃避刑事處罰的目的。黃春海的辯護(hù)人關(guān)于“黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的目的是為了使自己得以逃脫處罰，應(yīng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一罪論處”的辯護(hù)理由不能成立，不予采納。

　　綜上，被告人黃春海身為稽查支隊(duì)的稽查員，負(fù)有查禁銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙制品犯罪的職責(zé)，卻與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪分子相互勾結(jié)，共同實(shí)施銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪行為，并向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為分別構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。黃春海在本單位對(duì)其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了全部犯罪事實(shí)，可以自首論處，依法可從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于黃春海具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)予采納。黃春海與蔡慶德在共同犯罪中作用基本相當(dāng)，無(wú)主、從犯之分，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院依照刑法第第四百一十七條，第二百一十四條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第六十九條和第六十四條，以及全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法第九條瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，于2008年6月6日判決如下：

　　一、被告人黃春海犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月;犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元;決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。

　　二、追繳被告人黃春海違法所得，上繳國(guó)庫(kù)。

　　黃春海不服一審判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴稱：上訴人黃春海不具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。黃春海與蔡慶德共同銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的卷煙，向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的目的也是為了使自己得以逃脫處罰，故黃春海僅是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的共犯，不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。一審判決定性錯(cuò)誤，量刑過(guò)重，請(qǐng)求依法改判。

　　上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。

　　二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然是：被告人黃春海向蔡慶德通報(bào)稽查支隊(duì)突擊檢查部署的行為，是否構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)否數(shù)罪并罰。

　　上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

　　上訴人黃春海作為稽查支隊(duì)稽查員，依照《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》及其所在部門的具體職能規(guī)定，負(fù)有查處倒賣煙草專賣品，生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品等違法行為的職責(zé)，并對(duì)相關(guān)違法行為構(gòu)成犯罪的，負(fù)有將案件移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任的職責(zé)。因此，黃春海符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要求，其關(guān)于不具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的上訴理由不能成立。黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信，幫助蔡慶德逃避刑事處罰，其行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

　　上訴人黃春海介紹他人至蔡慶德處購(gòu)買假冒注冊(cè)商標(biāo)的卷煙并與蔡慶德共同分利，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

　　綜上，上訴人黃春海具體實(shí)施了幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪兩個(gè)犯罪行為，依法應(yīng)予以數(shù)罪并罰。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第 (一)項(xiàng)之規(guī)定，于2008年9月17日裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　《刑事審判參考》第860號(hào)案例 顧娟、張立峰銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　如何認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)在刑事訴訟中的證據(jù)屬性?

　　如何審查商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)?

　　本案中商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本屬于被害人陳述而非鑒定意見(jiàn)，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)綜合審查。

　　顧娟、張立峰銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　“HELLOKITTY”等為三麗鷗股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱三麗鷗公司)在中國(guó)境內(nèi)依法注冊(cè)的商標(biāo)，且在商標(biāo)注冊(cè)有效期內(nèi)。2009年10月，三麗鷗公司授權(quán)上海博邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱博邦公司)作為全權(quán)代表，向有關(guān)機(jī)構(gòu)投訴任何侵犯其在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的商標(biāo)的行為，在各級(jí)法院、官方各有關(guān)當(dāng)局及其職能機(jī)關(guān)面前接洽辦理各項(xiàng)必要事宜，代表其對(duì)所要采取的行動(dòng)提供一切幫助，并有權(quán)代表其對(duì)侵權(quán)嫌疑物品進(jìn)行真?zhèn)舞b定，出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)。

　　被告人顧娟、張立峰系夫妻關(guān)系。2006年2月，兩人經(jīng)商議后由顧娟用張立峰的身份信息在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)賬戶GUJUAn216@YAHOO.COM.Cn，對(duì)應(yīng)的支付寶銀行卡為張立峰開(kāi)設(shè)的牡丹靈通卡。2008年7月至2010年12月，顧娟、張立峰為謀取非法利益，明知是假冒三麗鷗公司“HELLOKITTY”品牌的各類商品，仍向他人購(gòu)人后用上述賬戶在淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店“娟子家的凱蒂”對(duì)外予以銷售。其間，顧娟負(fù)責(zé)采購(gòu)及銷售，并雇用店員在網(wǎng)上與買家進(jìn)行交易，張立峰負(fù)責(zé)部分貨物的運(yùn)輸。

　　2010年10月至12月，顧娟又向具有涉案商標(biāo)合法授權(quán)的廣州市康興文體貿(mào)易商行(以下簡(jiǎn)稱康興商行)和上海藤倉(cāng)服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱藤倉(cāng)公司)購(gòu)買了“HELLOKITTY”品牌的商品393件，交易金額分別達(dá)到人民幣(以下幣種同)3901元、13288元。

　　根據(jù)支付寶公司提供的顧娟的支付寶賬號(hào)GUJUAn216@YAHOO.COM.Cn的全部記錄，將其中“作為賣家”及“商品名稱”包含“HELLOKITTY”字樣的記錄篩選出，與公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全部門根據(jù)顧娟提供的“娟子家的凱蒂”的淘寶旺旺ID號(hào)和密碼登錄淘寶網(wǎng)導(dǎo)出的交易記錄進(jìn)行逐一比對(duì)，將交易記錄中涉及無(wú)商標(biāo)的商品、其他商標(biāo)的商品以及包含于扣押商品中不侵犯“HELLOKITTY”商標(biāo)權(quán)的商品同品名的交易金額均予以剔除，再扣除藤倉(cāng)公司與康興商行銷售給顧娟的金額17189元的商品按照被告人供述加價(jià)10010后售出的金額，二被告人銷售假冒“HELLOKITTY”品牌的商品金額合計(jì)為325550.08元。2010年12月28日，上海市公安局浦東分局在浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康橋路某室抓獲顧娟、張立峰，并當(dāng)場(chǎng)查獲74種14248件涉嫌假冒“HELLOKITTY”品牌的商品。在審理階段，法院通過(guò)結(jié)合實(shí)物進(jìn)行核查，排除非商標(biāo)法意義上使用商標(biāo)的商品外，尚有12101件侵權(quán)商品，按照“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店實(shí)際銷售的相同商品的最低價(jià)格以及顧娟確認(rèn)的營(yíng)利金額計(jì)算，價(jià)值73060.22元。案發(fā)后，經(jīng)博邦公司鑒別，上述查獲商品均為假冒三麗鷗公司“HELLOKITTY”等注冊(cè)商標(biāo)的商品。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人顧娟、張立峰以營(yíng)利為目的，違反商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。二被告人系共同犯罪，顧娟在共同犯罪中起主要作用，系主犯;張立峰在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法可以減輕處罰。據(jù)此，上海市浦東新區(qū)人民法院依法以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別對(duì)被告人顧娟判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣十六萬(wàn)元;對(duì)被告人張立峰判處有期徒刑一年，罰金人民幣五萬(wàn)元。

　　一審判決后，被告人顧娟、張立峰均不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。主要理由為：博邦公司是三麗鷗公司的訴訟代表人，與被告人有利害關(guān)系，且不具有鑒定資質(zhì)，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定;其銷售的商品具有合法來(lái)源，其二人主觀上均不明知，請(qǐng)求二審法院改判無(wú)罪。

　　上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，博邦公司出具的書(shū)面《鑒定情況說(shuō)明》并非刑事訴訟證據(jù)中的鑒定意見(jiàn)，其內(nèi)容為被害單位的辨認(rèn)，其證據(jù)屬性應(yīng)當(dāng)歸類于刑事訴訟證據(jù)中的被害人陳述。本案中，除博邦公司出具的《鑒定情況說(shuō)明》外，相關(guān)證人證言、顧娟在淘寶網(wǎng)上的即時(shí)通信記錄以及顧娟、張立峰的有罪供述，均能證實(shí)二被告人銷售的“HELLOKITTY”商品絕大多數(shù)系假冒商品，故對(duì)博邦公司出具的“鑒定情況說(shuō)明”予以采納。原判查明的事實(shí)清楚，對(duì)二被告人主觀上不明知的上訴理由不予支持。據(jù)此，上海市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.如何認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)在刑事訴訟中的證據(jù)屬性?

　　2.如何審查商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)?

　　三、裁判理由

　　在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人出具涉案商品真?zhèn)舞b定的現(xiàn)象十分普遍。在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的法律文書(shū)中，一般也以鑒定意見(jiàn)表述商標(biāo)權(quán)利人出具的這類鑒定文本。多數(shù)案件中，被告人會(huì)以鑒定人與被告人存在利害關(guān)系，商標(biāo)權(quán)利人不具有鑒定資質(zhì)為由提出抗辯。毫無(wú)疑問(wèn)，上述抗辯所依據(jù)的事實(shí)是客觀存在的，然而，辯方能否以此為依據(jù)來(lái)排除商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本?我們認(rèn)為，不能一概否認(rèn)。主要理由如下：

　　(一)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本屬于被害人陳述而非鑒定意見(jiàn)

　　1.被害人陳述和鑒定意見(jiàn)的特性辨析

　　所謂被害人陳述，是指刑事被害人就其遭受犯罪行為侵害的情況和其他與案件相關(guān)情況向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所作的陳述。所謂鑒定意見(jiàn)，是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷所形成的意見(jiàn)。兩者同屬于言詞證據(jù)，是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)材料。兩者區(qū)別主要表現(xiàn)在：(1)被害人陳述具有不可替代性，而鑒定意見(jiàn)具有可替代性。原因在于被害人系遭受犯罪行為侵害的人，直接感知犯罪行為的危害后果，他人無(wú)法具有同被害人一樣的感受;鑒定意見(jiàn)是司法機(jī)關(guān)指派或者聘請(qǐng)鑒定人作出的評(píng)判意見(jiàn)，由于對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人司法機(jī)關(guān)具有一定的選擇權(quán)，因而具有可替代性。(2)被害人陳述不要求具有專業(yè)性，而鑒定意見(jiàn)要求具有專業(yè)性。理由是被害人只需要客觀陳述其感知的案件事實(shí)，對(duì)被害人并無(wú)專業(yè)知識(shí)背景的要求;而鑒定意見(jiàn)則不同。實(shí)踐中常見(jiàn)的需要鑒定的專門性問(wèn)題有：法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定、化學(xué)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、文件書(shū)法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、責(zé)任事故鑒定等，出具這些鑒定意見(jiàn)鑒定人需要相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)要求。(3)被害人陳述具有偏向性，而鑒定意見(jiàn)具有中立性。在刑事訴訟中，被害人與被告人具有客觀存在的利害關(guān)系，被害人受到各種主客觀因素影響的可能性較大，其陳述往往會(huì)偏向自己的利益;而鑒定人與被害人、被告人均無(wú)利害關(guān)系，鑒定人處于中立地位，能夠客觀地發(fā)表專業(yè)性的鑒別和判斷意見(jiàn)。

　　2.商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件中的訴訟地位

　　在我國(guó)刑法體系中，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪共有三個(gè)罪名，分別為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，屬于刑法第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”規(guī)制的犯罪行為。通常而言，罪名主要反映犯罪行為的本質(zhì)特征，罪名是以犯罪行為侵犯的直接客體為主來(lái)確定的。所謂直接客體，是指某一犯罪行為直接侵害、威脅的具體社會(huì)關(guān)系。有的犯罪僅直接侵犯到一種具體社會(huì)關(guān)系，理論上稱為單一客體。如殺人罪只侵犯人的生命權(quán)。但也有的犯罪直接侵犯到兩種以上具體社會(huì)關(guān)系，理論上稱為復(fù)雜客體。如搶劫罪不僅侵犯公私財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還侵犯人的生命健康。在具備復(fù)雜客體的犯罪中，立法者根據(jù)刑法所要保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的輕重程度區(qū)分客體的主次性，并根據(jù)主要客體的性質(zhì)將該犯罪列入有關(guān)的某一類犯罪中。例如，將故意殺人罪列入侵犯公民人身權(quán)利罪中，而將搶劫罪列入侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。商標(biāo)專用權(quán)是一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪行為，不僅對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的利益造成侵害，而且破壞了國(guó)家保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)所形成的法律關(guān)系，即商標(biāo)管理制度，危害商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)此而論，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，只是基于立法者保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，將其納入“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中予以規(guī)制。但是，不能因此而忽視犯罪行為對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益的侵害。可以說(shuō)，商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中處于被害人地位。

　　3.被害單位的辨認(rèn)意見(jiàn)屬于被害人陳述的一種形式

　　盡管理論界對(duì)單位被害人能否作為證據(jù)學(xué)意義的被害人(陳述之主體)存在爭(zhēng)議，但根據(jù)刑法規(guī)定，單位既然可以作為犯罪主體，單位同樣也可以作為被害人主體。實(shí)務(wù)界比較通行的觀念是，被害人陳述是被害人向司法機(jī)關(guān)就案件情況所作的陳述，因此，其以被害人具有陳述的能力為前提。在被害人是單位的情況下，由于單位缺乏向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述的能力，故通常是由其法定代表人或者其他相關(guān)人員代替單位向司法機(jī)關(guān)作陳述。上述陳述，并非上述人員的個(gè)人陳述，也并非證人證言，而是上述人員代表被害單位所作的被害人陳述。需要指出的是，從被害人辨認(rèn)對(duì)象、辨認(rèn)程序、具體內(nèi)容、證據(jù)功能等要素分析，被害人辨認(rèn)是一種特殊形式的被害人陳述。如犯罪嫌疑人從被害公司辦公室盜竊了辦公電腦。案發(fā)后，被害公司相關(guān)職員就查扣的辦公電腦向公安偵查人員所作的辨認(rèn)陳述。同理，在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人就訴訟中公安機(jī)關(guān)查扣的假冒商品所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述。

　　因此，商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，處于被害人地位，其就假冒商品或者商標(biāo)所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述而非鑒定意見(jiàn)，無(wú)須鑒定資質(zhì)的要求。本案中，上訴人以鑒定資質(zhì)為由主張鑒定文本無(wú)效屬于抗辯事由不具有針對(duì)性，不應(yīng)予以支持。

　　(二)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)綜合審查

　　1.辯證看待鑒定文本的證據(jù)效力

　　(1)商標(biāo)權(quán)利人的鑒定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力。商標(biāo)是區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的商業(yè)標(biāo)志，能夠向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息，并為商標(biāo)權(quán)利人提供廣告宣傳。毫無(wú)疑問(wèn)，商標(biāo)能夠?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并且商標(biāo)知名度越高，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益越大。這也正是馳名商標(biāo)頻頻成為侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪對(duì)象的主要原因。商標(biāo)權(quán)利人為了維護(hù)其商標(biāo)和商品不受侵害，往往會(huì)投入較大的維護(hù)成本，其中包含一定的技術(shù)要素，如茅臺(tái)酒和中華煙都具有通過(guò)在紫外線燈下觀察相關(guān)部位，以鑒別商品真?zhèn)蔚募夹g(shù)手段。值得注意的是，這類鑒別手段通常只有商標(biāo)權(quán)利人掌握，并且秘而不宣。因?yàn)橐坏楣娝ぃ瑒?shì)必會(huì)被犯罪分子利用以制造高仿真產(chǎn)品，損害商標(biāo)權(quán)利人利益。正是基于上述原因，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局在2005年11月14日回復(fù)浙江省工商行政管理局《關(guān)于查處商標(biāo)侵權(quán)違法案件中商標(biāo)注冊(cè)人鑒定商品效力問(wèn)題的請(qǐng)示》中明確：“在查處商標(biāo)違法行為過(guò)程中，工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行鑒定，出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納。”由此表明，在認(rèn)定涉案商品真?zhèn)蔚膯?wèn)題上，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力，除非有相反證據(jù)予以推翻。

　　(2)客觀存在的利害關(guān)系在一定程度上對(duì)證據(jù)效力產(chǎn)生消極影響。眾所周知，被害人容易受到各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或者失真陳述。從主觀因素的影響分析，被害人懲處被告人的愿望普遍強(qiáng)烈，案件的處理結(jié)果與被害人存在直接利害關(guān)系，可能導(dǎo)致被害人因受心理感受、個(gè)人情緒等主觀因素影響而有意夸大其詞，導(dǎo)致陳述不實(shí)。從客觀方面分析，言詞證據(jù)的形成是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，一般要經(jīng)過(guò)感知、記憶、陳述三個(gè)階段，在這三個(gè)階段可能會(huì)因外在環(huán)境的影響而出現(xiàn)失真，使言詞證據(jù)所反映的案件事實(shí)與客觀真實(shí)情況不符。在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人是被害人，其與被告人的利害關(guān)系是客觀存在的，并且基于言詞證據(jù)的特性，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見(jiàn)有可能會(huì)出現(xiàn)虛假、失真的情況。特別是對(duì)于受托從事商業(yè)維權(quán)的機(jī)構(gòu)，由于維權(quán)成效直接與其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)收益掛鉤，不能斷然排除受托鑒定人夸大其詞，將正品商品作為假冒商品認(rèn)定的可能性。因此，對(duì)該類鑒定文本的內(nèi)容不能照單全收，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)證。

　　2.綜合把握全案證據(jù)之間的印證關(guān)系

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一百零四條的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。對(duì)證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)的，才能作為定案的根據(jù)。正是由于被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間固有的利害關(guān)系，盡管商標(biāo)權(quán)利人出具的商品真?zhèn)蔚蔫b定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力，仍然需要結(jié)合其他證據(jù)予以綜合審查。本案中，除博邦公司出具的鑒定意見(jiàn)之外，還有證人證言、電子數(shù)據(jù)以及被告人供述等相關(guān)證據(jù)證實(shí)二被告人銷售假冒商品的事實(shí)。(1)證人王麗莎、王小芳系顧娟同鄉(xiāng)，受顧娟雇用在“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店打工。上述證人證言證實(shí)，該網(wǎng)店銷售的“HELLOKITTY”商品不是正牌產(chǎn)品，當(dāng)網(wǎng)上客戶詢問(wèn)時(shí)，兩人都是根據(jù)老板顧娟的意思回答是外貿(mào)尾單。(2)證人徐金豪、孫茵(系夫妻，為涉案假冒商品的批發(fā)商)和證人唐麗杰、倪倩(分別為涉案假冒商品的購(gòu)買者)的證言分別證實(shí)，顧娟和張立峰所進(jìn)的“HELLOKITTY”商品和“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店銷售的“HELLOKITTY”商晶為假冒商品。(3)顧娟到案后曾供述，其淘寶網(wǎng)上用主客服“娟子216”，王麗莎、王小芳用子客服“娟子：小龍”、“娟子：店主”。而淘寶網(wǎng)上ID號(hào)為“娟子216”的即時(shí)通信記錄，反映出.“娟子216”在網(wǎng)絡(luò)上向顧客介紹銷售“HELLOKITTY”商品時(shí)，自認(rèn)是老板，并有“不是專柜正品”、“嚴(yán)格的說(shuō)是高仿”、“沒(méi)有購(gòu)買過(guò)版權(quán)，不是正品”等通信內(nèi)容。(4)顧娟和張立峰到案后，也作過(guò)多次有罪供述(二被告人在正式庭審時(shí)對(duì)此予以翻供)，供述中他們承認(rèn)知道所銷售的“HELLOKITTY”商品絕大多數(shù)是假冒的，進(jìn)貨時(shí)價(jià)格比正品價(jià)格便宜好多倍。可以說(shuō)，上述證據(jù)內(nèi)容共同指向同一待證事實(shí)，即二被告人銷售假冒商品的事實(shí)，上述證據(jù)內(nèi)容與博邦公司的鑒定意見(jiàn)相互印證，能夠佐證鑒定意見(jiàn)的證明內(nèi)容，增強(qiáng)其證據(jù)效力。

　　3.重點(diǎn)審查辯方提供的反駁證據(jù)

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪在犯罪構(gòu)成的主要方面要求被告人主觀明知。換言之，如果被告人主觀不明知的，即使其實(shí)施了銷售假冒商品的行為也不構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。本案中，二被告人主要從兩個(gè)方面來(lái)辯解主觀不明知的事實(shí)：一是張立峰在取保候?qū)徠陂g，對(duì)公安偵查人員訊問(wèn)過(guò)程予以私下錄音，以公安偵查人員存在刑訊逼供為由來(lái)否認(rèn)兩被告人審前供述的真實(shí)性，進(jìn)而辯解兩人主觀不明知;二是顧娟辯解批發(fā)商徐金豪、孫茵給其看過(guò)授權(quán)書(shū)，并向其承諾是外貿(mào)尾單貨物。

　　根據(jù)《解釋》第八十三條的規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。經(jīng)查，張立峰提交的錄音材料能夠反映公安偵查人員存在言語(yǔ)粗俗的行為，但并不能證明公安偵查人員存在刑訊逼供的事實(shí)，(12)且張立峰亦當(dāng)庭確認(rèn)，公安偵查人員無(wú)毆打或者精神折磨的行為，而被害人陳述、相關(guān)證人證言和電子數(shù)據(jù)等證據(jù)與二被告人多次有罪供述的內(nèi)容能夠相互印證，可以證明二被告人主觀明知的事實(shí)，故不能導(dǎo)致二被告人審前有罪供述的排除。另查，除顧娟自我辯解外，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)可以佐證批發(fā)商徐金豪、孫茵有過(guò)給顧娟看授權(quán)書(shū)并承諾系外貿(mào)尾單貨物的事實(shí)，且批發(fā)商徐金豪、孫茵的證人證言亦確認(rèn)顧娟、張立峰進(jìn)貨時(shí)明知是假貨，故對(duì)其辯解意見(jiàn)亦不予采信。

　　綜合全案證據(jù)，一審、二審法院可以認(rèn)定二被告人銷售明知假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品的犯罪事實(shí)，一審、二審法院認(rèn)定二被告人構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。

　　《刑事審判參考》第920號(hào)案例 王譯輝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　如何計(jì)算假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額?

　　本案中有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人的原則具體把握實(shí)際銷售價(jià)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能查明實(shí)際銷售價(jià)格。

　　王譯輝銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　北京市海淀區(qū)人民檢察院以王譯輝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向法院提起公訴。

　　王譯輝對(duì)指控的事實(shí)和罪名無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，公訴機(jī)關(guān)以被害單位出具的價(jià)格證明來(lái)認(rèn)定假冒H3C牌模塊的價(jià)值，數(shù)額過(guò)高。

　　法院經(jīng)審理查明：2009年4月9日，王譯輝伙同他人銷售假冒思科牌模塊時(shí)被抓獲。公安人員在王譯輝位于北京市海淀區(qū)知春東里9號(hào)樓1809室、2010室的經(jīng)營(yíng)地、暫住地，以及海淀區(qū)知春里14號(hào)樓地下室A05-2室?guī)旆績(jī)?nèi)，查獲大量H3C牌模塊、思科牌模塊。經(jīng)鑒定，上述產(chǎn)品均系假冒H3C牌和思科牌注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，其中假冒思科牌注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品價(jià)值173124元。

　　法院認(rèn)為，對(duì)于查獲的假冒H3C牌模塊的價(jià)值，公訴機(jī)關(guān)僅以被侵權(quán)單位杭州華三通信技術(shù)有限公司出具的價(jià)格證明作為價(jià)值以定依據(jù)，未提供價(jià)格認(rèn)證中心的財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定意見(jiàn)，缺乏客觀性，故對(duì)指控的假冒H3C牌產(chǎn)品價(jià)值不予認(rèn)可，并在犯罪數(shù)額中予以扣除。鑒于王譯輝具有未遂情節(jié)，且到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第214條、第23條、第67條第三款、第53條之規(guī)定，以王譯輝犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金萬(wàn)元。

　　一審宣判后，王譯輝未上訴。檢察院提出抗訴，市檢察一分院支持抗訴。具體理由是：(1)一審判決將查獲的假冒H3C牌模塊的價(jià)值從犯罪數(shù)額中予以扣除，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)有誤。(2)查獲的假冒H3C牌模塊的實(shí)際銷售價(jià)格，因出入庫(kù)單在時(shí)間、數(shù)量上不能一一對(duì)應(yīng)，且記載產(chǎn)品型號(hào)不規(guī)范、不一致，認(rèn)定實(shí)際銷售價(jià)格的證據(jù)未達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，屬于“無(wú)法查清銷售價(jià)格”的情形。根據(jù)兩高2004年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《知產(chǎn)解釋》)第十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格”，即抗訴機(jī)關(guān)在二審期間補(bǔ)充調(diào)取的被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格鑒定意見(jiàn)認(rèn)定上述模塊的價(jià)值。

　　王譯輝對(duì)原審判決無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，檢察機(jī)關(guān)在二審期間調(diào)取的價(jià)格鑒定意見(jiàn)系根據(jù)H3C牌模塊真品價(jià)格作出，金額過(guò)高，與實(shí)際銷售情況不符。

　　法院經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審法院基本相同。另查明，公安機(jī)關(guān)在王譯輝處查獲的假冒H3C牌模塊貨值金額其計(jì)51880元。

　　法院認(rèn)為，王譯輝銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。本案中，購(gòu)銷雙方對(duì)于“知假賣假、知假買假”均有明確認(rèn)識(shí)，假貨的銷售價(jià)格與真品有很大差距。因此，按照查獲的假冒產(chǎn)品本身的價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。一審中公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)被侵權(quán)單位出具的真品價(jià)格證明，認(rèn)定查獲的假冒H3C牌模塊的犯罪金額，缺乏客觀性。而一審法院僅以控方證據(jù)不足為由，對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的犯罪數(shù)額不予認(rèn)定，亦屬不當(dāng)。經(jīng)查，查獲的假冒H3C牌注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品貨值金額大約為5.1萬(wàn)余元。對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)和支持抗訴意見(jiàn)，部分予以采納。原判對(duì)于部分事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。鑒于二審查明的數(shù)額仍在一審確定的量刑幅度內(nèi)，一審判決不屬于量刑畸輕，故予以維持。據(jù)此，依照《刑事訴訟法》第225條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.有證據(jù)證明有實(shí)際銷售情況的，如何判斷實(shí)際銷售價(jià)格是否無(wú)法查清?

　　2.認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)，如何看待被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明以及中介機(jī)構(gòu)作出的價(jià)格鑒定意見(jiàn)的證明力?

　　三、裁判理由

　　在銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪案件中，犯罪數(shù)額是影響定罪量刑的重要因素。由于此類犯罪活動(dòng)相對(duì)隱蔽、零散，交易程序很不規(guī)范，給實(shí)踐中準(zhǔn)確查明犯罪數(shù)額帶來(lái)了諸多困難。如何合理運(yùn)用在案證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，是審理此類案件的關(guān)鍵。

　　(一)有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人的原則具體把握實(shí)際銷售價(jià)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能查明實(shí)際銷售價(jià)格

　　《知產(chǎn)解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。”上述三種計(jì)算方法呈遞進(jìn)關(guān)系，只有按照前一種方法無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)，才適用后一種方法計(jì)算。由于計(jì)算方法具體如何確定，加上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中制造、銷售、存儲(chǔ)侵權(quán)產(chǎn)品的情形往往差異很大，在流通領(lǐng)域侵權(quán)產(chǎn)品比正品的價(jià)格往往低得多，因此使用《知產(chǎn)解釋》第十二條規(guī)定的不同計(jì)算方法計(jì)算出的犯罪數(shù)額也會(huì)相差懸殊。要選取科學(xué)、合理的計(jì)算方法計(jì)算犯罪數(shù)額，關(guān)鍵是對(duì)《知產(chǎn)解釋》第十二條規(guī)定的“無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格”進(jìn)行準(zhǔn)確把握。如果控辯雙方對(duì)實(shí)際銷售價(jià)格能否查清有不同意見(jiàn)，法院對(duì)在案的證實(shí)相關(guān)交易細(xì)節(jié)的證據(jù)更應(yīng)慎重對(duì)待。同時(shí)，考慮到實(shí)際銷售價(jià)格這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告人更為有利，在判斷有關(guān)實(shí)際銷售價(jià)格的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況具體認(rèn)定，充分挖掘相關(guān)證據(jù)的證明價(jià)值。本案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，認(rèn)定實(shí)際銷售假冒H3C牌模塊價(jià)格的證據(jù)無(wú)法達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，屬于《知產(chǎn)解釋》規(guī)定的“無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格”的情形，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)正品的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，要查清實(shí)際銷售價(jià)格，要求調(diào)取的出庫(kù)單、購(gòu)貨清單在時(shí)間、數(shù)量上須一一對(duì)應(yīng)，關(guān)于型號(hào)的記載也要與扣押清單的型號(hào)完全一致。我們認(rèn)為，這種意見(jiàn)過(guò)于絕對(duì)，不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪取證難的實(shí)際情況，對(duì)證據(jù)審查提出了過(guò)高要求，也不利于保護(hù)被告人的權(quán)益。因此，在有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售行為的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能利用現(xiàn)有證據(jù)查明實(shí)際銷售的平均價(jià)格，以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)被告人的罪行輕重。

　　本案中，查獲的假冒H3C牌模塊沒(méi)有標(biāo)價(jià)，但其實(shí)際銷售平均價(jià)格根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品購(gòu)買人的證言、相關(guān)單據(jù)、被告人王譯輝的供述等證據(jù)基本能夠查清。證人王沛沛等侵權(quán)產(chǎn)品購(gòu)買人的證言、王譯輝的供述均證實(shí)，王譯輝銷售的假冒H3C牌各型號(hào)模塊的價(jià)格在100元至200元之間。而公安人員在王譯輝、購(gòu)貨人處查獲的部分出庫(kù)單、調(diào)取的購(gòu)貨清單申標(biāo)注有假冒H3C牌模塊的型號(hào)、價(jià)格。經(jīng)比對(duì)，查獲的6種型號(hào)H3C牌假模塊中，有5種型號(hào)能夠結(jié)合書(shū)證查明實(shí)際銷售價(jià)格，只有1種型號(hào)的假模塊無(wú)法查明銷售價(jià)格，根據(jù)《知產(chǎn)解釋》第十二條的規(guī)定，對(duì)該種假模塊可以按照二審中補(bǔ)充調(diào)取的相應(yīng)正品的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。據(jù)此，二審法院認(rèn)定查獲的假冒H3C牌模塊的貨值金額共計(jì)51880元。

　　(二)認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案其他證據(jù)審慎判斷被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明及價(jià)格鑒定意見(jiàn)的證明力

　　本案除了是否屬于“無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格”情形的問(wèn)題外，還涉及對(duì)控方提交的相關(guān)價(jià)格證明的采信問(wèn)題。一審期間，公訴機(jī)關(guān)以被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明所載價(jià)格作為“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格”。我們認(rèn)為，不能將被侵權(quán)單位提供的正品價(jià)格等同于“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格”。主要理由在于：首先，被侵權(quán)單位作為利害關(guān)系方，其出具的價(jià)格證明如無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)缺乏客觀性。其次，對(duì)于何為市場(chǎng)中間價(jià)格，司法解釋并未予以明確。而實(shí)際操作中，因產(chǎn)品銷售存在多個(gè)環(huán)節(jié)，以出廠、批發(fā)或者零售環(huán)節(jié)的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算案值，結(jié)果必然存在一定差異，可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所處的具體銷售環(huán)節(jié)來(lái)確定市場(chǎng)中間價(jià)格。一審檢察機(jī)關(guān)僅以被侵權(quán)單位出具的價(jià)格證明來(lái)確定被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)格，既不客觀，也不合理，一審法院未根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定相關(guān)犯罪數(shù)額是正確的。但是，一審法院未注意到該部分模塊的實(shí)際銷售價(jià)格根據(jù)相關(guān)證據(jù)基本能夠查清，從而對(duì)指控的該部分犯罪數(shù)額不予認(rèn)定，是不正確的，應(yīng)予糾正。

　　與被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明相比，中介機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒定意見(jiàn)無(wú)疑具有較高的公信力，其證明力明顯高于前者。司法實(shí)踐中，由于價(jià)格鑒定意見(jiàn)的出具比較便捷，且鑒定結(jié)果往往能夠得到法庭的支持，對(duì)于查獲的侵權(quán)產(chǎn)品，偵查機(jī)關(guān)一般都交由價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)出具價(jià)格鑒定意見(jiàn)，作為指控、認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)。但是，鑒定意見(jiàn)并不當(dāng)然具有客觀性、合理性，如果鑒定機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任，其出具的鑒定意見(jiàn)也難以體現(xiàn)公平。特別是當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定價(jià)格與被侵權(quán)單位提供的價(jià)格完全一致時(shí)，極易引發(fā)被告人、辯護(hù)人對(duì)鑒定意見(jiàn)客觀性、公正性的質(zhì)疑。因此，鑒定意見(jiàn)能否作為定案的根據(jù)，需要結(jié)合案件具體情況和其他證據(jù)審查判斷。具體而言，應(yīng)當(dāng)調(diào)取證明被侵權(quán)單位實(shí)際銷售情況的證據(jù)，如銷售合同、銷售單據(jù)、產(chǎn)品市場(chǎng)定價(jià)等，用以證實(shí)被侵權(quán)單位提供價(jià)格的真實(shí)性。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定的程序、依據(jù)等情況進(jìn)行審查。只有這樣，才能準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，作出令人信服的判決。

　　《刑事審判參考》第576號(hào)案例 劉某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂的應(yīng)依何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰?

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是貨值金額達(dá)到銷售數(shù)額的3倍以上，即15萬(wàn)元以上。

　　劉某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　被告人劉某，男，1975年8月22日出生，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪于2006年12月22日被取保候?qū)彙?/p>

　　廣東省某縣人民檢察院以被告人劉某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向某縣人民法院提起公訴。

　　某縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　被告人劉某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)某縣庵埠鎮(zhèn)某車行。2006年間，劉某明知同案人“李某偉”(另案處理)向其銷售的“陸嘉”牌摩托車是假冒佛山市南海區(qū)大瀝陸豪摩托車有限公司的“陸嘉”注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍為非法牟利，向“李某偉”購(gòu)進(jìn)一批假冒的“陸嘉”牌摩托車到其車行銷售。2006年11月10日，劉某以每輛2800元的價(jià)格向邱某銷售了2輛假冒“陸嘉”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車，得款人民幣5600元。2006年12月7日，某縣公安局接到佛山市南海區(qū)大瀝陸豪摩托車有限公司的報(bào)案后，在某縣彩塘鎮(zhèn)邱某處查獲上述2輛假冒“陸嘉”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車，并在劉某經(jīng)營(yíng)的某車行中現(xiàn)場(chǎng)查獲尚未銷售的假冒“陸嘉”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車25輛(價(jià)值人民幣70650元)。

　　在訴訟過(guò)程中，某縣人民檢察院向某縣人民法院要求撤回起訴。某縣人民法院認(rèn)為，某縣人民檢察院在本案宣告判決前要求撤回起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許某縣人民檢察院撤回起訴。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.如何正確區(qū)分銷售金額和貨值金額?

　　2.銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪處罰未遂的，在何種情況下可以進(jìn)行定罪處罰?

　　三、裁判理由

　　(一)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售的，只能認(rèn)定貨值金額，不能認(rèn)定銷售金額。

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是指明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，銷售數(shù)額較大的行為。由于銷售金額能從量上直觀反映行為人實(shí)施銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品行為的社會(huì)危害性和主觀惡性，因此刑法將銷售金額作為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的唯一定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2004年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第九條的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的銷售金額是指“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”。這里的“所得違法收入”通常是指行為人在銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，已經(jīng)從買方實(shí)際得到的收入;而“應(yīng)得違法收入”是指行為人由于某種原因雖沒(méi)有實(shí)際取得收入，但根據(jù)合同或事先的約定，買方應(yīng)該支付給行為人的產(chǎn)品價(jià)款，即雖已售出但未實(shí)際收回貨款的情形。由于其屬于確定的可期待收益，故亦應(yīng)將其納入銷售金額一并計(jì)算。

　　對(duì)于銷售數(shù)額的性質(zhì)，即其究竟是屬于犯罪構(gòu)成要件還是屬于犯罪既遂要件，理論界與實(shí)務(wù)界存在較大的爭(zhēng)議。如持犯罪構(gòu)成要件論者認(rèn)為，銷售金額是本罪的成立要件之一，只有達(dá)到5萬(wàn)元以上才構(gòu)成犯罪，如果銷售金額不足5萬(wàn)元，不構(gòu)成犯罪，屬于一般違法行為;持犯罪既遂論者則認(rèn)為，銷售金額是犯罪既遂的條件，沒(méi)有達(dá)到5萬(wàn)元銷售金額就是未遂。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。這一規(guī)定既不同于犯罪構(gòu)成要件論，也不同于犯罪既遂要件論，而是在犯罪既遂要件論的基礎(chǔ)上，從提高構(gòu)罪金額的角度對(duì)未遂的處罰范圍加以限定。按照刑法理論上的通說(shuō)，我國(guó)刑法分則條文中具體犯罪的犯罪構(gòu)成是按犯罪既遂模式進(jìn)行設(shè)計(jì)的。刑法分則規(guī)定的各種犯罪構(gòu)成及其刑事責(zé)任，都是以犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn)的。一個(gè)人的行為，如果符合刑法分則所規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成的全部要件，就表明這個(gè)人構(gòu)成了某種犯罪的既遂。因此，應(yīng)將銷售金額定位為犯罪既遂要件之一，同時(shí)基于防止打擊面過(guò)寬的考慮，應(yīng)嚴(yán)格把握處罰未遂的范圍。雖然根據(jù)刑法總則規(guī)定，犯罪未遂的應(yīng)當(dāng)給予刑罰處罰，但實(shí)際上，為了保證刑罰處罰范圍的合理，在實(shí)務(wù)立場(chǎng)上，結(jié)合具體犯罪社會(huì)危害程度的不同，對(duì)于許多非嚴(yán)重犯罪未遂犯的處罰均進(jìn)行了處罰條件的限制。如1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》和1998年《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中都明確，詐騙、盜竊未遂，只有情節(jié)嚴(yán)重才定罪處罰。從上述《最高人民法院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定可以看出，該規(guī)定也繼續(xù)秉承了對(duì)于非嚴(yán)重犯罪只處罰情節(jié)嚴(yán)重未遂的立場(chǎng)。

　　本案中，由于被扣押的25輛“陸嘉”牌摩托車均尚未銷售，沒(méi)有實(shí)際的銷售金額，又由于它既不屬于被告人劉某銷售后實(shí)際所得的收入，也不屬于劉某應(yīng)得的可期待收益，而只是這25輛摩托車的價(jià)值，因此應(yīng)將劉某尚未銷售就被公安機(jī)關(guān)扣押的25輛“陸嘉”牌摩托車的價(jià)值金額70650元認(rèn)定為“貨值金額”。

　　(二)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是貨值金額達(dá)到銷售數(shù)額的3倍以上，即15萬(wàn)元以上。

　　對(duì)于查獲的尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，由于假冒的注冊(cè)商標(biāo)商品尚未銷售，因此不存在銷售金額，那么是否應(yīng)對(duì)這種行為進(jìn)行處罰?如果要進(jìn)行處罰，那么處罰的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?這是本案涉及的第二個(gè)問(wèn)題。

　　對(duì)此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有條件地處罰銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的未遂犯，對(duì)于行為人通過(guò)購(gòu)買或其他方式獲得假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，尚未來(lái)得及銷售，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。理由是：在司法實(shí)踐中，從抓獲的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪情況看，大多數(shù)案件很難查明實(shí)際銷售金額，而查獲的侵權(quán)產(chǎn)品大多還處于待銷狀態(tài)，如果對(duì)這種情況均不予處罰，顯然不利于懲治此類犯罪，有違刑法設(shè)置本罪的初衷;而且，所查獲的尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、貨值金額，也能直接反映行為人實(shí)施侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的危害程度，對(duì)于其中數(shù)量較多或者貨值金額較大的，其社會(huì)危害不小于那些達(dá)到法定銷售金額標(biāo)準(zhǔn)的情況，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪處罰具有實(shí)質(zhì)合理性。但是，需要指出的是，對(duì)于尚未銷售的商品而言，由于其畢竟尚未銷售，因此只有當(dāng)這類行為的社會(huì)危害性已達(dá)到與既遂相當(dāng)?shù)某潭龋啪哂刑幜P的合理性，才能作為犯罪進(jìn)行處理。

　　那么，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂的在何種情況下可以進(jìn)行定罪處罰呢?

　　對(duì)此，雖然最高人民法院在《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中沒(méi)有作出明確的規(guī)定。但是，最高人民法院的相關(guān)司法解釋為我們解決這一問(wèn)題提供了相關(guān)的參考。例如，2001年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條明確規(guī)定：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的(即15萬(wàn)元以上)，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。又如，2003年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》指出：偽劣煙草制品的銷售金額不滿5萬(wàn)元，但與尚未銷售的偽劣煙草制品的貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。可見(jiàn)，上述司法解釋確立了此類犯罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即貨值金額應(yīng)達(dá)到實(shí)際銷售數(shù)額3倍以上。由于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪與上述犯罪在社會(huì)危害性上具有共同性質(zhì)，且在行為特征上也具有一定相似性，因此按照“同類案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理”的規(guī)則，此標(biāo)準(zhǔn)可以成為司法實(shí)踐中對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未遂作為犯罪處理的參照標(biāo)準(zhǔn)。

　　之所以司法解釋規(guī)定犯罪未遂的貨值金額要達(dá)到犯罪既遂的銷售金額3倍以上，一是考慮到畢竟系犯罪未遂，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售出去，在這一點(diǎn)上社會(huì)危害要小于既遂，以往司法解釋中犯罪未遂的定罪起點(diǎn)也高于既遂，如盜竊罪以竊取公私財(cái)物數(shù)額較大為起刑點(diǎn)，而盜竊未遂的則以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的才構(gòu)成犯罪;二是考慮到有關(guān)金額計(jì)算的平衡問(wèn)題。因?yàn)榧倜白?cè)商標(biāo)的商品的成本低，其售價(jià)也一般較低，按貨值計(jì)算的金額一般都高于按銷售價(jià)計(jì)算的金額。

　　在本案中，由于被告人劉某已經(jīng)銷售出的假冒“陸嘉”注冊(cè)商標(biāo)的摩托車得款人民幣5600元，按照《解釋》第二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，尚未達(dá)到5萬(wàn)元定罪起點(diǎn);尚未銷售的摩托車的貨值金額僅為70650元，亦未達(dá)到此類犯罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到銷售數(shù)額3倍(15萬(wàn)元)以上，因此雖然劉某實(shí)施了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，但由于其在本案中的犯罪數(shù)額尚未達(dá)到定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)，故不能對(duì)其以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任。鑒于檢察院在訴訟過(guò)程中要求撤回起訴，法院經(jīng)審查后作出準(zhǔn)許撤訴的裁定是正確的。

　　最高法典型案例 被告人盧廣生銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：最高人民法院發(fā)布五件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品典型案例(2011年3月2日)

　　被告人盧廣生銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2010年4月，被告人盧廣生結(jié)識(shí)被害人明興基，謊稱自己是茅臺(tái)酒集團(tuán)東北三省總代理，明興基遂向盧廣生表示要購(gòu)買10箱茅臺(tái)酒。盧廣生以每箱2200元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)10箱(每箱12瓶)飛天牌53度假茅臺(tái)酒，以每瓶388元的價(jià)格賣給明興基。事后，被害人李鐘鳴經(jīng)明興基引薦，向盧廣生購(gòu)買茅臺(tái)酒。盧廣生以每瓶580元的價(jià)格將20箱假茅臺(tái)酒賣給李鐘鳴。盧廣生兩次銷售假冒茅臺(tái)酒共計(jì)185760元，獲利119760元。

　　南崗區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人盧廣生的行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，鑒于認(rèn)罪態(tài)度較好，并全部退贓，可酌情對(duì)其從輕處罰，依法判處盧廣生有期徒刑一年，并處罰金4萬(wàn)元。

　　一審宣判后，被告人盧廣生未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　最高法典型案例 上海長(zhǎng)正物資有限公司、譚天銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

　　來(lái)源：最高人民法院關(guān)于印發(fā)2009年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例的通知(2010年4月14日)

　　上海長(zhǎng)正物資有限公司、譚天銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

　　最高檢典型案例 江蘇無(wú)錫市張承兵等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、洪立洲等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　來(lái)源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　江蘇無(wú)錫市張承兵等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、洪立洲等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　一、案件事實(shí)

　　(二)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分

　　2014年10月至12月，被告人洪立洲明知從被告人王家財(cái)處購(gòu)得的“德芙”巧克力系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍在其經(jīng)營(yíng)的無(wú)錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場(chǎng)店鋪內(nèi)銷售給被告人徐留軍假冒的“德芙”巧克力749箱，銷售金額共計(jì)人民幣462500元。

　　2014年10月至12月，被告人徐留軍明知從被告人洪立洲處購(gòu)得的“德芙”巧克力系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍在江蘇省溧陽(yáng)市將上述749箱假冒的“德芙”巧克力銷售給葉玉慶，銷售金額共計(jì)人民幣570840元。

　　2015年10月至2016年3月，被告人錢社明明知從被告人張承兵處購(gòu)得的“德芙”巧克力系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍在江蘇省南京市江寧區(qū)眾彩物流農(nóng)副產(chǎn)品配送中心銷售給孔令金假冒的“德芙”巧克力約600箱，銷售金額共計(jì)人民幣302200元。

　　2016年1月7日，公安機(jī)關(guān)在被告人洪立洲經(jīng)營(yíng)的無(wú)錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場(chǎng)100號(hào)及7號(hào)、14號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力5370粒。2016年1月20日，公安機(jī)關(guān)在葉玉慶處查獲假冒的“德芙”巧克力139箱。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2015年5月7日，原無(wú)錫市公安局新區(qū)分局治安大隊(duì)、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場(chǎng)100號(hào)鴻運(yùn)喜鋪涉嫌銷售假冒的德芙巧克力，店方負(fù)責(zé)人洪立洲等人有犯罪嫌疑。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后，對(duì)該案立案?jìng)刹椤Ｔ瓱o(wú)錫市開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院了解情況后，及時(shí)、主動(dòng)派員介入，對(duì)該案進(jìn)行引導(dǎo)取證，并及時(shí)對(duì)符合逮捕條件的涉案人員作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年4月6日，原無(wú)錫市公安局新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張承兵、王家財(cái)、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向檢察院移送審查起訴。無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院于同年10月20日向原無(wú)錫高新區(qū)人民法院提起公訴，2017年1月17日，無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院(原無(wú)錫高新區(qū)人民法院)作出一審判決，被告人張承兵犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣185萬(wàn)元;被告人王家財(cái)犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣174萬(wàn)元;被告人徐紹兵犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣163萬(wàn)元;被告人徐留軍犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元;其他被告人也被判有期徒刑、緩刑，并處罰金。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國(guó)際知名品牌“德芙” “費(fèi)列羅”巧克力的窩案，系公安部2016年“利劍”行動(dòng)督辦案件之一。無(wú)錫高新區(qū)(現(xiàn)新吳區(qū))人民檢察院接到公安機(jī)關(guān)情況通報(bào)后，第一時(shí)間選派“知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案專業(yè)小組”業(yè)務(wù)骨干迅速介入引導(dǎo)偵查，與無(wú)錫市公安局食藥環(huán)支隊(duì)及原新區(qū)分局專案組民警多次商討，并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。

　　首先，針對(duì)不同罪名提出如何重點(diǎn)取證的建議。本案涉及了侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪全部罪名，即假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪三個(gè)罪名。介入的檢察官向公安機(jī)關(guān)就取證的共性和個(gè)性問(wèn)題分別提出意見(jiàn)。如共性的問(wèn)題，即主觀明知的認(rèn)定，尤其是在生產(chǎn)者與銷售者相分離的情況下，如何通過(guò)調(diào)取客觀性證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定，檢察官建議要結(jié)合洪立洲、徐留軍等人的進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、會(huì)計(jì)賬目、銷售手段、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、生活環(huán)境等多方面調(diào)取證據(jù)。針對(duì)不同罪名涉及的關(guān)鍵性問(wèn)題提出針對(duì)性的取證意見(jiàn)，如關(guān)于張承兵、王家財(cái)?shù)热松嫦蛹倜白?cè)商標(biāo)罪涉案金額，檢察官建議公安機(jī)關(guān)查明涉案的銷售侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、銷售產(chǎn)品的貨值金額，便于后續(xù)犯罪金額、犯罪形態(tài)的認(rèn)定。

　　其次，提出對(duì)涉案商品是否屬于偽劣產(chǎn)品進(jìn)行鑒定的建議。我國(guó)刑法第一百四十九條明確規(guī)定了侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系，即行為人侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪可能存在想象競(jìng)合。對(duì)于制假行為是否涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否“劣”。故建議公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案扣押的物證進(jìn)行鑒定，查明涉案巧克力是否屬于偽劣產(chǎn)品。

　　第三，提出雇員行為如何認(rèn)定的建議。本案行為人不僅自己實(shí)施了侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)行為，同時(shí)也雇用大量人員為其加工、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，甚至進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，為避免打擊面過(guò)大，又要做到不枉不縱，檢察官?gòu)墓卜冈斫嵌龋岢鰞煞矫嫒∽C建議：即雇員的主觀明知和在生產(chǎn)、加工或管理中的行為相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定，建議公安機(jī)關(guān)查明雇員在犯罪中的主觀明知及客觀行為。公安機(jī)關(guān)通過(guò)梳理涉案銀行交易明細(xì)等客觀證據(jù)，及時(shí)調(diào)整偵查方向。

　　同時(shí)，該院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，落實(shí)羈押必要性審查工作，對(duì)兩名確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人，依法向法院建議變更強(qiáng)制措施，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾“舌尖上的安全”高度重視，有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒商品犯罪活動(dòng)。

　　最高檢典型案例 陜西商洛市聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　陜西商洛市聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2016年4月，被告人聶忠橋與杜國(guó)華(另案處理)商議在陜西省商洛市推銷茅臺(tái)酒。同年5月，杜國(guó)華以與貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司職工熟悉，可以購(gòu)買到低于市場(chǎng)價(jià)的飛天茅臺(tái)酒為誘餌，向商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司法人麻浩奇推銷茅臺(tái)酒。5月23日，被告人聶忠橋、吳傳霞偽造虛假身份證，以聶忠強(qiáng)、吳傳英的名義連同杜國(guó)華和金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了茅臺(tái)酒購(gòu)銷協(xié)議書(shū)，協(xié)議規(guī)定：價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)隨機(jī)協(xié)商，確保所購(gòu)商品為貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司生產(chǎn)的合格商品。后聶忠橋和吳傳霞以每瓶300元的價(jià)格向杜國(guó)華銷售飛天茅臺(tái)酒，再由杜國(guó)華以每瓶780元到750元的價(jià)格先后多次銷售給商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司。案發(fā)前，聶忠橋、吳傳霞通過(guò)杜國(guó)華共銷售給商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司飛天茅臺(tái)酒650箱(每箱6瓶)，合計(jì)3900瓶，銷售金額117萬(wàn)元。該批酒部分流入市場(chǎng)后被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)追回2951瓶。經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司檢驗(yàn)，該批茅臺(tái)酒屬于侵犯該公司“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)商洛市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，追回的“茅臺(tái)酒”符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蒸餾酒及其配制酒》的要求。2017年2月、3月，被告人聶忠橋、吳傳霞先后被抓獲歸案。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2016年7月22日，貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司向商洛市公安局商州分局報(bào)案，商州分局于同年8月10日對(duì)聶忠橋、吳傳霞以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹椤?017年4月28日，商洛市商州區(qū)人民檢察院對(duì)聶、吳二人批捕。7月6日，商州區(qū)人民檢察院對(duì)聶、吳二人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年10月22日，商州區(qū)人民法院判處被告人聶忠橋有期徒刑四年，罰金80萬(wàn)元;判處被告人吳傳霞有期徒刑二年，罰金40萬(wàn)元。宣判后，聶忠橋提出上訴。2017年12月25日，商洛市中級(jí)人民法院作出終審判決：以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處聶忠橋有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金80萬(wàn)元;判處吳傳霞有期徒刑一年，并處罰金40萬(wàn)元;對(duì)聶忠橋、吳傳霞違法所得及供犯罪所用的本人財(cái)物88.53萬(wàn)元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

　　三、典型意義

　　聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件，涉及假酒數(shù)量多、金額大，且跨省市作案，犯罪涉及面較廣，取證難度大，為確保從上線到下線，從生產(chǎn)到運(yùn)輸再到銷售環(huán)節(jié)，全方位打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域刑事犯罪，檢察機(jī)關(guān)主要從以下幾方面扎實(shí)工作，確保了案件順利批捕、起訴和判決：

　　第一，堅(jiān)持提前介入，圍繞關(guān)鍵證據(jù)引導(dǎo)偵查取證。商州區(qū)人民檢察院堅(jiān)持對(duì)“侵權(quán)假冒”案件適時(shí)介入，有效開(kāi)展工作。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提前閱卷及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈條缺失問(wèn)題，通過(guò)案件討論有效解決案件認(rèn)識(shí)問(wèn)題，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議及時(shí)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并對(duì)假酒的數(shù)量、金額及時(shí)提出鑒定認(rèn)定意見(jiàn)，結(jié)合案情向公安機(jī)關(guān)提出了調(diào)取涉案假酒流通單等書(shū)證，佐證并查實(shí)涉案假酒數(shù)量的偵查方向，為案件順利批捕打下了扎實(shí)基礎(chǔ)。

　　第二，加強(qiáng)法律監(jiān)督，確保打擊侵權(quán)假冒力度和效果。本案系商州區(qū)院在辦理其上線杜國(guó)華涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)，為了確保全方位嚴(yán)打侵權(quán)假冒刑事犯罪，商州區(qū)院從詳審案卷材料入手，尋找犯罪上線、下線、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)犯罪及人員，框定犯罪嫌疑人，通過(guò)訊問(wèn)杜國(guó)華，詢問(wèn)證人，最終成功鎖定聶忠橋、吳傳霞涉嫌犯罪相關(guān)事實(shí)，但因當(dāng)時(shí)聶忠橋、吳傳霞下落不明，公安機(jī)關(guān)未立案，商州區(qū)院及時(shí)監(jiān)督商洛市公安局商州分局對(duì)該二人立案?jìng)刹椋⒃诼欀覙颉莻飨細(xì)w案后依法快速批捕，確保了打擊力度和效果。

　　第三，強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，推動(dòng)形成打擊侵權(quán)假冒合力。一方面，在認(rèn)真分析案件事實(shí)還不全面、證據(jù)鏈條還不完整等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，批捕同時(shí)向公安機(jī)關(guān)送達(dá)《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)》，有針對(duì)性地定期聯(lián)系公安機(jī)關(guān)掌握補(bǔ)偵進(jìn)展，督促落實(shí)補(bǔ)偵意見(jiàn);另一方面，發(fā)揮偵、捕、訴銜接機(jī)制作用，積極協(xié)同配合共同解決案件偵查中的新問(wèn)題，提升訴訟效率，促進(jìn)形成打擊合力。

　　第四，延伸檢察職能，促進(jìn)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。通過(guò)案件的辦理，商州區(qū)人民檢察院積極聯(lián)系相關(guān)職能部門推動(dòng)建立健全打擊侵權(quán)假冒犯罪常態(tài)化工作制度，如完善了商州區(qū)《行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作細(xì)則》、針對(duì)監(jiān)管漏洞向工商局、科技局提出防治對(duì)策六條，并在商州區(qū)人民檢察院建議下，全區(qū)聯(lián)合開(kāi)展了煙酒市場(chǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪大排查活動(dòng)，促進(jìn)和加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。

　　本案的辦理有效打擊了侵權(quán)假冒刑事犯罪，有力震懾了相關(guān)違法犯罪活動(dòng)，充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能和作用，取得了執(zhí)法辦案三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　最高檢典型案例 安徽合肥市徐林、李玉福銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　安徽合肥市徐林、李玉福銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　本案所涉特百惠公司總部設(shè)在美國(guó)，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)塑料保鮮容器聞名，被告人徐林、李玉福原系特百惠(中國(guó))公司的分銷商，2012年11月，二人以徐林的身份信息在淘寶網(wǎng)注冊(cè)成立“特百惠店鋪”網(wǎng)店(店鋪號(hào)117683)。2015年6月，徐林、李玉福開(kāi)始在網(wǎng)上聯(lián)系低價(jià)購(gòu)進(jìn)假冒“Tupperware”注冊(cè)商標(biāo)的水杯和包裝盒，包裝后通過(guò)網(wǎng)店對(duì)外進(jìn)行銷售牟利。經(jīng)查，2015年7月11日至2016年8月15日期間，二人通過(guò)該淘寶網(wǎng)店“特百惠店鋪”共計(jì)對(duì)外銷售標(biāo)有特百惠“Tupperware”注冊(cè)商標(biāo)的四種規(guī)格塑料水杯共計(jì)2108369.56元，扣除其中約20萬(wàn)元正品銷售額，共計(jì)銷售假冒“Tupperware”注冊(cè)商標(biāo)的水杯190余萬(wàn)元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2016年8月15日，安徽省肥西縣公安局接到報(bào)案稱，有人在淘寶網(wǎng)銷售假冒“特百惠”注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，肥西縣公安局遂于當(dāng)日立案?jìng)刹椤Ｍ?月20日，合肥市高新區(qū)人民檢察院對(duì)兩名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。同年11月20日，肥西縣公安局向合肥市高新區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2017年2月24日，合肥市高新區(qū)人民檢察院依法向合肥高新區(qū)法院提起公訴。同年5月31日，合肥市高新區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處徐林有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元;判處李玉福有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元。徐林、李玉福在法定期限內(nèi)均未上訴，該判決已生效。

　　三、典型意義

　　本案是一起重大的通過(guò)淘寶網(wǎng)店鋪銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，就該案中犯罪嫌疑人是否明知、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額等問(wèn)題提出偵查取證方向。針對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案金額過(guò)低的情況，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)取相關(guān)銷售記錄，科學(xué)確定計(jì)算方法，最終準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額為1908369.56元，這也是被告人被科以重刑的重要依據(jù)。在審查案件中，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，依法從快批捕、起訴，確保了犯罪分子及時(shí)受到應(yīng)有刑事處罰。此外，在辦理該案的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，探索建立重點(diǎn)企業(yè)聯(lián)系備案制度，強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的靠前保護(hù);進(jìn)一步完善對(duì)重大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提前介入制度，提升打擊力度和效率;注重結(jié)合典型案例，加大打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的宣傳力度，促進(jìn)形成全社會(huì)共同抵制、打擊偽劣商品和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的良好氛圍。

　　最高檢典型案例 山東沂水縣劉竹麗、劉竹春銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　山東沂水縣劉竹麗、劉竹春銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　(二)劉竹麗銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分

　　2016年9月以來(lái)，被告人劉竹麗從王進(jìn)發(fā)(另案處理)處購(gòu)進(jìn)40余萬(wàn)元的大白兔奶糖、阿爾卑斯棒棒糖等假冒產(chǎn)品，后銷售給孫洪強(qiáng)(另案處理)等人予以牟利。

　　2016年11月以來(lái)，被告人劉竹麗從他人處購(gòu)進(jìn)1800余件假冒的徐福記酥心糖，后銷售予以牟利，涉案價(jià)值28萬(wàn)余元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2017年2月7日，山東省沂水縣人民檢察院在辦理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)對(duì)被告人鄒志平批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉案人劉竹麗、劉竹春涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，符合立案條件，但公安機(jī)關(guān)未立案。2月20日，沂水縣人民檢察院向沂水縣公安局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。2月27日，沂水縣公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椤Ｍ?2月15日，沂水縣人民檢察院對(duì)該案提起公訴。2018年1月30日，劉竹麗因犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金11萬(wàn)元;劉竹春因犯銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金6萬(wàn)元。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案是檢察官在辦理延長(zhǎng)羈押期限案件中發(fā)現(xiàn)線索進(jìn)而成案的。檢察官積極履職，確保案件的辦理取得良好成效。

　　第一，強(qiáng)化延押案件實(shí)體審查把關(guān)，依法監(jiān)督立案。該案系通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限案件材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的案件。沂水縣人民檢察院在辦理延長(zhǎng)偵查羈押期限案件中，認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)提交的案件材料。發(fā)現(xiàn)劉竹春、劉竹麗涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪線索后，及時(shí)與公安機(jī)關(guān)溝通，核實(shí)公安機(jī)關(guān)在逮捕后的偵查階段調(diào)取的新證據(jù)等，并加強(qiáng)與公訴部門溝通，經(jīng)討論認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)已達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

　　第二，注重跟蹤監(jiān)督和引導(dǎo)取證，確保監(jiān)督效果。該案監(jiān)督立案之初，在案證據(jù)僅能證實(shí)兩名被告人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一罪，涉案價(jià)值剛剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。被告人劉竹麗因身體原因，不適合羈押，沂水縣人民檢察院在監(jiān)督立案后，并未因此放松跟進(jìn)監(jiān)督，而是始終保持與公安機(jī)關(guān)的密切溝通，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)言詞證據(jù)等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定和收集，根據(jù)取證情況適時(shí)建議公安機(jī)關(guān)追加罪名，有效提高了案件質(zhì)量，加快了訴訟進(jìn)程，增強(qiáng)了監(jiān)督效果。

　　第三，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。該案涉案主體系小作坊，不僅產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保障，威脅人民群眾身體健康，而且因涉及假冒多家知名食品商標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。本案隨著偵查的深入和案件證據(jù)的進(jìn)一步完善，發(fā)現(xiàn)被告人涉嫌的多起犯罪事實(shí)，最終劉竹麗被數(shù)罪并罰判處有期徒刑五年六個(gè)月，取得了良好效果。此外，該案在偵查中發(fā)現(xiàn)的另兩名同案犯王進(jìn)發(fā)、孫洪強(qiáng)分別被判處刑罰，有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。

　　最高法典型案例 蕭宗華假冒注冊(cè)商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2013年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2014年4月21日)

　　蕭宗華假冒注冊(cè)商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　(一)案件事實(shí)

　　2010年至2012年，臺(tái)灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計(jì)銷售117萬(wàn)余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以7萬(wàn)余元的價(jià)格向蕭宗華購(gòu)得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

　　(二)訴訟過(guò)程

　　2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向廈門市思明區(qū)檢察院提請(qǐng)逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金60萬(wàn)元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元。此判決為生效判決。

　　(三)評(píng)析意見(jiàn)

　　本案系公安部重點(diǎn)督辦案件，涉及福建、廣東、臺(tái)灣等多個(gè)省份，侵犯的商標(biāo)系臺(tái)灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺(tái)灣人，社會(huì)影響較大。

　　典型意義在于，辦案中檢察機(jī)關(guān)提出的定性意見(jiàn)獲法院判決支持，還對(duì)偵查活動(dòng)中的執(zhí)法不規(guī)范問(wèn)題提出了糾正意見(jiàn)，取得了良好的辦案效果。

　　最高法典型案例 佳飛公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2013年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2014年4月21日)

　　佳飛公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　(一)案件事實(shí)

　　2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿(mào)有限公司(下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應(yīng)兵與公司法定代表人王子泉共謀購(gòu)買假冒貴州茅臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)的飛天茅臺(tái)酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務(wù)會(huì)上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺(tái)酒240瓶，銷售金額共計(jì)270360元;尚未銷售的假飛天茅臺(tái)酒128瓶(按已銷售平均價(jià)格計(jì)，價(jià)值為144192元)。

　　(二)訴訟過(guò)程

　　2012年3月15日，重慶云陽(yáng)縣檢察院向縣商務(wù)局發(fā)出檢察建議書(shū)，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺(tái)酒案的線索移送縣公安局。縣商務(wù)局隨后向公安機(jī)關(guān)移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)本案立案?jìng)刹椤Ａ负螅h檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導(dǎo)縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺(tái)酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了該制售假冒茅臺(tái)酒的窩點(diǎn)。2013年4月25日，縣公安局提請(qǐng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕王子泉和龔應(yīng)兵。4月28日，檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬(wàn)元，判處王子泉、龔應(yīng)兵有期徒刑二年零六個(gè)月，各并處罰金13.6萬(wàn)元。此判決為生效判決。

　　(三)評(píng)析意見(jiàn)

　　這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的案件。

　　典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)并未滿足于監(jiān)督移送售賣假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深挖出一個(gè)跨省制售假冒茅臺(tái)酒的大案。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)向公安部匯報(bào)后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了一個(gè)跨省的制售假酒的源頭，擴(kuò)大了辦案效果。

　　最高檢典型案例 福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎(原上海虎霸電池有限公司法定代表人)以“上海虎霸電池有限公司”名義租賃安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購(gòu)進(jìn)光身電池(無(wú)任何商標(biāo)電池)，組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜(上海虎霸電池有限公司職工)負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽(上海虎霸電池有限公司職工)駕駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國(guó)各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬(wàn)余元。同時(shí)，陳飛虎還通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的位于合肥市瑤海區(qū)長(zhǎng)江批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬(wàn)余元。

　　2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬(wàn)張。陳飛虎再以每1萬(wàn)張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬(wàn)張。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)陳飛虎、李永壽等人立案?jìng)刹椤Ｍ?1月11日對(duì)上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬(wàn)元;其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　福建南平南孚電池有限公司系國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊(cè)商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對(duì)尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對(duì)偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案?jìng)刹榈淖龇ㄓ枰钥陬^糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　最高檢典型案例 山東劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　山東劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽(yáng)縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺(tái)，開(kāi)設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾100余萬(wàn)條，涉案金額150余萬(wàn)元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2015年4月22日，山東金號(hào)織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號(hào)牌毛巾，近30天的交易額就達(dá)5萬(wàn)余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕;7月22日，對(duì)劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬(wàn)元;其他4名被告人分別判處七個(gè)月至二年零六個(gè)月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來(lái)便捷的同時(shí)，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會(huì)詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢(shì)在必行。劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件，給“金號(hào)”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會(huì)影響，品牌價(jià)值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時(shí)提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，一舉端掉5個(gè)相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動(dòng)，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團(tuán)伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時(shí)介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時(shí)勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條;針對(duì)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)中“刷單”(用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷)現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書(shū)證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

　　二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請(qǐng)批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對(duì)該辯解充分重視，通過(guò)細(xì)致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實(shí)面前，犯罪嫌疑人對(duì)銷售假冒毛巾的事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動(dòng)外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺(jué)”等僥幸心理。針對(duì)此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級(jí)防偽標(biāo)識(shí)、暢通正品驗(yàn)證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。

　　最高檢典型案例 駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2011年9月，被告人駱立新、白高元、丁偉共同成立了廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱丸酷斯公司)，由被告人駱立新負(fù)責(zé)銷售、被告人白高元負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、被告人丁偉負(fù)責(zé)進(jìn)貨，以廈門市湖里區(qū)枋湖北二路766號(hào)五樓作為銷售點(diǎn)，并租賃上湖社280號(hào)之一四樓作為倉(cāng)庫(kù)，銷售“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋。2012年1月至2013年9月間，被告單位丸酷斯公司為了謀取非法利益，購(gòu)進(jìn)明知是假冒“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋銷售給“名鞋庫(kù)”、“唯品會(huì)”等商家，銷售金額共計(jì)3000余萬(wàn)元。2013年10月16日，公安人員查獲該窩點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人駱立新、白高元、丁偉，并從該公司及倉(cāng)庫(kù)查獲貼有“耐克”品牌商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋共計(jì)13000余雙，經(jīng)查證，上述運(yùn)動(dòng)鞋均系假冒，貨值金額共計(jì)990余萬(wàn)元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年10月16日，福建省廈門市公安局湖里公安分局對(duì)駱立新、白高元、丁偉等三人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹?同年11月22日，廈門市思明區(qū)檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定。2014年8月28日，廈門市思明區(qū)檢察院對(duì)被告單位丸酷斯公司、被告人駱立新、白高元、丁偉提起公訴。2015年1月22日，廈門市思明區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處被告單位丸酷斯公司罰金一千萬(wàn)元;以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人駱立新、白高元、丁偉各有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金二百萬(wàn)元。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　本案涉案金額高達(dá)人民幣4000多萬(wàn)元，涉案物品通過(guò)知名網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)銷往全國(guó)各地，受害者眾多，取證難度大。在案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)從海量證據(jù)中認(rèn)真梳理比對(duì)，著重分析各個(gè)犯罪嫌疑人主觀犯意，厘清各自罪責(zé)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難的特點(diǎn)，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，并要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)司法審計(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額，為后期對(duì)涉案公司及相關(guān)人員的定罪處罰打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)重拳打擊此類利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益提供了有力的法律保障。

　　最高檢典型案例 李如國(guó)等17人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件

　　來(lái)源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　李如國(guó)等17人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件

　　一、案件事實(shí)

　　2006年7月至2014年11月，被告人李如國(guó)作為上海韓城企業(yè)管理有限公司(亦稱“淘寶城”)的實(shí)際控制人，利用其在“淘寶城”的控制地位，在其負(fù)責(zé)“淘寶城”商鋪出租及日常管理期間，長(zhǎng)期提供場(chǎng)所放縱、容留商戶售假，并向商鋪收取“擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)費(fèi)”共計(jì)90萬(wàn)余元。經(jīng)查，2010年11月至2013年5月間，租賃“淘寶城”商鋪經(jīng)營(yíng)的商戶因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有罪的共計(jì)33件，涉案金額共計(jì)3億余元。

　　2012年6月起，被告人陳漢洪、鄒金水、杜和云通過(guò)與李炯、王金花等人合伙經(jīng)營(yíng)的方式，在“淘寶城”先后租賃多家店鋪對(duì)外售假，并委托被告人萬(wàn)建平為上述店鋪內(nèi)裝修暗格、電子遙控門等用于藏匿及暗中銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。被告人方超、丁成新負(fù)責(zé)運(yùn)送假冒名牌的商品至 “淘寶城”，供陳漢洪等人對(duì)外銷售。公安機(jī)關(guān)在上述店鋪查獲的假冒“LV”、“GUCCI”、“CHANEL”、“DIOR”、“PRADA”等世界知名注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)值1.6億余元。

　　2014年4月至9月，被告人陳漢洪、鄒金水為掩人耳目、逃避公安機(jī)關(guān)查處，委托被告人曾小飛、王純將(均為“淘寶城”管理人員)制作虛假租賃協(xié)議，由被告人魏萍、余夢(mèng)夢(mèng)、徐金寶冒充上述售假店鋪老板，并前往公安機(jī)關(guān)頂罪。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2015年2月27日、5月4日，上海市公安局以李如國(guó)、鄒金水等17人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，向上海市靜安區(qū)人民檢察院移送審查起訴。該案17名被告人分別于2015年9月8日、11月10日、11月23日、11月25日被提起公訴。目前，上海市普陀區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，已經(jīng)對(duì)11名被告人判處有期徒刑四年零三個(gè)月至拘役三個(gè)月、緩刑三個(gè)月不等，各并處罰金八萬(wàn)元至三千元不等。上述判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　該案犯罪團(tuán)伙組織體系嚴(yán)密、層級(jí)分工明確、售假時(shí)間較長(zhǎng)、售假手段隱蔽，采取多種手段逃避偵查，且售假對(duì)象多為境外人士，國(guó)際影響惡劣。為確保案件辦理質(zhì)量和效果，檢察機(jī)關(guān)辦案人員及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，針對(duì)本案中犯罪行為交織、涉案人員互相包庇、窩點(diǎn)互有串通等情況，在進(jìn)一步固定涉案人員口供和涉案資金審計(jì)鑒定等方面向偵查機(jī)關(guān)提出補(bǔ)偵意見(jiàn)。為查實(shí)售假犯罪細(xì)節(jié)，辦案人員赴“淘寶城”實(shí)地調(diào)查商鋪銷假、店面布局、暗格位置、貨物藏匿等情況，并通過(guò)筆錄、拍照等方式固定證據(jù)，夯實(shí)了被告人對(duì)銷假行為明知故意的關(guān)鍵證據(jù)。

　　該案二十多家被害單位均為國(guó)際知名品牌，“淘寶城”售假商鋪多年的犯罪行為已經(jīng)對(duì)靜安區(qū)乃至全上海的整體市場(chǎng)形象造成嚴(yán)重?fù)p害。為有效防止此類犯罪情況的發(fā)生，充分發(fā)揮好研究、預(yù)防、服務(wù)等職能，上海市檢察機(jī)關(guān)以該案為基點(diǎn)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪綜合防治工作機(jī)制，通過(guò)走訪涉案單位、開(kāi)展法治宣講、制發(fā)檢察建議等方式，做好服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的延伸工作，維護(hù)區(qū)域內(nèi)的法治環(huán)境，體現(xiàn)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和成效。

　　最高檢典型案例 蘭守軍、常紅衛(wèi)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　蘭守軍、常紅衛(wèi)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2013年初至2014年4月間，被告人蘭守軍為牟取非法利益，違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒廣東立農(nóng)生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱立農(nóng)公司)的“紅利丹”、“農(nóng)飛”、“立農(nóng)”、“藍(lán)無(wú)宗”等立農(nóng)品牌系列注冊(cè)商標(biāo)的農(nóng)藥給多個(gè)農(nóng)藥經(jīng)銷商，同時(shí)還雇傭常紅衛(wèi)專門負(fù)責(zé)銷售上述產(chǎn)品。被告人常紅衛(wèi)明知被告人蘭守軍銷售的是假冒立農(nóng)公司注冊(cè)商標(biāo)的農(nóng)藥，為牟取非法利益仍進(jìn)行銷售。為逃避打擊和獲得客戶信任，被告人蘭守軍專門購(gòu)買廣東立農(nóng)公司所在地的電話卡、廣東農(nóng)業(yè)銀行卡進(jìn)行銷售使用，到重慶、貴州、四川等省進(jìn)行產(chǎn)品推銷，收款大多采用物流公司代收貨款的方式。經(jīng)查實(shí)，被告人蘭守軍銷售金額共計(jì)83萬(wàn)余元，被告人常紅衛(wèi)銷售金額共計(jì)人民幣48萬(wàn)余元，銷售款均歸被告人蘭守軍所有。

　　二、訴訟過(guò)程

　　本案由重慶市江津區(qū)工商局移送公安機(jī)關(guān)查處，江津區(qū)公安局于2014年4月16日立案?jìng)刹椋?0月22日以被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向江津區(qū)檢察院移送審查逮捕。經(jīng)審查，江津區(qū)檢察院依法對(duì)犯罪嫌疑人蘭守軍批準(zhǔn)逮捕，對(duì)犯罪嫌疑人常紅衛(wèi)不批準(zhǔn)逮捕。江津區(qū)檢察院于2015年3月19日對(duì)本案提起公訴。2015年10月15日，江津區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處蘭守軍有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金四十五萬(wàn)元;判處常紅衛(wèi)有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金二十五萬(wàn)元。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，假冒品牌農(nóng)藥不僅擾亂正常的市場(chǎng)秩序，而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近幾年，檢察機(jī)關(guān)先后開(kāi)展了危害民生刑事犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的刑事犯罪以集中監(jiān)督和打擊，取得了良好效果。本案中，被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，在審查逮捕和審查起訴過(guò)程中，多次引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，提出多條補(bǔ)充偵查建議，確保該案順利起訴和依法判決，震懾了生產(chǎn)、銷售假冒產(chǎn)品的潛在違法犯罪者。

　　最高檢典型案例 陳坤華銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來(lái)源：2014年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

　　(2015年4月22日)

　　陳坤華銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍(均另案處理)，先后從廣東、北京、浙江多處購(gòu)買白板服飾，在嘉興市濮院鎮(zhèn)加工，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢(mèng)特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場(chǎng)天井6號(hào)門面及淘寶網(wǎng)上銷售給客戶。2013年2月底，陳禮春、李東軍退出合伙后，陳坤華獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。至2013年3月案發(fā)，陳坤華等人共銷售上述假冒名牌服飾共計(jì)202萬(wàn)余元，非法獲利23萬(wàn)余元。

　　2013年3月25日，公安機(jī)關(guān)在陳坤華租住的房間內(nèi)，查獲假冒恒源祥服飾1842件，標(biāo)價(jià)共計(jì)285萬(wàn)余元;假冒哥弟服飾1610件，標(biāo)價(jià)共計(jì)212萬(wàn)余元;假冒勁霸服飾190件，標(biāo)價(jià)共計(jì)36萬(wàn)余元;假冒柒牌服飾646件，標(biāo)價(jià)共計(jì)63萬(wàn)余元;假冒夢(mèng)特嬌服飾409件，標(biāo)價(jià)共計(jì)69萬(wàn)余元;假冒老人頭服飾50件，標(biāo)價(jià)共計(jì)6萬(wàn)余元;假冒波司登服飾26件，標(biāo)價(jià)共計(jì)10萬(wàn)余元。上述假冒服飾共計(jì)6653件，標(biāo)價(jià)共計(jì)904萬(wàn)余元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年3月26日，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳坤華以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪刑事拘留。同年4月25日，湖南郴州市蘇仙區(qū)人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，同年11月12日提起公訴。2013年12月23日，郴州市蘇仙區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處陳坤華有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金25萬(wàn)元。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)售假犯罪多發(fā)，呈現(xiàn)出犯罪成本低、危害范圍廣、涉案金額大、交易記錄易篡改、證據(jù)易滅失等特點(diǎn)。案發(fā)后，辦案檢察機(jī)關(guān)高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長(zhǎng)為組長(zhǎng)的專案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，專題研究、制定提前介入引導(dǎo)偵查取證工作方案，并嚴(yán)密分工，穩(wěn)步推進(jìn)。面對(duì)該案涉及注冊(cè)品牌多、涉案金額大、銷售平臺(tái)多、取證難度大等情況，檢察人員到辦案一線和偵查人員共同研討偵查取證方向，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱;注重嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，確保證據(jù)合法、真實(shí)，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)向品牌服飾代理商逐一取證，到工商行政商標(biāo)管理部門調(diào)取相關(guān)品牌的注冊(cè)情況、品牌服飾銷售代理情況，收集固定售假記錄及資金流通情況等方面的證據(jù)。同時(shí)注重延伸檢察服務(wù)職能，根據(jù)在辦案中發(fā)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)向工商行政主管部門提出堵漏建制的檢察建議，并積極推進(jìn)定期聯(lián)席會(huì)議制度和案件通報(bào)制度，切實(shí)將與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息通報(bào)、案件研討、線索備案等工作聯(lián)系常態(tài)化。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定