上海網(wǎng)絡(luò)打賞案律師 未成年人的直播打賞可以要求退還嗎？答案來(lái)了5月19日，國(guó)新辦舉行新聞發(fā)布會(huì)。談到未成年人參與網(wǎng)絡(luò)打賞產(chǎn)生大額費(fèi)用的問(wèn)題時(shí)，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、二級(jí)大法官劉某某表示，司法實(shí)踐中涉及到的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)游戲的糾紛，多數(shù)是限制行為能力人，家長(zhǎng)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)公司退還已經(jīng)支付出去的相應(yīng)費(fèi)用，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、二級(jí)大法官劉某某
劉某某指出，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》為妥善解決未成年人參與網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)絡(luò)打賞可能引發(fā)的糾紛，進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。
劉某某介紹，按照我國(guó)民法總則規(guī)定，8歲以下的未成年人是民事無(wú)行為能力人，民事無(wú)行為能力人進(jìn)行的民事行為通通都是無(wú)效的。8歲以上的未成年人是限制行為能力，限制行為能力人如果說(shuō)進(jìn)行與他的智力不相適應(yīng)的民事行為，如果其監(jiān)護(hù)人不追認(rèn)，也應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效。司法實(shí)踐中涉及到的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)游戲的糾紛，多數(shù)是限制行為能力人，也就是8歲以上的未成年人。這些人在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行游戲或者進(jìn)行打賞時(shí)，有的幾千、幾萬(wàn)，這顯然和其年齡和智力水平不相適應(yīng)。針對(duì)這種情況，如果家長(zhǎng)不追認(rèn)，這屬于無(wú)效的行為。基于此，家長(zhǎng)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)公司退還已經(jīng)支付出去的相應(yīng)費(fèi)用，法院就應(yīng)當(dāng)予以支持。
如果家長(zhǎng)沒(méi)有盡到必要的監(jiān)護(hù)作用，是不是也要負(fù)擔(dān)一定的費(fèi)用？劉某某表示，在制定指導(dǎo)意見(jiàn)二時(shí)，充分考慮了這個(gè)問(wèn)題。按照現(xiàn)有技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)公司只要采取一定的人機(jī)驗(yàn)證的技術(shù)手段，是完全可以堵住未成年人打賞和玩游戲的問(wèn)題。所以指導(dǎo)意見(jiàn)二沒(méi)有對(duì)家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任作相應(yīng)要求，實(shí)際整個(gè)考量的更多的是保護(hù)未成年人的合法權(quán)益、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)公司的社會(huì)責(zé)任。
第一種是時(shí)薪。直播平臺(tái)會(huì)根據(jù)主播每小時(shí)的直播人氣支付薪水。比如每小時(shí)的人氣在10萬(wàn)以上的，1小時(shí)給多少錢(qián)。就這種盈利模式來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)主播的收入跟人氣劃等號(hào)。也就是說(shuō)，人氣越多，收入越高；
第二種是禮物。就是網(wǎng)友花錢(qián)買(mǎi)禮物送給網(wǎng)絡(luò)主播，網(wǎng)絡(luò)主播在層層扣款后拿到分成。這種模式不依賴(lài)于人氣，網(wǎng)絡(luò)主播的個(gè)人魅力更加重要。比如，一個(gè)女孩子的人氣只有七八千，但是她的收入可能比那些有十幾萬(wàn)人氣的游戲主播還高；
第三種是衍生副業(yè)。比如，接廣告、賣(mài)東西做電商。現(xiàn)在很多大主播都會(huì)這么做，而且在電競(jìng)直播初期，這種模式是網(wǎng)絡(luò)主播很大的收入來(lái)源。不過(guò)，電商這種模式是衍生副業(yè)里最初級(jí)的商業(yè)模式，如果你的電商是賣(mài)零食、賣(mài)衣服的，收益會(huì)很低。