（一）聚眾斗毆罪的
青浦刑事著名律師 因此，無論是在何種場所進行聚眾斗毆犯罪活動，均應視為侵犯了公共秩序。
聚眾斗毆犯罪往往同時會造成公民的人身權利和公私財產權利受到侵害的結果。但是，其所侵犯的主要不是特定的個人或者特定的公私財物，而是用聚眾斗毆行為向整個社會挑戰，從而形成對整個社會秩序的嚴重威脅。因此，公然藐視法紀和社會公德，破壞公共秩序，就是聚眾斗毆罪的本質特征。
聚眾斗毆罪的客觀方面表現為糾集眾人結伙毆斗的行為。聚眾斗毆主要是指出于私仇、爭霸或者其他不正當目的而成伙結幫地毆斗。"聚眾"，一般是指人數眾多，至少不得少于3人；斗毆，主要是指的采用暴力相互搏斗，但使用暴力的方式各有所別。聚眾斗毆多表現為流氓團伙之間互相毆斗，少則幾人、十幾人，多則幾十人，上百人，他們往往是約定時間、地點，拿刀動棒，大打出手，而且往往造成傷亡和社會秩序的混亂，是一種嚴重影響社會公共秩序的惡劣犯罪行為。斗毆起因或為爭奪勢力范圍，或為哥們出氣進行報復，或為爭奪女人發生矛盾等等，總之是要顯示自己一伙人的"威風"、"煞氣"，壓倒對方，而置公共秩序于不顧。
（二）聚眾斗毆罪的
聚眾斗毆罪的主體是，凡年滿16周歲且具備刑事責任能力的自然人均能構成聚眾斗毆罪。但并非所有參加聚眾斗毆者均構成聚眾斗毆罪。只有聚眾斗毆的首要分子和其他積極參加者，才能構成聚眾斗毆罪主體。所謂首要分子，是指在聚眾斗毆中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子；所謂其他積極參加者，是指除首要分子以外的在聚眾斗毆中起重要作用的犯罪分子。對于一般參加者，只能依治安管理處罰條例追究行政責任，不能構成聚眾斗毆罪主體。
聚眾斗毆罪的主觀方面是故意犯罪。犯罪的動機，一般不是完全為了某種個人的利害沖突，也不是單純為了取得某種物質利益，而是公然藐視國家的法紀和社會公德，企圖通過實施聚眾斗毆活動來尋求刺激或者追求某種卑鄙欲念的滿足。行為人在思想上已經喪失了道德觀念和法制觀念，是非榮辱標準已被顛倒。這種公然藐視社會公德和國家法紀的心理狀態，是聚眾斗毆犯罪故意的最明顯的特點。
聚眾斗毆罪的法律依據《刑法》第二百九十二條：聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚眾斗毆的；
（二）聚眾斗毆人數多，規模大，社會影響惡劣的；
（三）在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的；
（四）持械聚眾斗毆的。青浦刑事著名律師
聚眾斗毆罪是司法實踐中比較常見的犯罪,其危害性顯而易見,不但破壞社會的公共秩序,更多時候還造成他人重傷、死亡的嚴重后果,對社會造成的惡劣影響不容小覷。我國刑法第292條規定的聚眾斗毆罪,由于該條規定過于簡單粗糙,造成司法認定的困難局面。本文通過對案例的分析,針對案例中“其他積極參加者”的認定以及聚眾斗毆轉化定罪的爭議問題,結合刑法相關理論,旨在為司法實踐中聚眾斗毆罪認定的部分疑難問題提出自己的見解。本文共分為六個部分: 第一部分,案由。楊某、貴某等人聚眾斗毆案。 第二部分,案情。主要介紹案件的具體情況。 第三部分,案件焦點。本案焦點主要有兩方面,一是案件中邵某能否被認定為“其他積極參加者”;二是聚眾斗毆轉化定罪規定的性質、轉化定罪的條件、以及轉化定罪的主體范圍的確定。 第四部分,爭議與分歧。針對案件中焦點的不同觀點以及理由進行闡述,對于邵某是否能被認定為“其他積極參加者”有肯定與否定的意見;針對聚眾斗毆轉化定罪規定的性質,有觀點認為其為轉化犯的立法例,也有觀點認為其包含轉化犯與想象競合的情形的,還有認為其為注意規定的,也有持此款規定為法律擬制的觀點;對于聚眾斗毆轉化定罪的范圍的確定,又有“全案轉化說”、“部分轉化說”與“致害方單方轉化說”等學說。 第五部分,法理分析。遵循主客觀相統一的原則來認定“其他積極參加者”;結合法律擬制的基本理論、聚眾斗毆罪的立法本意、刑法的基本原則等探析聚眾斗毆轉化定罪規定的性質、轉化定罪的條件以及轉化的范圍。