幫助犯罪分子逃避處罰罪，是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。
上海虹口刑辯律師 構(gòu)成要件
客體
1、幫助犯罪分子逃避處罰罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng)。
幫助犯罪分子逃避處罰罪的犯罪對(duì)象必須是犯罪分子，其中包括犯罪之后，潛逃在外，尚未抓獲的犯罪分子，也包括尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)的犯罪分子。
客觀方面
2、幫助犯罪分子逃避處罰罪在客觀方面表現(xiàn)為有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。
通風(fēng)報(bào)信、提供便利的行為可能發(fā)生在犯罪分子被發(fā)現(xiàn)后，也可能發(fā)生在犯罪分子被發(fā)現(xiàn)前。所謂通風(fēng)報(bào)信，是指向犯罪分子泄露、提供有關(guān)查禁犯罪活動(dòng)的情況、信息，如查禁的時(shí)間、地點(diǎn)、人員、方案、計(jì)劃、部署等。其既可以當(dāng)面口述，又可以通過(guò)電話、電報(bào)、傳真、書(shū)信等方式告知，還可以通過(guò)第三人轉(zhuǎn)告。所謂提供便利條件，是指向犯罪分子提供住處等隱藏處所；提供錢(qián)、物、交通工具、證件資助其逃跑；或者指點(diǎn)迷津，協(xié)助其串供、隱匿、毀滅、偽造、篡改證據(jù)，等等。無(wú)論其提供便利的方式如何，其目的則只有一個(gè)，即幫助犯罪分子逃避制裁，即免受刑事追究或者其他處罰如行政處罰。
行為人實(shí)施上述行為必須是利用其查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)便利，不論行為的結(jié)果如何，只要行為人利用其查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)便利條件，實(shí)施了向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為，即構(gòu)成犯罪。情節(jié)是否嚴(yán)重，只是量刑輕重問(wèn)題。
主體
3、幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體為特殊主體，只能是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職能的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，非上述人員不能構(gòu)成幫助犯罪分 子逃避處罰罪主體。有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要指司法機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院）的工作人員，此外，各級(jí)黨委、政府機(jī)關(guān)中主管查禁犯罪活動(dòng)的人員也包括在內(nèi)。
主觀方面
4、幫助犯罪分子逃避處罰罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即要求行為人必須出于故意才能構(gòu)成。行為人明知其為犯罪分子處于查禁之列，仍然向其通風(fēng)報(bào)信、提供便利，目的在于使犯罪分子逃避處罰。至于行為人主觀上出于何種動(dòng)機(jī)，是出于惻隱之心還是基于親朋關(guān)系等，在此不問(wèn)。如果不知是犯罪分子，無(wú)意透露消息提供便利的，不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。但是一旦發(fā)現(xiàn)是犯罪分子仍然為其通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助其逃避處罰的，則應(yīng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪論處。
被告人張某某原系上海市稅務(wù)局楊浦區(qū)分局（后更名為上海市楊浦區(qū)國(guó)家稅務(wù)局暨上海市地方稅務(wù)局楊浦區(qū)分局，以下簡(jiǎn)稱“楊浦稅務(wù)局”）工作人員。1997年，上海市公安局楊浦分局（以下簡(jiǎn)稱“楊浦分局”）成立了稅務(wù)案件偵查辦公室（以下簡(jiǎn)稱“稅偵室”）。被告人張某某由楊浦稅務(wù)局安排至楊浦分局稅偵室，幫助公安機(jī)關(guān)工作，并直接參與對(duì)危害稅收征管案件的偵查工作。
2001年4月，因藍(lán)某任法定代表人的某公司受到工商行政管理機(jī)關(guān)的調(diào)查，藍(lán)某的姑夫謝存榮至楊浦分局稅偵室找到被告人張某某，請(qǐng)求黃幫助探聽(tīng)有關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)的調(diào)查情況。張某某了解到楊浦分局稅偵室已接到關(guān)于某公司涉稅犯罪舉報(bào)的情況后，通過(guò)電話透露給謝。爾后，謝于某晚到張某某家，黃再次將其掌握的某公司被舉報(bào)的情況向謝透露。謝隨后又將探知的情況告知藍(lán)某。同月某日，藍(lán)某與謝存榮等人在本市某飯店宴請(qǐng)張某某，席間，藍(lán)某直接向黃探聽(tīng)舉報(bào)情況，黃即將某公司被舉報(bào)的情況透露給藍(lán)某。
隨后的同月某日，被告人張某某得知某公司員工王某被公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)，且公安機(jī)關(guān)查處的是某公司與施文彪涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪事實(shí)的情況后，即主動(dòng)打電話給藍(lán)某，告知王某已被公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)的情況。當(dāng)晚，藍(lán)某再度約請(qǐng)張某某吃飯，席間，黃將掌握的上述情況透露給藍(lán)某。藍(lán)某獲悉后，即將某公司的財(cái)務(wù)帳冊(cè)予以銷(xiāo)毀。
同年5月下旬某日，楊浦分局因藍(lán)某涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票而準(zhǔn)備對(duì)其采取強(qiáng)制措施，并派員至某公司辦公地點(diǎn)找藍(lán)某未果。當(dāng)日，藍(lán)某、謝存榮得悉此情況后，即由謝出面約請(qǐng)張某某當(dāng)晚在本市某飯店見(jiàn)面。被告人張某某在明知公安機(jī)關(guān)尋找藍(lán)某未果的情況下，不但應(yīng)約與之見(jiàn)面，而且還指使藍(lán)某先避一避，并答應(yīng)次日到單位打聽(tīng)情況。分手后，藍(lán)某回到家中，被公安人員抓獲。2002年3月，藍(lán)某因犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年。上海虹口刑辯律師
一審法院依照《中華人 民共和國(guó)刑法》第四百一十七條之規(guī)定，以幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處被告人張某某有期徒刑一年。
被告人張某某上訴提出，他把舉報(bào)的事情告訴藍(lán)某和謝存榮是錯(cuò)誤的，但是，他不知道舉報(bào)的具體內(nèi)容。他也沒(méi)有叫藍(lán)某“避一避”，原判證據(jù)不足，定性不當(dāng)。要求二審改判，宣告無(wú)罪。
上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，本案訴訟程序合法有效，原審認(rèn)定被告人張某某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。一審法院根據(jù)證據(jù)材料認(rèn)定被告人具有查禁犯罪職責(zé)的主體身份并無(wú)不當(dāng)，被告人的犯罪行為有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告人張某某的上訴理由于法無(wú)據(jù)，不能成立。原審法院定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，建議二審駁回上訴，維持原判。