上海職務(wù)犯罪案律師 《解釋》第5條、第6條規(guī)定了挪用公款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。1998年《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《挪用公款解釋》）已頒行18年，有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯滯后，有必要調(diào)整。由于挪用公款罪的社會(huì)危害性相對(duì)要輕于貪污罪，為防止刑罰“輕重倒掛”，《解釋》參照貪污罪有關(guān)規(guī)定，對(duì)挪用公款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)修改。
修改之處主要有三點(diǎn)：一是將各地可以根據(jù)本地情況制定具體執(zhí)行的數(shù)額幅度標(biāo)準(zhǔn)修改為全國統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)適當(dāng)提高了具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。如《挪用公款解釋》規(guī)定挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，以挪用5000元至1萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)；挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，以挪用公款1萬元至3萬元為數(shù)額較大的起點(diǎn)。《解釋》調(diào)高了上述標(biāo)準(zhǔn)，挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的，以3萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)；挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還的，以5萬元為“數(shù)額較大”起點(diǎn)。二是增加規(guī)定了挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。《挪用公款解釋》第3條對(duì)挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的，僅規(guī)定了追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)和“情節(jié)嚴(yán)重”，而未對(duì)“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于挪用公款罪進(jìn)行非法活動(dòng)中“數(shù)額巨大”如何適用存在疑問。《解釋》對(duì)此明確了“300萬元以上”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。三是對(duì)挪用公款“情節(jié)嚴(yán)重”作了進(jìn)一步明確。《解釋》對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定采取“純數(shù)額”和“數(shù)額+從重情形”的模式，從而使規(guī)定更為合理和科學(xué)。如《解釋》規(guī)定挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）挪用公款數(shù)額在100萬元以上的；（二）挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元的；（三）挪用公款不退還，數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元的；（四）其他嚴(yán)重的情節(jié)。又如規(guī)定挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第384條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）挪用公款數(shù)額在200萬元以上的；（二）挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在100萬元以上不滿200萬元的；（三）挪用公款不退還，數(shù)額在100萬元以上不滿200萬元的；（四）其他嚴(yán)重的情節(jié)。
（三）挪用資金罪與挪用公款罪的界限根據(jù)本法第384條的規(guī)定，上海職務(wù)犯罪案律師 挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的行為、挪用資金罪與挪用公款罪在客觀上都表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利挪用資金的行為，在主觀上都是挪用的故意，有時(shí)犯罪對(duì)象也可能都是公司、企業(yè)或者其他單位的資金。