第二百七十六條 破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪

　　條文內(nèi)容

　　第二百七十六條 內(nèi)容

　　第二百七十六條 由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪及其刑事處罰的規(guī)定。

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，是指由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。

　　根據(jù)本條規(guī)定，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，必須符合下列條件：

　　1.行為人為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。

　　2.行為人必須具有毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。這里所說(shuō)的“其他方法”，是指除本條所列的方法以外的其他任何方法。例如切斷水源、顛倒生產(chǎn)程序、砸壞機(jī)器設(shè)備等破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方法。

　　3.行為人主觀上是故意犯罪，并且具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的。這里所說(shuō)的“其他個(gè)人目的”，主要是指為了稱霸一方、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者牟取其他不正當(dāng)?shù)睦妫缫鈭D通過(guò)破壞設(shè)備而達(dá)到其怠工、停工不勞動(dòng)的目的。

　　根據(jù)本條規(guī)定，對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。這里所說(shuō)的“情節(jié)嚴(yán)重”，是指手段特別惡劣，引起生產(chǎn)停頓，間接造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的;直接造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，后果嚴(yán)重的等。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，是指行為人由于泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　本罪是從1979年《刑法》第125條規(guī)定的破壞集體生產(chǎn)罪演變而來(lái)的，1997年刑法對(duì)原條文修改后，從原破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中移人侵犯財(cái)產(chǎn)罪。主要原因是，隨著改革開(kāi)庭的逐步深化，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，各種經(jīng)營(yíng)主體形式多樣，1979年刑法規(guī)定的破壞集體生產(chǎn)罪應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整。

　　二、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件

　　1.主體要件

　　本罪的犯罪主體為一般主體，即年滿16周歲且具有刑事責(zé)任能力的人。

　　2.主觀要件

　　本罪的主觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人的目的。“泄憤報(bào)復(fù)”，是指由于嫉妒、奸情、私欲等得不到滿足;或者受到組織、領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)而產(chǎn)生抵觸情緒;或者對(duì)工作安排心懷不滿等原因而尋求報(bào)復(fù)。此處的“其他個(gè)人目的”，必須與泄憤、報(bào)復(fù)的目的具有同質(zhì)性，一般是指出于個(gè)人恩怨而產(chǎn)生的不正當(dāng)?shù)男睦碜非螅缭骱蕖拹骸⒉粷M等。產(chǎn)生的原因有多種多樣，如因受到領(lǐng)導(dǎo)或他人的批評(píng)而產(chǎn)生不滿;自己的要求沒(méi)有得到滿足而產(chǎn)生不滿;與他人發(fā)生沖突而心生不滿;厭煩工作而產(chǎn)生不滿等等。行為人只要出于泄憤、報(bào)復(fù)或與泄憤、報(bào)復(fù)具有同質(zhì)性的其他個(gè)人目的，故意給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成較大破壞的，即構(gòu)成本罪。

　　3.客體要件

　　本罪侵犯的客體是國(guó)家、集體或者個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常活動(dòng)和公私財(cái)產(chǎn)利益。包括在生產(chǎn)、流通、交換、分配各環(huán)節(jié)中的各種正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)侵犯的對(duì)象，一是生產(chǎn)，二是經(jīng)營(yíng)。就生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，該罪破壞的是與生產(chǎn)正常活動(dòng)有著直接聯(lián)系的、并且是正在使用的各種設(shè)備和工具。如果是毀壞閑置不用的生產(chǎn)設(shè)備或者用具，或者是非生產(chǎn)性的設(shè)備和用具，均不構(gòu)成本罪。所謂“經(jīng)營(yíng)”，是指維持一種營(yíng)業(yè)狀態(tài)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革早期，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)主要是農(nóng)業(yè)(第一產(chǎn)業(yè))和工業(yè)(第二產(chǎn)業(yè))，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要表現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，第三產(chǎn)業(yè)如商業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等蓬勃發(fā)展。這些產(chǎn)業(yè)活動(dòng)已經(jīng)無(wú)法用生產(chǎn)來(lái)形容，大多是一種營(yíng)業(yè)活動(dòng)。在解釋破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”時(shí)，不應(yīng)抱守主觀解釋，而應(yīng)堅(jiān)持客觀解釋，對(duì)刑法進(jìn)行當(dāng)代的、合時(shí)宜的解釋。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅僅是指工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也包括許許多多的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。順應(yīng)形勢(shì)，本罪的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不是指生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)，而是既包括生產(chǎn)活動(dòng)，也包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。構(gòu)成本罪中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具有下列特征：

　　(1)本罪的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不要求定是營(yíng)利性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而只需要該生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有經(jīng)濟(jì)利益性質(zhì)即可。因?yàn)椋F(xiàn)代多元價(jià)值觀社會(huì)條件下，有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并非以營(yíng)利為目的，而是以公益為目的，但同樣蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)利益。如公立醫(yī)院的業(yè)務(wù)活動(dòng)，雖不以營(yíng)利為目的，但是其業(yè)務(wù)本身能以經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，患者住院需要費(fèi)用，政府經(jīng)營(yíng)醫(yī)院需要核算成本，因此公立醫(yī)院的業(yè)務(wù)活動(dòng)蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)利益，屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。破壞這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也會(huì)構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　(2)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須具有合法性。非法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由于不具有合法性，破壞這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，也不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。造成財(cái)物損失，具有社會(huì)危害性的，應(yīng)當(dāng)以其他犯罪處理，如毀壞財(cái)物罪。基于此，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不能嚴(yán)重違背法秩序，不能有嚴(yán)重的反社會(huì)性，不能是嚴(yán)重犯罪活動(dòng)。例如，非法制造毒品的地下工廠、非法制造槍支彈藥的地下工廠、強(qiáng)迫兒童勞動(dòng)的“黑煤窯”，由于嚴(yán)重違背法秩序，難以為社會(huì)所容忍，具有強(qiáng)烈的反社會(huì)性，均屬于嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，不應(yīng)受破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)。

　　4.客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。破壞的對(duì)象必須是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有密切聯(lián)系的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)工藝等。破壞的方法是各種各樣的，除了傳統(tǒng)的破壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜、毀壞種子、禾苗、未成熟的果實(shí)、切斷電源等方法外，還包括使用現(xiàn)代的破壞方法，如干擾生產(chǎn)控制系統(tǒng)的指令、訊號(hào)、向電腦釋放病毒，改變科學(xué)配方或工藝流程，導(dǎo)致生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品或廢品的行為。只要行為人故意實(shí)施的行為，足以使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遭到干擾破壞，甚至無(wú)法進(jìn)行，或者使已經(jīng)進(jìn)行的生產(chǎn)歸于失敗，即構(gòu)成本罪。這里所說(shuō)的“其他方法”，是指除本條所列方法以外的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的其他任何方法，如破壞鍋爐、切斷電源或者供料線;顛倒生產(chǎn)操作程序;破壞農(nóng)業(yè)排灌設(shè)備;毀壞種子、禾苗，等等。

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的客觀方面實(shí)際上還有個(gè)情節(jié)要件。雖然刑法條文沒(méi)有規(guī)定情節(jié)要件，但該罪并不是行為犯，而仍然有一定的情節(jié)要求。如造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，造成惡劣的影響等。

　　認(rèn)定要義

　　一、劃清罪與非罪的界限

　　行為人雖然實(shí)施了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，但下列情況下，一般不以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，也就是說(shuō)，并非破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為不分情況一律構(gòu)成犯罪。按照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》的規(guī)定，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：造成公私財(cái)物損失500元以上的，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)3次以上的;糾集3人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的;其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。另外，如果行為人既非故意也非過(guò)失，而是由于設(shè)備條件或者技術(shù)水平的限制導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是技術(shù)事故，不能以本罪論處。

　　二、劃清本罪與的界限

　　如果行為人沒(méi)有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主觀故意，而是由于過(guò)失導(dǎo)致重大事故的發(fā)生，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第134條關(guān)于重大責(zé)任事故罪的規(guī)定定罪處罰。兩者的主要區(qū)別在于主觀方面和侵犯的客體不同。前者是出于故意，而后者則是基于過(guò)失;前者侵犯的是國(guó)家、集體或者個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常活動(dòng)以及公私財(cái)產(chǎn)利益，而后者侵犯的則是廠礦、企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全。

　　三、劃清本與、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和以危險(xiǎn)方法

　　的界限后幾種犯罪的方法有可能被用于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這樣也就同時(shí)觸犯了后幾種罪名，屬于牽連犯罪。由于后幾種犯罪重于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，所以，一般應(yīng)當(dāng)以后幾種罪論處。

　　四、劃清本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪的界限

　　兩者雖然在危害結(jié)果、侵犯的客體等方面有相似相近之處，但有原則區(qū)別：(1)犯罪目的不同。前者是為了泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的;后者則是為了非法牟利。(2)犯罪手段不同。前者采取的是毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害牲畜或者其他方法;后者則是采取生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子的方式。(3)犯罪客體不完全相同。雖然兩者都破壞了生產(chǎn)，但前者還侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán);后者則侵犯了國(guó)家對(duì)農(nóng)用生產(chǎn)資料質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。

　　在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)有的行為人為了發(fā)泄私憤，采取使用偽劣農(nóng)藥獸藥、化肥、種子的方法破壞特定對(duì)象的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且使生產(chǎn)遭受了損失，甚至是特別重大的損失。這種情況下由于其犯罪對(duì)象特定，犯罪目的特定，一般應(yīng)定破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　五、本罪與故意損壞財(cái)物罪的界限

　　兩者在行為上有相似之處，因?yàn)樾袨槿送ㄟ^(guò)毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，必然毀壞公私財(cái)物，盡管如此，兩者仍有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分：(1)主觀的目的不同。本罪采用毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等手段，雖然會(huì)造成財(cái)物的毀壞，但這不是行為人的目的，行為人的目的是通過(guò)上述手段來(lái)毀壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而達(dá)到自己泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人的不法目的。毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等僅僅是實(shí)現(xiàn)其目的的手段;而后罪其目的就是將公私財(cái)物加以毀壞，使其部分甚或全部喪失價(jià)值或使用價(jià)值。(2)所侵害的對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是特定的財(cái)物，即與生活經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接相關(guān)的已經(jīng)投入使用的機(jī)器設(shè)備、服役期間的耕畜等。而正是通過(guò)這些直接關(guān)系到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的財(cái)物的毀壞進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的意圖。倘若與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，如在倉(cāng)庫(kù)中備用或閑置不用的財(cái)物，即使是機(jī)器設(shè)備，亦不能成為本罪對(duì)象但可以構(gòu)成故意破壞財(cái)物罪的對(duì)象，后者還包括生活資料。(3)直接客體不同。本罪所侵害的是國(guó)有的、集體的以及個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常活動(dòng);而后者則是公私財(cái)物的所有權(quán)。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》(公通字〔2008〕36號(hào))(2008年6月25日)第34條規(guī)定，由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　　(1)造成公私財(cái)物損失5千元以上的;

　　(2)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)3次以上的;

　　(3)糾集3人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的;

　　(4)其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　依照《刑法》第276條規(guī)定，犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　具體情節(jié)與量刑的對(duì)應(yīng)情況，列表格如下：

　　量刑檔次

　　對(duì)應(yīng)情節(jié)

　　有關(guān)概念解釋

　　附加刑的適用

　　三年以下有期徒刑、拘役或者管制

　　構(gòu)成犯罪

　　構(gòu)成條件沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋，但有相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)，在審判工作中可參照適用該立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　犯本罪，不能并處或者單處財(cái)產(chǎn)性。

　　三年以上七年以下有期徒刑

　　情節(jié)嚴(yán)重

　　司法機(jī)關(guān)在適用本條規(guī)定處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：

　　1.正確把握本罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)本罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，目前沒(méi)有司法解釋，可參照適用《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》。

　　2.正確認(rèn)定本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”

　　本罪的情節(jié)嚴(yán)重，一般是在前述立案標(biāo)準(zhǔn)上量的顯著增加而顯示出質(zhì)的加重。目前，沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋，由法院根據(jù)案件的實(shí)際情況正確把握但應(yīng)把握量的顯著增加而導(dǎo)致質(zhì)的明顯加重。有的高級(jí)人民法院制定了相應(yīng)的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)。如《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于刑法部分條款數(shù)額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》(川高法〔2002〕105號(hào))規(guī)定：刑法第276條規(guī)定的“由于匯憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的”行為，造成直接財(cái)產(chǎn)損失在5000元以上的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

　　“情節(jié)嚴(yán)重”，是指具有下列情形之一的：

　　(1)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成直接財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)元以上的;

　　(2)破壞重要機(jī)器設(shè)備造成嚴(yán)重后果的;

　　(3)犯罪動(dòng)機(jī)、手段惡劣，造成極壞的社會(huì)影響的;

　　(4)造成生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)停頓，給生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的間接經(jīng)濟(jì)損失重大的。

　　3.關(guān)于規(guī)范化量刑

　　最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的量刑并未有作出規(guī)定，這主要是由于此類案件在司法實(shí)踐中的發(fā)案率不高，最高司法機(jī)關(guān)還未能總結(jié)出一套比較完整的量刑規(guī)范化方案，有待于在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上再作出詳細(xì)的規(guī)定。在此之前，各高級(jí)人民法院可以根據(jù)各地的社會(huì)治安狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素，制定適合本省、自治區(qū)、直轄市實(shí)際情況的量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。在有關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定判處刑罰。

　　解釋性文件

　　1

　　最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)(2008年6月25日 公通字〔2008〕36號(hào))

　　······

　　第三十四條 [破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案(刑法第二百七十六條)]由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　　(一)造成公私財(cái)物損失五千元以上的;

　　(二)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三次以上的;

　　(三)糾集三人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的;

　　(四)其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

　　······

　　2

　　國(guó)家林業(yè)局、公安部關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)(2001年5月9日)

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》及其他有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：

　　一、森林公安機(jī)關(guān)管轄在其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的刑法規(guī)定的下列森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件

　　······

　　(九)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案件中，故意毀壞用于造林、育林、護(hù)林和木材生產(chǎn)的機(jī)械設(shè)備或者以其他方法破壞林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的案件(第二百七十六條);

　　······

　　二、森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)

　　······

　　(十二)盜竊、搶奪、搶劫案、窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物案、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案、聚眾哄搶案、非法經(jīng)營(yíng)案、偽造變?cè)熨I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件案，執(zhí)行相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　······

　　證據(jù)規(guī)格

　　第二百七十六條 證據(jù)規(guī)格

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪：

　　(一)犯罪嫌疑人陳述與辯解

　　1.犯罪嫌疑人的基本情況;

　　2.犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、參與人、分工、實(shí)施經(jīng)過(guò)、結(jié)果等;

　　3.共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實(shí)施等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。

　　(二)證人證言

　　1.案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人、經(jīng)過(guò)、手段、結(jié)果等;

　　2.財(cái)產(chǎn)損失情況;

　　3.犯罪嫌疑人的體貌特征。

　　(三)物證、書證

　　1.被切斷的電源，被破壞的鍋爐、供料線、電腦等;

　　2.被破壞的農(nóng)業(yè)機(jī)械、排灌設(shè)備、農(nóng)具等;

　　3.被毀壞的種子、秧苗、樹(shù)苗、莊稼、果樹(shù)、魚苗等;

　　4.被破壞的運(yùn)輸、儲(chǔ)存工具等;

　　5.其它。

　　(四)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)

　　1.記載犯罪嫌疑人犯罪情況的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、錄音資料;

　　2.現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。

　　(五)辨認(rèn)筆錄

　　證人、犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、犯罪嫌疑人、與犯罪相關(guān)的場(chǎng)所、物品等的辨認(rèn)。

　　(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄

　　現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等。

　　(七)其他證據(jù)材料

　　1.報(bào)案登記。偵查單位(包括派出所)的報(bào)警記錄應(yīng)記清發(fā)案時(shí)間、詳細(xì)地點(diǎn)、簡(jiǎn)要案情、財(cái)產(chǎn)損失，如特征、價(jià)值等情況，報(bào)案人自然情況等等，如報(bào)案人見(jiàn)過(guò)犯罪嫌疑人，則應(yīng)問(wèn)明并記錄犯罪嫌疑人的性別、年齡、身高、外貌、衣著等情況。填寫受理報(bào)案人的姓名、時(shí)間、地點(diǎn)及初步處理意見(jiàn)。

　　2.犯罪嫌疑人投案自首材料。犯罪嫌疑人作案后到公安機(jī)關(guān)投案自首的，受案的公安機(jī)關(guān)應(yīng)作詳細(xì)的訊問(wèn)并就投案情況寫出說(shuō)明。

　　3.案件來(lái)源。應(yīng)寫明何時(shí)、何地、何部門接何人報(bào)案，報(bào)案的內(nèi)容及措施，以受案單位名義填寫。對(duì)當(dāng)事人以書面材料舉報(bào)的，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)按要求如實(shí)寫明。

　　4.抓捕經(jīng)過(guò)。由具體承辦人寫明接報(bào)案后，采取何種方法于何時(shí)在何地抓獲犯罪嫌疑人，如有同案犯的可依次列出。

　　5.犯罪嫌疑人的自然情況。包括蓋有戶籍所在地派出所戶籍專用證明章(不可用公章)的戶籍復(fù)印件和住所地派出所或居(村)民委員會(huì)出具的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)證明材料。犯罪嫌疑人的身份材料，包括戶籍信息，有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書、犯罪嫌疑人有投案自首、立功表現(xiàn)的，公安機(jī)關(guān)出具的是否成立自首、立功的書面說(shuō)明等有效法律文件。

　　6.犯罪嫌疑人的前科劣跡和其他材料。包括刑事判決書(裁定書)、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、釋放證明、證明、暫予監(jiān)外執(zhí)行通知書等復(fù)印件或抄件，并加蓋印章，且有證明該材料的出處。

　　7.有關(guān)物證的保存。對(duì)有關(guān)物證應(yīng)制作扣押手續(xù)，如實(shí)填寫品名、數(shù)量、特征，并妥善保管，不得損壞、遺失或調(diào)換。對(duì)無(wú)法保存的物品，應(yīng)拍攝照片，制作銷毀物品清單。

　　地方規(guī)定

　　1

　　重慶市政法部門第二屆“五長(zhǎng)”聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要(2002年11月28日 渝高發(fā)〔2002〕202號(hào))##

　　······

　　二、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

　　造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失一千元以上，或者間接損失超過(guò)一萬(wàn)元的。但行為人積極賠償，挽回?fù)p失的，可免于刑事處分。

　　······

　　2

　　江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)(2019.12.5更新)

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪(刑法第276條)【7】【標(biāo)準(zhǔn)一】

　　(一)由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制：

　　1.造成公私財(cái)物損失5000元以上的;

　　2.破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)3次以上的;

　　3.糾集3人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的;

　　4.其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

　　因泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞生長(zhǎng)中的林木達(dá)到20立方米或者幼樹(shù)1000株以上的，或者達(dá)到該數(shù)量百分之八十以上，并且有不聽(tīng)勸阻或者毀壞防護(hù)林、特種用途林、自然保護(hù)區(qū)林木等其他嚴(yán)重情節(jié)的，或者造成林木損失5000元以上的，依照刑法第二百七十六條的規(guī)定，以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　(二)毀壞林木達(dá)到前款所規(guī)定的數(shù)量，并且有不聽(tīng)勸阻或者毀壞防護(hù)林、特種用途林、自然保護(hù)區(qū)林木等其他嚴(yán)重情節(jié)的，或者毀壞林木30立方米或者幼樹(shù)1500株以上的，或者造成林木損失10000元以上的，屬于刑法第二百七十六條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以上十七年以下有期徒刑。

　　實(shí)務(wù)指南

　　1

　　柏浪濤：破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪問(wèn)題辨析

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)法益不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常秩序，而是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)利益。本罪的行為對(duì)象是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不要求以營(yíng)利為目的，非法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也應(yīng)得到適度保護(hù)。本罪的行為方式包括威力和詭計(jì)。本罪不是目的犯，“泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的”只是一種提示性規(guī)定，表示一種動(dòng)機(jī)。本罪與可以競(jìng)合。

　　案例精選

　　1《刑事審判參考》第291號(hào)案例 章國(guó)新破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　【摘要】

　　為中大獎(jiǎng)竊取搖獎(jiǎng)專用彩球并改變其重量行為的定性?

　　出于圖財(cái)或者其他個(gè)人目的，竊取彩票搖獎(jiǎng)專用彩球改變其重量并投入使用的，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　章國(guó)新破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　一、基本案情

　　被告人章國(guó)新，男，1956年4月11日生。因涉嫌犯于2001年5月18日被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被逮捕。

　　武漢市武昌區(qū)人民檢察院以被告人章國(guó)新犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪向武昌區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書指控：被告人章國(guó)新2001年1月份開(kāi)始購(gòu)買中國(guó)電腦體育彩票，此后多次到湖北省體育彩票管理中心搖獎(jiǎng)廳觀看搖獎(jiǎng)。通過(guò)觀察認(rèn)為，搖獎(jiǎng)廳防護(hù)管理不嚴(yán)，工作人員對(duì)搖獎(jiǎng)器具使用檢測(cè)粗疏，有隙可乘。同年3月下旬一天夜晚，被告人章國(guó)新翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，察看搖獎(jiǎng)器具機(jī)關(guān)。4月初一日晚，被告人章國(guó)新又翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，竊取1只認(rèn)為裝有與搖獎(jiǎng)有關(guān)物品的密碼箱，實(shí)際箱內(nèi)未裝任何物品。4月18日晚，被告人章國(guó)新再次翻進(jìn)搖獎(jiǎng)廳，竊取3個(gè)“1”號(hào)，3個(gè)“7”號(hào)、一個(gè)“6”號(hào)和1個(gè)“9”號(hào)共8只搖獎(jiǎng)用的乒乓彩球。次日，被告人章國(guó)新在家將8個(gè)彩球用刀片剖開(kāi)口子，將沙粒塞人“6”號(hào)球，將小螺帽用502瞬間膠水和透明膠紙固定在其他7個(gè)球的內(nèi)壁，再用膠水將球的剖口粘合。當(dāng)晚，被告人章國(guó)新第4次翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，按原序?qū)⒃旒俚?個(gè)彩球放入搖獎(jiǎng)專用盒。4月20日13時(shí)44分，被告人章國(guó)新在武漢市武昌區(qū)解放路458號(hào)生活大師量販店中國(guó)電腦體育彩票銷售點(diǎn)，購(gòu)買號(hào)碼分為711691+7、719651+6、198412+0、195641+1、810572+9共5注彩票，期望上述彩票有可能與造假彩球自然數(shù)同號(hào)而中得大獎(jiǎng)。當(dāng)晚，被告人章國(guó)新又到體彩中心觀看搖獎(jiǎng)，當(dāng)搖獎(jiǎng)器搖出1個(gè)“7”號(hào)假球時(shí)，因假球滾動(dòng)異常而被現(xiàn)場(chǎng)觀看搖獎(jiǎng)的彩民發(fā)現(xiàn)，引發(fā)群體起哄。此事迅速在全省、全國(guó)通過(guò)媒體傳開(kāi)，廣大彩民情緒激憤，并對(duì)政府發(fā)行彩票的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，造成彩票銷售量急劇下降。被告人章國(guó)新出于個(gè)人圖財(cái)目的，竊取中國(guó)電腦體育彩票搖獎(jiǎng)專用彩球造假投入使用，對(duì)體育彩票發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)造成嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　被告人章國(guó)新辯稱：部分指控事實(shí)不清，“引起群體起哄”的原因不在于其個(gè)人，而在于體彩中心工作人員與現(xiàn)場(chǎng)兩名公證員的失職，當(dāng)彩民發(fā)現(xiàn)假球后，公證員仍作出開(kāi)獎(jiǎng)合法有效的結(jié)果，因此導(dǎo)致群體起哄;其主觀目的主要是想證實(shí)自己認(rèn)為“搖獎(jiǎng)有假”的想法，故所指控的“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的罪名不能成立。其辯護(hù)人認(rèn)為：武昌區(qū)人民檢察院指控被告人章國(guó)新竊取彩球造假投入使用，基本事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，但其行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，該行為特征在刑法中無(wú)明文規(guī)定，故請(qǐng)求對(duì)被告人章國(guó)新宣告無(wú)罪。具體理由是：(1)其主觀故意不符合刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”;(2)所侵犯客體是國(guó)家對(duì)彩票市場(chǎng)的管理秩序，而非刑法第二百七十六條所指的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，體彩的發(fā)行及銷售不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為;(3)客觀方面，被告人僅實(shí)施了竊取彩球造假投入使用的行為，情節(jié)顯著輕微，該行為與中國(guó)電腦體育彩票信譽(yù)受損，銷售量急劇下降無(wú)直接因果關(guān)系，體彩中心疏于管理和公證人員公證的不公才是體彩信譽(yù)受損、銷售量急劇下降的根本原因。

　　武昌區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　被告人章國(guó)新2001年1月份開(kāi)始購(gòu)買中國(guó)電腦體育彩票，此后多次到湖北省體育彩票管理中心搖獎(jiǎng)廳觀看搖獎(jiǎng)。通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，搖獎(jiǎng)廳防護(hù)管理不嚴(yán)，工作人員對(duì)搖獎(jiǎng)器具使用檢測(cè)粗疏，遂起犯意。同年3月下旬一天夜晚，被告人章國(guó)新翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，察看搖獎(jiǎng)器具機(jī)關(guān)。4月初一日晚，被告人章國(guó)新又翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，竊取1只認(rèn)為裝有與搖獎(jiǎng)有關(guān)物品的密碼箱，實(shí)際箱內(nèi)未裝任何物品。4月18日晚，被告人章國(guó)新再次翻進(jìn)搖獎(jiǎng)廳，竊取3個(gè)“1”號(hào)，3個(gè)“7”號(hào)、一個(gè)“6”號(hào)和1個(gè)“9”號(hào)共8只搖獎(jiǎng)用的乒乓彩球。次日，被告人章國(guó)新在家將8個(gè)彩球用刀片剖開(kāi)口子，將沙粒塞人“6”號(hào)球，將小螺帽用502瞬間膠水和透明膠紙固定在其他7個(gè)球的內(nèi)壁，再用膠水將球的剖口粘合。當(dāng)晚，被告人章國(guó)新第4次翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，按原序?qū)⒃旒俚?個(gè)彩球放入搖獎(jiǎng)專用盒。4月20日13時(shí)44分，被告人章國(guó)新在武漢市武昌區(qū)解放路458號(hào)生活大師量販店中國(guó)電腦體育彩票銷售點(diǎn)，購(gòu)買號(hào)碼分別為711691+7、719651+6、198412+0、195641+1、810572+9共5注彩票，期望上述彩票有可能與造假彩球自然數(shù)同號(hào)而中得大獎(jiǎng)。當(dāng)日晚，被告人章國(guó)新又到體彩中心觀看搖獎(jiǎng)，當(dāng)搖獎(jiǎng)器搖出1個(gè)“7”號(hào)假球時(shí)，因假球滾動(dòng)異常而被現(xiàn)場(chǎng)觀看搖獎(jiǎng)的彩民發(fā)現(xiàn)。彩民對(duì)搖出的大獎(jiǎng)號(hào)碼和公證員宣布“搖獎(jiǎng)器具正常，中獎(jiǎng)號(hào)碼真實(shí)有效”的結(jié)果提出疑議，后引發(fā)群體起哄。搖獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂。此事迅速在全省、全國(guó)通過(guò)媒體傳開(kāi)，廣大彩民情緒激憤，并對(duì)政府發(fā)行彩票的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，繼而造成彩票銷售量急劇下降。

　　武昌區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人章國(guó)新出于圖財(cái)及其他個(gè)人目的，竊取中國(guó)電腦體育彩票搖獎(jiǎng)專用彩球造假投入使用，對(duì)體育彩票發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)等經(jīng)營(yíng)管理秩序造成嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人章國(guó)新及其辯護(hù)人關(guān)于行為主、客觀方面和侵犯客體均不符合該罪的構(gòu)成要件、該行為在刑法中無(wú)明文規(guī)定的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人章國(guó)新為了證實(shí)自己認(rèn)為體彩有假的想法和中得大獎(jiǎng)，主觀上符合刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”;其造假球投入使用，確已對(duì)彩票的發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)造成嚴(yán)重破壞，客觀上和侵犯的客體方面，符合該條文規(guī)定的“其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”;我國(guó)的體育彩票的發(fā)行銷售是政府嚴(yán)格審批后，并在嚴(yán)格控制和監(jiān)督管理下的一種特殊經(jīng)營(yíng)行為，故上述辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條的規(guī)定，判決如下：

　　被告人章國(guó)新犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年。

　　一審宣判后，被告人章國(guó)新不服，以體彩發(fā)行不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪沒(méi)有充足的法律依據(jù)，應(yīng)改判其無(wú)罪;即使認(rèn)定其有罪，原判量刑過(guò)重為由，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　被告人章國(guó)新的辯護(hù)人在二審中支持其上訴理由，認(rèn)為章國(guó)新的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)宣告無(wú)罪。

　　武漢市人民檢察院出庭支持公訴意見(jiàn)認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人章國(guó)新破壞搖獎(jiǎng)設(shè)備的行為，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)嚴(yán)重。原判量刑正確，審判程序合法，建議二審維持原判。

　　武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

　　二、裁判理由

　　武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理認(rèn)為，被告人章國(guó)新出于圖財(cái)及其他個(gè)人目的，竊取中國(guó)電腦體育彩票搖獎(jiǎng)專用彩球造假投入使用，對(duì)體育彩票發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)等經(jīng)營(yíng)管理秩序造成嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。被告人章國(guó)新及其辯護(hù)人關(guān)于體彩發(fā)行不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪沒(méi)有充足的法律依據(jù)，應(yīng)改判無(wú)罪的訴辯意見(jiàn)，經(jīng)查，我國(guó)體彩發(fā)行銷售是政府嚴(yán)格控制和管理下的一種特殊經(jīng)營(yíng)行為，被告人章國(guó)新出于圖財(cái)?shù)么螵?jiǎng)和試一下體彩是否有假的想法而采取竊取搖獎(jiǎng)專用彩球造假使用，對(duì)體育彩票的發(fā)行、銷售等經(jīng)營(yíng)管理秩序造成破壞，其行為符合我國(guó)刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”和“其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”構(gòu)成要件，已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，原判定罪準(zhǔn)確。上訴訴辯意見(jiàn)與事實(shí)不符，與法律相悖，不予采納。被告人章國(guó)新關(guān)于原判量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)亦不予采納，根據(jù)被告人章國(guó)新的犯罪事實(shí)和情節(jié)，原判量刑適當(dāng)。

　　2《刑事審判參考》第736號(hào)案例 劉俊破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　【摘要】

　　非國(guó)有公司工作人員出于個(gè)人升職目的，以低于公司限價(jià)價(jià)格銷售公司產(chǎn)品，造成公司重大損失的行為，如何定性?

　　非國(guó)有公司工作人員以低于公司限價(jià)價(jià)格銷售公司產(chǎn)品，造成重大損失的，不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪或故意毀壞財(cái)物罪。

　　劉俊破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　一、基本案情

　　被告人劉俊，男，1979年12月3日出生，上海市某貿(mào)易有限公司店長(zhǎng)兼產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)理。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪于2009年11月18日被逮捕，2011年1月12日被上海市靜安區(qū)人民法院。

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院以被告人劉俊犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，向靜安區(qū)人民法院提起公訴。

　　上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告人劉俊于2007年12月至2009年5月，先后擔(dān)任某公司銷售員、店長(zhǎng)、產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)理等職務(wù)，負(fù)責(zé)某公司電腦產(chǎn)品的對(duì)外銷售。2008年3月至2009年5月，劉俊為了達(dá)到通過(guò)追求銷售業(yè)績(jī)而獲得升職的個(gè)人目的，違反某公司銷售限價(jià)的規(guī)定，故意以低于公司限價(jià)的價(jià)格大量銷售電腦產(chǎn)品，而在向公司上報(bào)時(shí)所報(bào)的每臺(tái)電腦銷售價(jià)格則高于公司限價(jià)人民幣(以下幣種均為人民幣)100元至200元，每臺(tái)電腦實(shí)際銷售價(jià)格與上報(bào)公司的銷售價(jià)格一般相差700元至1000元。因公司有不成文的規(guī)定，當(dāng)月向大宗客戶銷售電腦的貨款可在兩個(gè)月后人賬，劉俊利用該時(shí)間差，用后面的銷售款彌補(bǔ)前賬。后來(lái)因銷量過(guò)大，本人又無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，導(dǎo)致虧空金額越來(lái)越大。最后，劉俊直接造成公司虧損533萬(wàn)元。2009年6月，劉俊在與公司負(fù)責(zé)人談話期間，主動(dòng)陳述了上述事實(shí)。

　　上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉俊在先后擔(dān)任某公司銷售員、店長(zhǎng)、產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)理等職務(wù)期間，出于擴(kuò)大銷售業(yè)績(jī)以助個(gè)人升職的動(dòng)機(jī)，違反公司限價(jià)規(guī)定，擅自低于進(jìn)價(jià)銷售電腦產(chǎn)品，其行為不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。同時(shí)，劉俊的行為不符合故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件。根據(jù)罪刑法定原則，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人劉俊無(wú)罪。

　　宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已經(jīng)生效。

　　二、主要問(wèn)題

　　非國(guó)有公司工作人員出于個(gè)人升職目的，以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司產(chǎn)品，造成重大損失的行為，如何定性?

　　三、裁判理由

　　關(guān)于本案的定性，在審理過(guò)程中存在三種不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉俊的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。具體理由如下：(1)劉俊出于個(gè)人升職目的，為了一己私利不惜損害公司利益，符合刑法關(guān)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪主觀構(gòu)成要件中的“其他個(gè)人目的”;(2)劉俊在客觀上實(shí)施了低價(jià)銷售公司電腦產(chǎn)品等法律規(guī)定的其他方法，破壞了公司電腦銷售的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響;(3)劉俊在明知自己的行為會(huì)造成公司損失的情況下，仍采取放任態(tài)度，最終導(dǎo)致公司損失500余萬(wàn)元，具有間接故意，而間接故意同樣符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀要件。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉俊的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人劉俊主觀上明知自己沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力填補(bǔ)低價(jià)銷售的虧空，仍采用用職權(quán)罪，第一百六十九條規(guī)定的徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪和第一百六十九條之一規(guī)定的背信損害上市公司利益罪，均對(duì)擅自低價(jià)銷售單位財(cái)產(chǎn)造成損失的行為進(jìn)行了規(guī)制，但上述犯罪的主體均要求特殊主體身份。其中，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員的主體必須是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪的主體必須是國(guó)有公司、企業(yè)或者其上級(jí)主管部門直接負(fù)責(zé)的主管人員。刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和非國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)力度有所不同，目的是突出懲罰損害國(guó)有資產(chǎn)的行為，同時(shí)也是基于對(duì)特殊主體人員應(yīng)設(shè)置高于普通企業(yè)人員的廉潔、敬業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的考慮。而背信損害上市公司利益罪的主體必須是上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、控股股東或者實(shí)際控制人，體現(xiàn)了對(duì)上市公司涉及的社會(huì)公眾利益的保護(hù)和對(duì)高管的高度信義義務(wù)要求。劉俊的行為屬于“非公”人員擅自低價(jià)出售私企財(cái)產(chǎn)，根據(jù)罪刑法定原則，不符合刑法第一百六十八條、第一百六十九條和第一百六十九條之一的犯罪構(gòu)成。

　　綜上，原審法院認(rèn)定被告人劉俊無(wú)罪的判決是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　3破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(2013)渝五中法刑終字第86號(hào)

　　【裁判要旨】破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是行為犯，只要實(shí)施了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的都構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，而不考慮行為人的主觀目的為何。被破壞的活動(dòng)只要符合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特征，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，受到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)。如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為只是一個(gè)違反民事法律的違法行為或者是不具有反社會(huì)性、不違背公序良俗的行為，而且其行為也沒(méi)有影響到公益，則其應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

　　4公司人員擅自低價(jià)銷售產(chǎn)品的行為分析(2010)靜刑初字第295號(hào)##

　　【裁判要旨】公司人員違反公司規(guī)定的限價(jià)，擅自低于進(jìn)價(jià)銷售電腦產(chǎn)品，給所在單位造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣533萬(wàn)元，其行為具有一定社會(huì)危害性，但不符合刑法第二百七十六條破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的客觀特征，亦不構(gòu)成刑法第二百七十五條規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪。

　　5《刑事審判參考》第291號(hào)案例 章國(guó)新破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　【摘要】

　　為中大獎(jiǎng)竊取搖獎(jiǎng)專用彩球并改變其重量行為的定性

　　被告人章國(guó)新雖然主觀上具有非法占有的目的，但其盜竊體彩搖獎(jiǎng)用球并改變其重量的行為，在行為方式及犯罪對(duì)象方面均與詐騙罪的構(gòu)成不符，本案行為不宜認(rèn)定為詐騙罪。被告人章國(guó)新所實(shí)施的盜竊體彩搖獎(jiǎng)用球并改變其重量的行為，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　章國(guó)新破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　一、基本案情

　　被告人章國(guó)新，男，1956年4月11日生。因涉嫌犯詐騙罪于2001年5月18日被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被逮捕。

　　武漢市武昌區(qū)人民檢察院以被告人章國(guó)新犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪向武昌區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書指控：被告人章國(guó)新2001年1月份開(kāi)始購(gòu)買中國(guó)電腦體育彩票，此后多次到湖北省體育彩票管理中心搖獎(jiǎng)廳觀看搖獎(jiǎng)。通過(guò)觀察認(rèn)為，搖獎(jiǎng)廳防護(hù)管理不嚴(yán)，工作人員對(duì)搖獎(jiǎng)器具使用檢測(cè)粗疏，有隙可乘。同年3月下旬一天夜晚，被告人章國(guó)新翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，察看搖獎(jiǎng)器具機(jī)關(guān)。4月初一日晚，被告人章國(guó)新又翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，竊取1只認(rèn)為裝有與搖獎(jiǎng)有關(guān)物品的密碼箱，實(shí)際箱內(nèi)未裝任何物品。4月18日晚，被告人章國(guó)新再次翻進(jìn)搖獎(jiǎng)廳，竊取3個(gè)“1”號(hào)，3個(gè)“7”號(hào)、一個(gè)“6”號(hào)和1個(gè)“9”號(hào)共8只搖獎(jiǎng)用的乒乓彩球。次日，被告人章國(guó)新在家將8個(gè)彩球用刀片剖開(kāi)口子，將沙粒塞入“6”號(hào)球，將小螺帽用502瞬間膠水和透明膠紙固定在其他7個(gè)球的內(nèi)壁，再用膠水將球的剖口粘合。當(dāng)晚，被告人章國(guó)新第4次翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，按原序?qū)⒃旒俚?個(gè)彩球放入搖獎(jiǎng)專用盒。4月20日13時(shí)44分，被告人章國(guó)新在武漢市武昌區(qū)解放路458號(hào)生活大師量販店中國(guó)電腦體育彩票銷售點(diǎn)，購(gòu)買號(hào)碼分別為711691+7、719651+6、198412+0、195641+1、810572+9共5注彩票，期望上述彩票有可能與造假彩球自然數(shù)同號(hào)而中得大獎(jiǎng)。當(dāng)晚，被告人章國(guó)新又到體彩中心觀看搖獎(jiǎng)，當(dāng)搖獎(jiǎng)器搖出1個(gè)“7”號(hào)假球時(shí)，因假球滾動(dòng)異常而被現(xiàn)場(chǎng)觀看搖獎(jiǎng)的彩民發(fā)現(xiàn)，引發(fā)群體起哄。此事迅速在全省、全國(guó)通過(guò)媒體傳開(kāi)，廣大彩民情緒激憤，并對(duì)政府發(fā)行彩票的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，造成彩票銷售量急劇下降。被告人章國(guó)新出于個(gè)人圖財(cái)目的，竊取中國(guó)電腦體育彩票搖獎(jiǎng)專用彩球造假投入使用，對(duì)體育彩票發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)造成嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　被告人章國(guó)新辯稱：部分指控事實(shí)不清，“引起群體起哄”的原因不在于其個(gè)人，而在于體彩中心工作人員與現(xiàn)場(chǎng)兩名公證員的失職，當(dāng)彩民發(fā)現(xiàn)假球后，公證員仍作出開(kāi)獎(jiǎng)合法有效的結(jié)果，因此導(dǎo)致群體起哄;其主觀目的主要是想證實(shí)自己認(rèn)為“搖獎(jiǎng)有假”的想法，故所指控的“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的罪名不能成立。其辯護(hù)人認(rèn)為：武昌區(qū)人民檢察院指控被告人章國(guó)新竊取彩球造假投入使用，基本事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，但其行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，該行為特征在刑法中無(wú)明文規(guī)定，故請(qǐng)求對(duì)被告人章國(guó)新宣告無(wú)罪。具體理由是：(1)其主觀故意不符合刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”;(2)所侵犯客體是國(guó)家對(duì)彩票市場(chǎng)的管理秩序，而非刑法第二百七十六條所指的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，體彩的發(fā)行及銷售不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為;(3)客觀方面，被告人僅實(shí)施了竊取彩球造假投入使用的行為，情節(jié)顯著輕微，該行為與中國(guó)電腦體育彩票信譽(yù)受損，銷售量急劇下降無(wú)直接因果關(guān)系，體彩中心疏于管理和公證人員公證的不公才是體彩信譽(yù)受損、銷售量急劇下降的根本原因。

　　武昌區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　被告人章國(guó)新2001年1月份開(kāi)始購(gòu)買中國(guó)電腦體育彩票，此后多次到湖北省體育彩票管理中心搖獎(jiǎng)廳觀看搖獎(jiǎng)。通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，搖獎(jiǎng)廳防護(hù)管理不嚴(yán)，工作人員對(duì)搖獎(jiǎng)器具使用檢測(cè)粗疏，遂起犯意。同年3月下旬一天夜晚，被告人章國(guó)新翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，察看搖獎(jiǎng)器具機(jī)關(guān)。4月初一日晚，被告人章國(guó)新又翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，竊取1只認(rèn)為裝有與搖獎(jiǎng)有關(guān)物品的密碼箱，實(shí)際箱內(nèi)未裝任何物品。4月18日晚，被告人章國(guó)新再次翻進(jìn)搖獎(jiǎng)廳，竊取3個(gè)“1”號(hào)，3個(gè)“7”號(hào)、一個(gè)“6”號(hào)和1個(gè)“9”號(hào)共8只搖獎(jiǎng)用的乒乓彩球。次日，被告人章國(guó)新在家將8個(gè)彩球用刀片剖開(kāi)口子，將沙粒塞人“6”號(hào)球，將小螺帽用502瞬間膠水和透明膠紙固定在其他7個(gè)球的內(nèi)壁，再用膠水將球的剖口粘合。當(dāng)晚，被告人章國(guó)新第4次翻窗進(jìn)入搖獎(jiǎng)廳，按原序?qū)⒃旒俚?個(gè)彩球放入搖獎(jiǎng)專用盒。4月20日13時(shí)44分，被告人章國(guó)新在武漢市武昌區(qū)解放路458號(hào)生活大師量販店中國(guó)電腦體育彩票銷售點(diǎn)，購(gòu)買號(hào)碼分別為711691+7、719651+6、198412+0、195641+1、810572+9共5注彩票，期望上述彩票有可能與造假彩球自然數(shù)同號(hào)而中得大獎(jiǎng)。當(dāng)日晚，被告人章國(guó)新又到體彩中心觀看搖獎(jiǎng)，當(dāng)搖獎(jiǎng)器搖出1個(gè)“7”號(hào)假球時(shí)，因假球滾動(dòng)異常而被現(xiàn)場(chǎng)觀看搖獎(jiǎng)的彩民發(fā)現(xiàn)。彩民對(duì)搖出的大獎(jiǎng)號(hào)碼和公證員宣布“搖獎(jiǎng)器具正常，中獎(jiǎng)號(hào)碼真實(shí)有效”的結(jié)果提出疑議，后引發(fā)群體起哄。搖獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂。此事迅速在全省、全國(guó)通過(guò)媒體傳開(kāi)，廣大彩民情緒激憤，并對(duì)政府發(fā)行彩票的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，繼而造成彩票銷售量急劇下降。

　　武昌區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人章國(guó)新出于圖財(cái)及其他個(gè)人目的，竊取中國(guó)電腦體育彩票搖獎(jiǎng)專用彩球造假投入使用，對(duì)體育彩票發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)等經(jīng)營(yíng)管理秩序造成嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人章國(guó)新及其辯護(hù)人關(guān)于行為主、客觀方面和侵犯客體均不符合該罪的構(gòu)成要件、該行為在刑法中無(wú)明文規(guī)定的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人章國(guó)新為了證實(shí)自己認(rèn)為體彩有假的想法和中得大獎(jiǎng)，主觀上符合刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”;其造假球投入使用，確已對(duì)彩票的發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)造成嚴(yán)重破壞，客觀上和侵犯的客體方面，符合該條文規(guī)定的“其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”;我國(guó)的體育彩票的發(fā)行銷售是政府嚴(yán)格審批后，并在嚴(yán)格控制和監(jiān)督管理下的一種特殊經(jīng)營(yíng)行為，故上述辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條的規(guī)定，判決如下：

　　被告人章國(guó)新犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年。

　　一審宣判后，被告人章國(guó)新不服，以體彩發(fā)行不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪沒(méi)有充足的法律依據(jù)，應(yīng)改判其無(wú)罪;即使認(rèn)定其有罪，原判量刑過(guò)重為由，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　被告人章國(guó)新的辯護(hù)人在二審中支持其上訴理由，認(rèn)為章國(guó)新的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)宣告無(wú)罪。

　　武漢市人民檢察院出庭支持公訴意見(jiàn)認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人章國(guó)新破壞搖獎(jiǎng)設(shè)備的行為，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)嚴(yán)重。原判量刑正確，審判程序合法，建議二審維持原判。

　　武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理認(rèn)為，被告人章國(guó)新出于圖財(cái)及其他個(gè)人目的，竊取中國(guó)電腦體育彩票搖獎(jiǎng)專用彩球造假投入使用，對(duì)體育彩票發(fā)行、銷售、搖獎(jiǎng)等經(jīng)營(yíng)管理秩序造成嚴(yán)重破壞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。被告人章國(guó)新及其辯護(hù)人關(guān)于體彩發(fā)行不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪沒(méi)有充足的法律依據(jù)，應(yīng)改判無(wú)罪的訴辯意見(jiàn)，經(jīng)查，我國(guó)體彩發(fā)行銷售是政府嚴(yán)格控制和管理下的一種特殊經(jīng)營(yíng)行為，被告人章國(guó)新出于圖財(cái)?shù)么螵?jiǎng)和試一下體彩是否有假的想法而采取竊取搖獎(jiǎng)專用彩球造假使用，對(duì)體育彩票的發(fā)行、銷售等經(jīng)營(yíng)管理秩序造成破壞，其行為符合我國(guó)刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”和“其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”構(gòu)成要件，已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，原判定罪準(zhǔn)確。上訴訴辯意見(jiàn)與事實(shí)不符，與法律相悖，不予采納。被告人章國(guó)新關(guān)于原判量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)亦不予采納，根據(jù)被告人章國(guó)新的犯罪事實(shí)和情節(jié)，原判量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　被告人章國(guó)新的行為應(yīng)如何定性?

　　本案被稱為中國(guó)體彩造假第一案而受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對(duì)被告人章國(guó)新的行為應(yīng)如何定性，審理中有以下三種意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人章國(guó)新的行為應(yīng)定詐騙罪。理由是：(1)被告人章國(guó)新主觀上具有非法獲取體彩獎(jiǎng)金的目的;(2)客觀上改變球的重量，有虛構(gòu)事實(shí)的詐騙行為。因此，章國(guó)新的行為構(gòu)成詐騙罪(未遂)。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，章國(guó)新的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。理由是：(1)被告人章國(guó)新主觀上具有非法獲利的目的;(2)客觀上實(shí)施了改變彩球重量的行為，導(dǎo)致不能正常開(kāi)獎(jiǎng)，使彩民對(duì)體彩搖獎(jiǎng)的公正性產(chǎn)生了極大的懷疑，嚴(yán)重破壞了體育彩票經(jīng)營(yíng)秩序。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人章國(guó)新的行為既不構(gòu)成詐騙罪，也不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。之所以不構(gòu)成詐騙罪，是因?yàn)檎聡?guó)新并沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相從而騙取公私財(cái)物的行為，因而不具備詐騙罪的構(gòu)成要件。不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的理由是：(1)發(fā)行體育彩票是募集體育建設(shè)資金的公益活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是博彩業(yè)的一種，政府顯然不能成為其經(jīng)營(yíng)主體，根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)批復(fù)規(guī)定，博彩發(fā)行是一種游戲，“統(tǒng)一玩法”，既不是生產(chǎn)活動(dòng)，也不是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不能成為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的對(duì)象。(2)刑法第二百七十六條對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的目的和方法的規(guī)定雖然采用了例舉和概括的方式，但在對(duì)“其他個(gè)人目的”和“其他方法”的理解上，不能忽視條文明確例舉的目的和方法的導(dǎo)向意義而任意確定，否則即有擴(kuò)大解釋之嫌，違背罪刑法定原則。就本罪而言，“其他個(gè)人目的”應(yīng)當(dāng)與泄憤報(bào)復(fù)相類似;“其他方法”也應(yīng)當(dāng)與毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜相類似，以使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不能進(jìn)行下去。本案中，被告人章國(guó)新的主觀目的是為了中大獎(jiǎng)和想試一下體彩是否有假，其目的和方法都不是要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)即搖獎(jiǎng)活動(dòng)不能進(jìn)行下去，因而盡管其行為有社會(huì)危害性，但由于刑法沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪，因此，按照罪刑法定原則的要求，不能對(duì)這類行為予以定罪處罰。

　　三、裁判理由

　　(一)被告人章國(guó)新雖然主觀上具有非法占有的目的，但其盜竊體彩搖獎(jiǎng)用球并改變其重量的行為，在行為方式及犯罪對(duì)象方面均與詐騙罪的構(gòu)成不符，本案行為不宜認(rèn)定為詐騙罪

　　詐騙罪的客觀行為表現(xiàn)為，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相等欺騙手段，使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，信假為真，從而取得他人財(cái)物。一般而言，在詐騙行為中，欺騙手段與取得他人財(cái)物需具有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這就要求，一方面，欺騙手段所指向的對(duì)象物是具體的，相對(duì)確定的;另一方面，相對(duì)于對(duì)象物的取得，所采取的欺騙手段具有直接的、相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。在本案中，通過(guò)公開(kāi)搖獎(jiǎng)的方式?jīng)Q定的體彩大獎(jiǎng)，是否出現(xiàn)大獎(jiǎng)以及誰(shuí)中大獎(jiǎng)均具有不確定性。被告人章國(guó)新改變體彩搖獎(jiǎng)用球重量的行為方式，實(shí)際上并不具有左右體彩大獎(jiǎng)結(jié)果的客觀屬性。大獎(jiǎng)結(jié)果不僅取決于彩球的數(shù)字，更取決于這些數(shù)字的排列次序，對(duì)于后者，被告人章國(guó)新的行為不能起到直接作用。故就行為的意義、效果而言，被告人章國(guó)新改變體彩搖獎(jiǎng)用球重量的行為，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪中的欺騙行為。

　　(二)被告人章國(guó)新所實(shí)施的盜竊體彩搖獎(jiǎng)用球并改變其重量的行為，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪

　　本案行為能否認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，關(guān)鍵在于如何理解下述三個(gè)具有爭(zhēng)議的問(wèn)題：一是體彩發(fā)行銷售是否屬于經(jīng)營(yíng)行為;二是被告人章國(guó)新意圖中大獎(jiǎng)及試一下體彩搖獎(jiǎng)是否有假的主觀心態(tài)能否包括在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他個(gè)人目的”中;三是被告人章國(guó)新竊取體彩搖獎(jiǎng)專用彩球改變其重量，并投入使用的行為是否屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”。

　　第一，從體彩發(fā)行銷售的特點(diǎn)及有關(guān)國(guó)家規(guī)定來(lái)看，體彩發(fā)行銷售屬于政府嚴(yán)格控制和管理下的一種特殊經(jīng)營(yíng)行為。不可否認(rèn)，體育彩票是募集體育事業(yè)和建設(shè)資金的公益活動(dòng)，但不能據(jù)此而得出它不是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的結(jié)論。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，體育彩票的發(fā)行審批權(quán)集中在國(guó)務(wù)院，其銷售管理由體育彩票管理中心(系體育局下屬的事業(yè)單位，以下稱“體彩中心”)負(fù)責(zé)。體育彩票銷售總額為體育彩票資金，由獎(jiǎng)金、公益金和發(fā)行成本三部分組成。其分配比例由國(guó)家體育總局規(guī)定并接受審計(jì)部門審計(jì)。體育彩票于1994年開(kāi)始發(fā)行，目的是為加快體育事業(yè)的發(fā)展，彌補(bǔ)體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的不足，為全民健身計(jì)劃、奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃籌集資金。體育彩票通過(guò)體彩中心設(shè)立的銷售點(diǎn)銷售。各省體彩中心對(duì)所屬銷售點(diǎn)人員進(jìn)行不定期的業(yè)務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)，編制銷售點(diǎn)操作手冊(cè)，提出銷售、管理、開(kāi)獎(jiǎng)、兌獎(jiǎng)、維護(hù)設(shè)備等要求并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以利銷售工作順利正常地進(jìn)行。從體育彩票發(fā)行銷售過(guò)程來(lái)看，符合經(jīng)營(yíng)行為的一般特點(diǎn)。只不過(guò)這種經(jīng)營(yíng)行為具有特定目的，由政府嚴(yán)格審批，并由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織管理。體育彩票盡管不是商品，其發(fā)行銷售與國(guó)家對(duì)煙草、酒類、食鹽等商品進(jìn)行專營(yíng)專賣雖然有所不同，但作為政府批準(zhǔn)和管理下的一種公益性博彩行業(yè)，體彩發(fā)行銷售也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種經(jīng)營(yíng)行為。考慮到體彩發(fā)行的公益性，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定對(duì)體育彩票的發(fā)行收入不征營(yíng)業(yè)稅，但應(yīng)照章征收企業(yè)所得稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二條之規(guī)定，體育彩票發(fā)行收入(事業(yè)收人)屬于經(jīng)營(yíng)所得。因此，體彩發(fā)行銷售可以成為破壞生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)罪的犯罪對(duì)象。

　　第二，在一定情形下，非法獲取財(cái)產(chǎn)利益的目的可以為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他個(gè)人目的”所包容。刑法第二百七十六條對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪目的的規(guī)定采用了例舉與概括相結(jié)合的方式，即除泄憤報(bào)復(fù)外，還包括其他個(gè)人目的。章國(guó)新破壞彩球的目的是為了獲取大獎(jiǎng)，這在主觀上排除了其泄憤報(bào)復(fù)的目的，但不能因此而否定他具有其他個(gè)人目的。刑法第二百七十六條并沒(méi)有對(duì)條文中的“其他個(gè)人目的”作出特別的限制，也沒(méi)有任何立法和司法解釋將非法獲取財(cái)產(chǎn)利益等目的排除在”其他個(gè)人目的”之外，因此，在解釋學(xué)上，將個(gè)人非法獲取財(cái)物的目的解釋為泄憤報(bào)復(fù)以外的其他個(gè)人目的是可能的(當(dāng)然構(gòu)成其他財(cái)產(chǎn)犯罪者除外)，同時(shí)在司法實(shí)踐中也是必要的。否則，盜竊他人生產(chǎn)機(jī)器上的價(jià)值不大的零部件但卻使生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行等行為，將難以追究刑事責(zé)任。所以被告人章國(guó)新的獲取大獎(jiǎng)的目的以及試一下體彩是否有假的想法屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他個(gè)人目的”。此外有必要加以指出的是，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的”與犯罪故意中的目的在理論上一般認(rèn)為是兩個(gè)不同的概念，這里的“泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的”更多地指的是一種犯罪動(dòng)機(jī)。

　　第三，竊取體彩搖獎(jiǎng)專用彩球改變其重量并投入使用的行為屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”。刑法第二百七十六條對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪犯罪方法的規(guī)定也采用了例舉與概括相結(jié)合的方式，即除毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜外，還包括其他方法。這里的其他方法，在解釋上可以理解為除本條所列方法即毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜以外的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的其他任何方法。對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的破壞，既可以是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程進(jìn)行破壞，也可以是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的某一環(huán)節(jié)進(jìn)行破壞。同時(shí)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭到破壞，一方面可以表現(xiàn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不能進(jìn)行下去，被迫中斷，另一方面還可以表現(xiàn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)雖然在進(jìn)行，但不是按正常程序進(jìn)行或者屬于非正常進(jìn)行。本案被告人章國(guó)新竊取體彩搖獎(jiǎng)專用彩球改變其重量并投入使用的行為，雖然并不是要中止搖獎(jiǎng)活動(dòng)——相反，他希望搖獎(jiǎng)活動(dòng)能夠進(jìn)行下去并搖出基于造假而產(chǎn)生他所希望的號(hào)碼，但由于他對(duì)作為搖獎(jiǎng)設(shè)備組成部分的彩球?qū)嵤┝似茐男袨椋瑪_亂了作為體彩發(fā)行銷售環(huán)節(jié)之一的正常的搖獎(jiǎng)活動(dòng)，進(jìn)而嚴(yán)重影響了體育彩票的發(fā)行銷售，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”。

　　綜上所述，被告人章國(guó)新主觀上出于其他個(gè)人目的，客觀上實(shí)施了破壞體彩搖獎(jiǎng)用球的行為，破壞了體彩發(fā)行銷售單位正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為完全符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成特征。因此，認(rèn)定其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　6《刑事審判參考》第736號(hào) 劉俊破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　【摘要】

　　非國(guó)有公司工作人員出于個(gè)人升職目的，以低于公司限價(jià)價(jià)格銷售公司產(chǎn)品，造成公司重大損失的行為，如何定性?

　　我們認(rèn)為本案中，劉俊的行為不構(gòu)成犯罪。被告人劉俊利用其銷售員的職務(wù)便利，為了達(dá)到個(gè)人升職的目的，濫用公司賦予的權(quán)利，以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司電腦，其行為既不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)罪要件，也不符合故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)罪要件。由于劉俊系公司、企業(yè)人員，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，雖然其行為時(shí)一種濫用職權(quán)行為，但缺乏濫用職權(quán)罪的主體構(gòu)成要件。同時(shí)，劉俊的行為本質(zhì)上是一種背信行為，但因不符合國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，背信損害上市公司利益罪的構(gòu)成特征，故也不構(gòu)成上述犯罪。根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)宣告劉俊無(wú)罪。

　　劉俊破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　一、基本案情

　　被告人劉俊，男，1979年12月3日出生，上海市某貿(mào)易有限公司店長(zhǎng)兼產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)理。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪于2009年11月18日被逮捕，2011年1月12日被上海市靜安區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院以被告人劉俊犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，向靜安區(qū)人民法院提起公訴。

　　上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告人劉俊于2007年12月至2009年5月，先后擔(dān)任某公司銷售員、店長(zhǎng)、產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)理等職務(wù)，負(fù)責(zé)某公司電腦產(chǎn)品的對(duì)外銷售。2008年3月至2009年5月，劉俊為了達(dá)到通過(guò)追求銷售業(yè)績(jī)而獲得升職的個(gè)人目的，違反某公司銷售限價(jià)的規(guī)定，故意以低于公司限價(jià)的價(jià)格大量銷售電腦產(chǎn)品，而在向公司上報(bào)時(shí)所報(bào)的每臺(tái)電腦銷售價(jià)格則高于公司限價(jià)人民幣(以下幣種均為人民幣)100元至200元，每臺(tái)電腦實(shí)際銷售價(jià)格與上報(bào)公司的銷售價(jià)格一般相差700元至1000元。因公司有不成文的規(guī)定，當(dāng)月向大宗客戶銷售電腦的貨款可在兩個(gè)月后人賬，劉俊利用該時(shí)間差，用后面的銷售款彌補(bǔ)前賬。后來(lái)因銷量過(guò)大，本人又無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，導(dǎo)致虧空金額越來(lái)越大。最后，劉俊直接造成公司虧損533萬(wàn)元。2009年6月，劉俊在與公司負(fù)責(zé)人談話期間，主動(dòng)陳述了上述事實(shí)。

　　上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉俊在先后擔(dān)任某公司銷售員、店長(zhǎng)、產(chǎn)品采購(gòu)經(jīng)理等職務(wù)期間，出于擴(kuò)大銷售業(yè)績(jī)以助個(gè)人升職的動(dòng)機(jī)，違反公司限價(jià)規(guī)定，擅自低于進(jìn)價(jià)銷售電腦產(chǎn)品，其行為不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。同時(shí)，劉俊的行為不符合故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件。根據(jù)罪刑法定原則，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人劉俊無(wú)罪。

　　宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已經(jīng)生效。

　　二、主要問(wèn)題

　　非國(guó)有公司工作人員出于個(gè)人升職目的，以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司產(chǎn)品，造成重大損失的行為，如何定性

　　三、裁判理由

　　關(guān)于本案的定性，在審理過(guò)程中存在三種不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉俊的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。具體理由如下：(1)劉俊出于個(gè)人升職目的，為了一己私利不惜損害公司利益，符合刑法關(guān)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪主觀構(gòu)成要件中的“其他個(gè)人目的”;(2)劉俊在客觀上實(shí)施了低價(jià)銷售公司電腦產(chǎn)品等法律規(guī)定的其他方法，破壞了公司電腦銷售的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響;(3)劉俊在明知自己的行為會(huì)造成公司損失的情況下，仍采取放任態(tài)度，最終導(dǎo)致公司損失500余萬(wàn)元，具有間接故意，而間接故意同樣符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀要件。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉俊的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人劉俊主觀上明知自己沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力填補(bǔ)低價(jià)銷售的虧空，仍采用放任的心態(tài)，長(zhǎng)期以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司電腦，造成公司經(jīng)濟(jì)損失500余萬(wàn)元的結(jié)果，實(shí)際是減損了公司的電腦價(jià)值，其行為符合故意毀壞財(cái)物罪的全部要件。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，劉俊的行為不構(gòu)成犯罪。被告人劉俊利用其銷售員的職務(wù)便利，為了達(dá)到個(gè)人升職的目的，濫用公司賦予的權(quán)利，以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司電腦，其行為既不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)罪要件，也不符合故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)罪要件。由于劉俊系公司、企業(yè)人員，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，雖然其行為時(shí)一種濫用職權(quán)行為，但缺乏濫用職權(quán)罪的主體構(gòu)成要件。同時(shí)，劉俊的行為本質(zhì)上是一種背信行為，但因不符合國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，背信損害上市公司利益罪的構(gòu)成特征，故也不構(gòu)成上述犯罪。根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)宣告劉俊無(wú)罪。

　　我們同意第三種觀點(diǎn)。劉俊作為公司銷售人員，出于擴(kuò)大銷售業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人升職目的，而擅自以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司產(chǎn)品，導(dǎo)致公司重大經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但因不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件，也不具備國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，背信損害上市公司利益罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪。具體理由如下：

　　(一)被告人劉俊的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪根據(jù)刑法第二百七十六條的規(guī)定，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，是指行為人出于泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。被告人劉俊無(wú)論在主觀方面還是在客觀方面，均不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。

　　第一，從行為目的分析。劉俊的行為動(dòng)機(jī)是擴(kuò)大銷售業(yè)績(jī)，目的是實(shí)現(xiàn)“個(gè)人升職”，與“泄憤報(bào)復(fù)”等惡意目的在本質(zhì)上截然不同，因此，不能將劉俊的行為目的解釋為刑法第二百七十六條規(guī)定的“其他個(gè)人目的”

　　第二，從行為方式分析。刑法關(guān)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定側(cè)重于對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)賴以正常進(jìn)行的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、機(jī)器設(shè)備及其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的保護(hù)，其規(guī)制對(duì)象是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件進(jìn)行破壞的行為。而本案劉俊低價(jià)銷售公司產(chǎn)品的行為，不是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的破壞，而是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象的處理，屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的一種方式，不屬于“其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。

　　(二)被告人劉俊的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪根據(jù)刑法第二百七十五條的規(guī)定，故意毀壞財(cái)物罪是指故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。被告人劉俊的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

　　第一，被告人劉俊為實(shí)現(xiàn)個(gè)人升職目的，明知自己的行為會(huì)給公司造成損失，擅自以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司電腦，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)遭受損失具有主觀故意。但很明顯劉俊沒(méi)有毀損電腦產(chǎn)品使用價(jià)值的故意。換言之，劉俊主觀上具有造成公司銷售利潤(rùn)降低甚至虧本的故意，但該故意內(nèi)容不符合故意毀壞財(cái)物罪毀損公司財(cái)物使用價(jià)值的主觀要件。

　　第二，公司電腦產(chǎn)品由劉俊擅自低價(jià)銷售后，公司確實(shí)受到損失，但被銷售的電腦產(chǎn)品的使用價(jià)值并沒(méi)有因此喪失或部分喪失，電腦產(chǎn)品的使用價(jià)值仍然得以體現(xiàn)。電腦產(chǎn)品不會(huì)因?yàn)楸毁v賣而喪失其自身的適用價(jià)值，這與通過(guò)焚燒、摔砸電腦產(chǎn)品使其使用價(jià)值完全喪失或部分喪失的毀壞財(cái)物行為有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　(三)被告人劉俊的行為不具備相似犯罪構(gòu)成特征劉俊為擴(kuò)大銷售業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人升職目的，濫用公司賦予銷售員的權(quán)利，以低于限價(jià)價(jià)格銷售公司電腦，屬于濫用公司職權(quán)的行為。但劉俊是私企員工，不具備刑法規(guī)定的濫用職權(quán)罪的特殊主體身份。

　　刑法第一百六十八條規(guī)定的國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，第一百六十九條規(guī)定的徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪和第一百六十九條之一規(guī)定的背信損害上市公司利益罪，均對(duì)擅自低價(jià)銷售單位財(cái)產(chǎn)造成損失的行為進(jìn)行了規(guī)制，但上述犯罪的主體均要求特殊主體身份。其中，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的主體必須是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪的主體必須是國(guó)有公司、企業(yè)或者其上級(jí)主管部門直接負(fù)責(zé)的主管人員。刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和非國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)力度有所不同，目的是突出懲罰損害國(guó)有資產(chǎn)的行為，同時(shí)也是基于對(duì)特殊主體人員應(yīng)設(shè)置高于普通企業(yè)人員的廉潔、敬業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的考慮。而背信損害上市公司利益罪的主體必須是上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、控股股東或者實(shí)際控制人，體現(xiàn)了對(duì)上市公司涉及的社會(huì)公眾利益的保護(hù)和對(duì)高管的高度信義義務(wù)要求。劉俊的行為屬于“非公”人員擅自低價(jià)出售私企財(cái)產(chǎn)，根據(jù)罪刑法定原則，不符合刑法第一百六十八條、第一百六十九條和第一百六十九條之一的犯罪構(gòu)成。

　　綜上，原審法院認(rèn)定被告人劉俊無(wú)罪的判決是適當(dāng)?shù)摹?/p>