案情簡(jiǎn)介
梁某某與隆騰華順文化傳媒(北京)有限公司之間因勞動(dòng)爭(zhēng)議向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴，但一審、二審未支持其訴訟請(qǐng)求，再審申請(qǐng)亦被駁回。北京法院審判信息網(wǎng)發(fā)布有相關(guān)判決文書(shū)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布有上述二審判決文書(shū)。北京匯法正信科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯法正信公司)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上登載了涉案文書(shū)。梁某某向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴匯法正信公司，請(qǐng)求：1.判令匯法正信公司在該網(wǎng)站首頁(yè)公開(kāi)賠禮道歉，提供網(wǎng)絡(luò)用戶真實(shí)身份及相關(guān)信息;2.判令匯法正信公司賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3萬(wàn)元，并賠償梁某某精神撫慰金8萬(wàn)元。
【北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審裁判意見(jiàn)】
一、被控侵權(quán)行為是否侵害梁某某的個(gè)人信息權(quán)益或隱私權(quán)
(一)涉案文書(shū)中涉及的姓名、性別及相關(guān)民事糾紛等信息，是否屬于梁某某個(gè)人信息或隱私
本案中，梁某某主張匯法正信公司在搜索結(jié)果及網(wǎng)頁(yè)中呈現(xiàn)的梁某某姓名、性別以及相關(guān)民事糾紛等，屬于其個(gè)人信息和隱私。而匯法正信公司認(rèn)為上述公開(kāi)信息不構(gòu)成隱私，亦不屬于個(gè)人信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百一十一條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系下，自然人隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)存在交叉和區(qū)別，應(yīng)精準(zhǔn)劃定二者的界限，以明確不同權(quán)利類型下社會(huì)行為的自由和界限。涉案信息是否構(gòu)成個(gè)人信息或隱私，需要著重考察二者區(qū)分的界限，結(jié)合法律規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、一般社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知，以及信息的具體運(yùn)用場(chǎng)景綜合進(jìn)行判斷。
1. 涉案信息是否屬于個(gè)人信息
個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱地址、行蹤信息等。一般認(rèn)為，個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為具有“可識(shí)別性”。這種“可識(shí)別性”，既包括對(duì)個(gè)體身份的識(shí)別，也包括對(duì)個(gè)體特征的識(shí)別。對(duì)于單獨(dú)或者結(jié)合其他信息可識(shí)別特定自然人的信息，都將納入個(gè)人信息的范圍。
涉案信息通過(guò)裁判文書(shū)內(nèi)容的方式加以展示，雖然裁判文書(shū)正文已經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)脫敏處理，但相關(guān)搜索結(jié)果列表中未進(jìn)行脫敏處理，可以將“梁某某”這一自然人姓名等和特定時(shí)間下相關(guān)民事主體的民事糾紛進(jìn)行關(guān)聯(lián)。雖在較大范圍內(nèi)可能存在重名等因素導(dǎo)致識(shí)別結(jié)果并不唯一，但在一定范圍內(nèi)，特別是在與梁某某息息相關(guān)的日常生活熟識(shí)人群的范圍內(nèi)，以上幾個(gè)要素的結(jié)合成為了可識(shí)別為唯一特定自然人的信息。上述信息反映了梁某某的個(gè)體特征，屬于個(gè)人信息。
2. 涉案信息是否屬于個(gè)人隱私
隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。個(gè)人信息和個(gè)人隱私的保護(hù)范圍存在交叉關(guān)系，構(gòu)成私密信息的個(gè)人信息應(yīng)通過(guò)隱私權(quán)加以保護(hù)。個(gè)人隱私和個(gè)人信息在保護(hù)客體、保護(hù)方式等方面均存在區(qū)別，故對(duì)于涉案信息是否構(gòu)成個(gè)人信息中的私密信息，一審法院著重從這兩方面加以甄別。
第一，從保護(hù)客體來(lái)看，個(gè)人隱私在客觀上一般呈現(xiàn)為不為公眾所知悉的樣態(tài)，在主觀上權(quán)利人也具有不愿為他人知曉的意愿;個(gè)人信息指向的內(nèi)容則更為廣泛、更為中性，包含能夠識(shí)別到特定個(gè)體的各種信息，權(quán)利人在某些情況下可能存在主動(dòng)積極使用的情形。本案中，涉案信息包括姓名、性別及相關(guān)民事主體的民事糾紛情況等。其中，梁某某的姓名、性別，一般情況下可適用于正常的社交場(chǎng)合，用于個(gè)人身份的識(shí)別和社會(huì)交往，不構(gòu)成隱私。對(duì)于梁某某的相關(guān)民事糾紛等信息，客觀上作為已公開(kāi)裁判文書(shū)的組成部分，未處于私密狀態(tài)。雖然梁某某主觀上具有將該信息作為隱私進(jìn)行隱匿的意愿，屬于其不愿為他人知曉的信息。但梁某某不愿意暴露該信息的主要原因并非基于其私密性，而是基于該信息會(huì)影響其社會(huì)評(píng)價(jià)，該法益并非隱私權(quán)所保護(hù)的范疇。故單純的上述信息不屬于私生活領(lǐng)域的私密信息，不構(gòu)成個(gè)人隱私。
第二，從保護(hù)方式來(lái)看，一般認(rèn)為個(gè)人隱私一經(jīng)泄露極易導(dǎo)致人格利益受損，故其保護(hù)方式更注重消極防御，對(duì)他人的行為限制更為嚴(yán)格;個(gè)人信息的保護(hù)方式則包括消極防御和積極利用，一定情況下容許他人合理、正當(dāng)?shù)乩茫瑑H在信息處理者不當(dāng)、過(guò)度處理等情形下才引發(fā)侵權(quán)。本案中，與僅進(jìn)行消極隱匿不同，涉案信息作為生效裁判文書(shū)的內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)可容許人們基于社會(huì)征信和司法監(jiān)督的需要，在一定范圍內(nèi)通過(guò)披露的方式進(jìn)行積極的正當(dāng)利用。雖梁某某主張上述信息泄露，會(huì)給其工作、生活帶來(lái)困擾，但此種損害并非上述信息披露本身所帶來(lái)的，而是超出范圍和目的的公開(kāi)，可能增加被非法濫用、引發(fā)人身財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)所致。可見(jiàn)，單純的上述信息披露本身并不能直接引致人格利益的重大損失。涉案信息保護(hù)的關(guān)鍵并非消極的隱匿而是防止濫用，更適于采取個(gè)人信息的路徑進(jìn)行保護(hù)。
綜上，涉案姓名、性別及其相關(guān)民事糾紛等信息本身尚不足以構(gòu)成私密信息，將涉案場(chǎng)景中利用的信息劃入個(gè)人信息的保護(hù)范疇，更符合立法原意和當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下對(duì)上述信息利用的社會(huì)普遍認(rèn)知。因此，一審法院認(rèn)定，涉案信息屬于個(gè)人信息，但不屬于個(gè)人信息中的私密信息，不構(gòu)成個(gè)人隱私。