浦東專業(yè)律師為您講解故意導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得不到執(zhí)行的后果

　　2013年5月，臨安市國(guó)民法院（2013）杭臨商初字第366號(hào)民事判決書對(duì)被告符某某與原告操某某、周某某官方假貸膠葛一案作出訊斷，訊斷原告周某某、操某某在訊斷見效后十日內(nèi)領(lǐng)取被告符某某告貸本金400000元、本錢48000元。浦東專業(yè)律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　同年7月24日，臨安市國(guó)民法院向原告周某某、操某某佳耦投遞上述民事判決書，因原告周某某、操某某拒收民事判決書，法院事情職員依法留置投遞。同年8月8日，該民事判決書見效。因原告周某某、操某某未執(zhí)行領(lǐng)取責(zé)任，經(jīng)符某某請(qǐng)求，臨安市國(guó)民法院于同年8月19日依法備案施行，并于同年11月5日作出查封被執(zhí)行人周某某名下位于臨安市高虹鎮(zhèn)高樂村大塢龍67號(hào)地皮的施行裁定書。

　　2014年3月31日，被執(zhí)行人周某某在明知臨安市國(guó)民法院訊斷已見效并進(jìn)入施行步伐的情況下，將高虹鎮(zhèn)高樂村大塢龍67號(hào)地皮、廠房及小山頭的地皮等以150萬元的價(jià)錢轉(zhuǎn)讓給施某，所得款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)及消費(fèi)，拒不履行法院判決，致使臨安市人民法院已生效的判決無法執(zhí)行。

　　經(jīng)公安構(gòu)造偵察，審查構(gòu)造提起公訴，臨安市國(guó)民法院依法審理本案。法院審理覺得，被告人周某某對(duì)國(guó)民法院的訊斷有才能施行而拒不施行，情節(jié)緊張，其行動(dòng)已組成拒不施行判決罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人周某某歸案后如實(shí)供述罪行，依法予以從輕處罰，判決被告人周某某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年。

　　本案中，被執(zhí)行人拒收民事訊斷，拒不執(zhí)行見效訊斷肯定的責(zé)任，在施行法院對(duì)其財(cái)富采用查封步伐的情況下，擅自讓渡查封財(cái)富并將讓渡所得價(jià)款用于了債其他債務(wù)和個(gè)人消費(fèi)，致使生效判決無法執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴(yán)重的行為。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院依法予以偵查、起訴和審判，有效打擊了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了司法權(quán)威。

　　被告人肖某某因資金周轉(zhuǎn)艱苦向曾某某告貸人民幣285萬元，后未實(shí)時(shí)歸還。曾某某遂向江西省南昌市西湖區(qū)國(guó)民法院提起訴訟，并于2014年5月29日請(qǐng)求財(cái)富顧全。西湖區(qū)法院依法作出顧全裁定，對(duì)肖某某存于南昌市洪都中小道14號(hào)堆棧的自行車、電動(dòng)車進(jìn)行了查封。

　　2014年7月10日，在西湖區(qū)法院掌管下，肖某某與曾某某殺青的調(diào)處和談，法院依法制造民事調(diào)解書。調(diào)解書見效后，肖某某未在肯定的期間內(nèi)執(zhí)行還款責(zé)任，曾某某于2014年7月31日向西湖區(qū)國(guó)民法院請(qǐng)求逼迫施行。同日，施行法院向肖某某下達(dá)施行通知書，肖某某不合營(yíng)施行。

　　2014年8月肖某某擅自將其被法院查封的二千多輛自行車拖走，并對(duì)自行車舉行變賣和擅自處置，用以歸還其所欠案外人胡某某部份債權(quán)。肖某某沒有將上述非法措置查封的財(cái)富行為告知西湖區(qū)人民法院，也未將變賣自行車所得款項(xiàng)打入西湖區(qū)人民法院指定賬戶，并將原有手機(jī)關(guān)機(jī)后出逃，致使申請(qǐng)執(zhí)行人曾某某的債權(quán)無法執(zhí)行到位。

　　2016年6月13日，公安構(gòu)造將被告人肖某某抓獲。經(jīng)公安構(gòu)造偵察閉幕，檢察院提起公訴，西湖區(qū)國(guó)民法院經(jīng)審理，以非法措置查封的財(cái)富罪，判處被告人肖某某有期徒刑一年六個(gè)月。

　　非法措置查封、拘留收禁、解凍的財(cái)富，是被執(zhí)行人躲避、順從施行的一種典范體式格局。本案被執(zhí)行人在逼迫施行過程當(dāng)中，對(duì)國(guó)民法院曾經(jīng)查封的財(cái)富擅自變賣，并將變賣所得用于了債其余債權(quán)，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得不到執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。

　　浦東專業(yè)律師覺得，由于本案執(zhí)行依據(jù)是民事調(diào)解書，被執(zhí)行人的拒不執(zhí)行行為不能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪對(duì)被告人定罪處罰，符合法律規(guī)定，懲治了此種抗拒執(zhí)行的行為，維護(hù)了司法權(quán)威，具有較好的警示作用。