律師說法：如何理解票據無因性？
我國《票據法》第十三條規定，票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外，這就是票據的無因性原則。某市分行應否解付的依據在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應無條件付款。
松江區?律師在本案中，由匯票的形式看：發票人是泗涇支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內容看，也符合法律的規定；從其取得方式看，天吉電器集團公司從泗涇支行申領，取得途徑亦是正常的。而根據票據的無因性，付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容，而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此，該匯票是有效的，某市分行應該承擔付款義務。
案情簡介：電氣公司得匯票，某市分行拒付款
1995年8月6日，某市A電器集團公司與泗涇對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的A冰柜、A空調購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預付貨款8萬元，A公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從泗涇支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預付款)。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。
法院判決：票據抗辯有相對性，判決承擔付款義務
法院經審理查明，匯票密押錯誤，系泗涇支行工作失誤所致。在A電器公司要求兌付匯票過程中，泗涇支行先后發出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協助不要解付，要求匯票作廢處理，退回泗涇支行。
松江區?律師此外，在A電器公司要求兌付匯票過程中，泗涇檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求泗涇支行不得更改密押。其間，某市分行根據內部結算辦法規定先后發出幾封電報給泗涇支行，要求進行查詢答復、更改密押，但泗涇支行始終未更改密押。根據我國《票據法》第十三條規定，判決某市分行承擔付款義務。上海經濟糾紛律師事務所