第六十八條 立功

　　第六十八條 立功

　　條文內(nèi)容

　　第六十八條 內(nèi)容

　　第六十八條 犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

　　釋義闡明

　　第六十八條 釋義

　　本條是關(guān)于犯罪分子立功表現(xiàn)的含義及其如何處罰的規(guī)定。

　　根據(jù)本條規(guī)定，立功的對象是犯罪分子。犯罪分子揭發(fā)他人的犯罪行為，是指犯罪分子被捉拿歸案以后，不僅交代自己的罪行，而且還主動揭發(fā)其他人的犯罪行為。這是立功的一種主要表現(xiàn)形式。揭發(fā)他人的犯罪行為，必須經(jīng)過查證屬實(shí)。“查證屬實(shí)”是指必須經(jīng)過司法機(jī)關(guān)查證以后，證明犯罪分子揭發(fā)的情況確實(shí)屬實(shí)。如果經(jīng)過查證，犯罪分子揭發(fā)的情況，不是事實(shí)或者無法證明或者不屬于犯罪行為，那么也不算是犯罪分子有立功表現(xiàn)。立功表現(xiàn)的另一表現(xiàn)形式是提供重要線索，從而得以偵破其他案件的。所謂提供重要線索，是指犯罪分子向司法機(jī)關(guān)提供未被司法機(jī)關(guān)掌握的重要犯罪線索，即證明犯罪行為的重要事實(shí)或有關(guān)證人等。這種提供必須是自己知道的，是實(shí)事求是的，不能是編造的線索。使案件得以偵破，是指司法機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪分子提供的線索，查清了犯罪事實(shí)，偵破了案件。除上述兩種立功形式外，實(shí)踐中有的犯罪分子還有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)，如阻止他人犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪分子(包括同案犯)等，也屬于本條規(guī)定的立功。

　　根據(jù)本條規(guī)定，對于有立功表現(xiàn)的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰：對于有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。所謂重大立功表現(xiàn)，是相對于一般立功表現(xiàn)而言，主要是指犯罪分子檢舉、揭發(fā)他人的重大犯罪行為，如揭發(fā)了一個犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，或者因提供了犯罪的重要線索，才使一個重大犯罪案件得以偵破;阻止他人重大犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪分子(包括同案犯);對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)的，等等。

　　解釋性文件

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2013年1月1日施行 法釋〔2012〕22號)

　　第九條 行賄人揭發(fā)受賄人與其行賄無關(guān)的其他犯罪行為，查證屬實(shí)的，依照刑法第六十八條關(guān)于立功的規(guī)定，可以從輕、減輕或者免除處罰。

　　最高人民法院研究室關(guān)于罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)問題的答復(fù)(2011年6月14日 法研〔2011〕79號)

　　青海省高級人民法院：

　　你院(2010)青刑終字第62號《關(guān)于被告人在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

　　罪犯在服刑期間的發(fā)明創(chuàng)造構(gòu)成立功或者重大立功的，可以作為依法減刑的條件予以考慮，但不能作為追訴漏罪的法定量刑情節(jié)考慮。

　　《關(guān)于罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)問題的答復(fù)》的理解與適用(2011年6月14日施行 法研〔2011〕79號)

　　青海省高級人民法院就罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)問題請示最高人民法院。經(jīng)認(rèn)真研究，并征求了有關(guān)部門的意見，最高人民法院研究室于2011年6月14日作出《關(guān)于罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)問題的答復(fù)》(法研〔2011〕79號，以下簡稱《答復(fù)》)。現(xiàn)就《答復(fù)》所涉問題由來、相關(guān)考慮及經(jīng)過解讀如下。

　　一、問題由來

　　被告人馬某某2000年因販毒罪被判處無期徒刑，2003年被減為有期徒刑，2005-2006年共獲得4項專利證書。2007年、2009年被兩次減刑。后發(fā)現(xiàn)漏罪，于2010年6月因1999年搶劫致人死亡案被判處死刑，決定合并執(zhí)行死刑。一審宣判后被告人上訴至青海高院，提出服刑期間多項發(fā)明創(chuàng)造的立功表現(xiàn)并未作為減輕依據(jù)，請求量刑時予以考慮。據(jù)2010年11月青海省某監(jiān)獄獄政科出具證明，證稱：罪犯馬某某在某監(jiān)獄服刑期間取得的發(fā)明創(chuàng)造成果未作為監(jiān)獄對其行政獎勵依據(jù)。另某監(jiān)獄對未作為減刑依據(jù)的原因作出口頭答復(fù)：“因?qū)l(fā)明創(chuàng)造作為減刑的情節(jié)需經(jīng)過層層審批，手續(xù)繁多，開始上報的材料一直未批，后來也未上報。”經(jīng)青海高院調(diào)查，2007年、2009年兩次減刑裁定的案卷中也無發(fā)明創(chuàng)造的材料。青海省高級人民法院在審理過程中，對于罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)問題出現(xiàn)意見分歧，鑒于此問題在刑事審判領(lǐng)域具有普遍性，遂向最高人民法院請示。

　　二、主要爭議問題

　　一種意見認(rèn)為，按照刑法第六十八條、第七十八條的規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造屬于重大立功表現(xiàn)，如果在被告人減刑時對此未予考慮，應(yīng)當(dāng)作為對其漏罪審判時的量刑情節(jié)考慮。主要理由是：(1)刑法及相關(guān)司法解釋雖未明確規(guī)定發(fā)明創(chuàng)造屬于刑法第六十八條規(guī)定的“重大立功表現(xiàn)”，但是《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定……對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。”據(jù)此，刑法第七十八條規(guī)定為“重大立功表現(xiàn)”的“發(fā)明創(chuàng)造”，應(yīng)當(dāng)屬于司法解釋規(guī)定中的“對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)”，因而也應(yīng)認(rèn)定為刑法第六十八條規(guī)定的“重大立功表現(xiàn)”。(2)雖然在作出生效判決前和刑罰執(zhí)行過程中兩個階段，刑法中規(guī)定的立功表現(xiàn)在表現(xiàn)形式上有所不同，但在立法精神上并無大的差別，均是為了鼓勵犯罪人悔過自新，對國家和社會作出貢獻(xiàn)。(3)如對犯罪人減刑時未考慮發(fā)明創(chuàng)造這一重大立功表現(xiàn)，那么根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，就有必要在對其漏罪審判時作為量刑情節(jié)予以考慮，以做到罪刑均衡。

　　另一種意見認(rèn)為，刑法第六十八條和第七十八條規(guī)定的重大立功的表現(xiàn)形式不同，被告人在前罪刑罰執(zhí)行過程中的重大立功表現(xiàn)，即便對其減刑時未予考慮，在對其漏罪審判時也不能作為量刑情節(jié)予以考慮。主要理由是：(1)量刑時和服刑期間減刑時的“重大立功表現(xiàn)”存在不同之處：刑法第七十八條明確規(guī)定減刑時考慮的“重大立功表現(xiàn)”包括發(fā)明創(chuàng)造，而刑法及司法解釋均未將發(fā)明創(chuàng)造明確規(guī)定為刑法第六十八條規(guī)定的“重大立功表現(xiàn)”。故服刑期間的發(fā)明創(chuàng)造不能作為漏罪的立功情節(jié)予以考慮。(2)服刑期間的發(fā)明創(chuàng)造是考慮到罪犯在服刑期間經(jīng)過了一定時間的改造，才認(rèn)定為“重大立功表現(xiàn)”并予以減刑。量刑時則不存在已經(jīng)經(jīng)過一定時間改造的情況，故量刑時不應(yīng)將發(fā)明創(chuàng)造認(rèn)定為“重大立功表現(xiàn)”。

　　三、答復(fù)意見及其理由

　　經(jīng)慎重研究，我們同意第二種意見，認(rèn)為刑法第六十八條和第七十八條規(guī)定的重大立功表現(xiàn)不盡相同，被告人在前罪刑罰執(zhí)行過程中的重大立功表現(xiàn)，不能作為對其漏罪審判時的法定量刑情節(jié)予以考慮。理由如下：

　　1.刑法第六十八條和第七十八條規(guī)定的立功表現(xiàn)在成立時間、法律效果等方面均存在區(qū)別。刑法第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，刑法第六十八條規(guī)定中的“重大立功表現(xiàn)”是指：“犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人重大犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)”。而刑法第七十八條規(guī)定，有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：“(一)阻止他人重大犯罪活動的;(二)檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動，經(jīng)查證屬實(shí)的;(三)有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的;(四)在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的;(六)對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)的。”可見，量刑制度中的“重大立功表現(xiàn)”應(yīng)當(dāng)是狍罪分子到案后、判決生效前的表現(xiàn)，側(cè)重于鼓勵被告人及時檢舉揭發(fā)，配合司法機(jī)關(guān)打擊和懲治犯罪;被告人具有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。而減刑制度中的“重大立功表現(xiàn)”則是判決生效后的罪犯在服刑期間的表現(xiàn)，側(cè)重于鼓勵罪犯積極改造，為國家和社會作出貢獻(xiàn);罪犯具有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。鑒于犯罪分子到案后至判決生效前的期間一般較短，且我國當(dāng)前的判前羈押率較高，被告人取得發(fā)明創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)可能性太小，刑法和相關(guān)司法解釋遂未將發(fā)明創(chuàng)造明確規(guī)定為量刑制度中的立功表現(xiàn)。但是，如果在個案中，被告人確實(shí)是在到案后至判決生效前的期間內(nèi)取得發(fā)明創(chuàng)造成果的，則可以將其作為量刑情節(jié)考慮。

　　2.本案被告人的發(fā)明創(chuàng)造是其前罪服刑期間的表現(xiàn)，而非漏罪到案后的表現(xiàn)。在請示所涉案件中，被告人的發(fā)明創(chuàng)造是在其漏罪被發(fā)現(xiàn)、追訴前取得的，而不是漏罪到案后的表現(xiàn)，故不能在漏罪審判時作為“重大立功表現(xiàn)”予以認(rèn)定。但是，在量刑時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的犯罪后果、情節(jié)、犯罪前后的表現(xiàn)等情況作出罰當(dāng)其罪的判決。

　　最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案(八)》時間效力問題的解釋(2011年5月1日施行 法釋〔2011〕9號)

　　第五條 2011年4月30日以前犯罪，犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，適用修正前刑法第六十八條第二款的規(guī)定。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于限令拐賣婦女兒童犯罪人員投案自首的通告(2011年11月1日施行)

　　四、犯罪人員有檢舉、揭發(fā)他人拐賣婦女、兒童犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，以及提供重要線索，從而得以偵破其他犯罪案件等立功表現(xiàn)的，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，可以依法從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以依法減輕或者免除處罰。

　　犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰。

　　最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》(2010年2月8日 法發(fā)〔2010〕9號)

　　三、準(zhǔn)確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求

　　18.對于被告人檢舉揭發(fā)他人犯罪構(gòu)成立功的，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。對于犯罪情節(jié)不是十分惡劣，犯罪后果不是十分嚴(yán)重的被告人立功的，從寬處罰的幅度應(yīng)當(dāng)更大。

　　四、準(zhǔn)確把握和正確適用寬嚴(yán)“相濟(jì)”的政策要求

　　26.在對嚴(yán)重刑事犯罪依法從嚴(yán)懲處的同時，對被告人具有自首、立功、從犯等法定或酌定從寬處罰情節(jié)的，還要注意寬以濟(jì)嚴(yán)，根據(jù)犯罪的具體情況，依法應(yīng)當(dāng)或可以從寬的，都應(yīng)當(dāng)在量刑上予以充分考慮。

　　33.在共同犯罪案件中，對于主犯或首要分子檢舉、揭發(fā)同案地位、作用較次犯罪分子構(gòu)成立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，如果從輕處罰可能導(dǎo)致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰;如果檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他主犯、首要分子的，原則上應(yīng)予依法從輕或者減輕處罰。對于從犯或犯罪集團(tuán)中的一般成員立功，特別是協(xié)助抓獲主犯、首要分子的，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)政策，依法從輕、減輕或者免除處罰。

　　最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見(2010年12月22日施行 法發(fā)〔2010〕60號)

　　【延伸閱讀】《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的理解與適用

　　四、關(guān)于立功線索來源的具體認(rèn)定

　　犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

　　犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

　　犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。

　　五、關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認(rèn)定

　　犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)約至指定地點(diǎn)的;2.按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;3.帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;4.提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。

　　犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。

　　六、關(guān)于立功線索的查證程序和具體認(rèn)定

　　被告人在一、二審審理期間檢舉揭發(fā)他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該線索內(nèi)容具體、指向明確的，應(yīng)及時移交有關(guān)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)依法處理。

　　偵查機(jī)關(guān)出具材料，表明在三個月內(nèi)還不能查證并抓獲被檢舉揭發(fā)的人，或者不能查實(shí)的，人民法院審理案件可不再等待查證結(jié)果。

　　被告人檢舉揭發(fā)他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經(jīng)查證不屬實(shí)，又重復(fù)提供同一線索，且沒有提出新的證據(jù)材料的，可以不再查證。

　　根據(jù)被告人檢舉揭發(fā)破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依據(jù)判決確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定是否查證屬實(shí);如果被檢舉揭發(fā)的他人犯罪案件尚未進(jìn)入審判程序，可以依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的書面查證情況認(rèn)定是否查證屬實(shí)。檢舉揭發(fā)的線索經(jīng)查確有犯罪發(fā)生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構(gòu)成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對可能判處死刑的被告人一般要留有余地，對其他被告人原則上應(yīng)酌情從輕處罰。

　　被告人檢舉揭發(fā)或者協(xié)助抓獲的人的行為構(gòu)成犯罪，但因法定事由不追究刑事責(zé)任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現(xiàn)的認(rèn)定;被告人檢舉揭發(fā)或者協(xié)助抓獲的人的行為應(yīng)判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節(jié)，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對被告人重大立功表現(xiàn)的認(rèn)定。

　　八、關(guān)于對自首、立功的被告人的處罰

　　對具有自首、立功情節(jié)的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應(yīng)當(dāng)考慮其犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應(yīng)考慮投案的主動性、供述的及時性和穩(wěn)定性等。立功的還應(yīng)考慮檢舉揭發(fā)罪行的輕重、被檢舉揭發(fā)的人可能或者已經(jīng)被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。

　　具有自首或者立功情節(jié)的，一般應(yīng)依法從輕、減輕處罰;犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。

　　雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰。

　　對于被告人具有自首、立功情節(jié)，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)的，既要考慮自首、立功的具體情節(jié)，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴(yán)處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、后罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。

　　在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節(jié)的被告人的處罰，應(yīng)注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團(tuán)的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發(fā)或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，如果從輕處罰可能導(dǎo)致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰;如果檢舉揭發(fā)或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，一般應(yīng)依法從寬處罰。對于犯罪集團(tuán)的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協(xié)助抓捕首要分子、主犯的，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)政策，依法從寬處罰。

　　最高法、最高檢關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見(2009年3月23日施行 法發(fā)〔2009〕13號)

　　【延伸閱讀】《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的理解與適用

　　二、關(guān)于立功的認(rèn)定和處理

　　立功必須是犯罪分子本人實(shí)施的行為。為使犯罪分子得到從輕處理，犯罪分子的親友直接向有關(guān)機(jī)關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。

　　據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí);據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用。犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實(shí)的;揭發(fā)的犯罪事實(shí)與查實(shí)的犯罪事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性的;提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實(shí)際作用的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。

　　犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能認(rèn)定為立功。審查是否構(gòu)成立功，不僅要審查辦案機(jī)關(guān)的說明材料，還要審查有關(guān)事實(shí)和證據(jù)以及與案件定性處罰相關(guān)的法律文書，如立案決定書、逮捕決定書、偵查終結(jié)報告、起訴意見書、起訴書或者判決書等。

　　據(jù)以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認(rèn)定為立功：(1)本人通過非法手段或者非法途徑獲取的;(2)本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的;(3)他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的;(4)負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。

　　犯罪分子檢舉、揭發(fā)的他人犯罪，提供偵破其他案件的重要線索，阻止他人的犯罪活動，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。其中，可能被判處無期徒刑以上刑罰，是指根據(jù)犯罪行為的事實(shí)、情節(jié)可能判處無期徒刑以上刑罰。案件已經(jīng)判決的，以實(shí)際判處的刑罰為準(zhǔn)。但是，根據(jù)犯罪行為的事實(shí)、情節(jié)應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰，因被判刑人有法定情節(jié)經(jīng)依法從輕、減輕處罰后判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大立功。

　　對于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機(jī)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。

　　全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要(2008年12月1日施行 法〔2008〕324號)

　　七、毒品案件的立功問題

　　共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過程中確實(shí)起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯;被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯;被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯;被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。關(guān)于立功從寬處罰的把握，應(yīng)以功是否足以抵罪為標(biāo)準(zhǔn)。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團(tuán)首要分子、共同犯罪的主犯、職業(yè)毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息被抓獲后往往能協(xié)助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當(dāng)主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴(yán)重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對于毒梟等嚴(yán)重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果其罪行極其嚴(yán)重，只有一般立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰;如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰;如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對于從犯、馬仔立功，特別是協(xié)助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。

　　被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實(shí)告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實(shí)，雖可認(rèn)定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節(jié)。

　　最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(1998年5月9日施行 法釋〔1998〕8號)

　　第五條 根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

　　第六條 共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。

　　第七條 根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人重大犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。

　　前款所稱“重大犯罪”“重大案件”“重大犯罪嫌疑人”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響等情形。

　　最高人民法院《關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》(1997年9月25日 法釋〔1997〕5號)

　　第五條 1997年9月30日以前犯罪的犯罪分子，有揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，適用刑法第六十八條的規(guī)定。

　　最高人民法院關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋(1997年10月1日施行 法釋〔1997〕5號)

　　第五條 1997年9月30日以前犯罪的犯罪分子，有揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，適用刑法第六十八條的規(guī)定。

　　實(shí)務(wù)指南

　　《刑事審判參考》審判事務(wù)釋疑

　　被告人歸案后主動坦白其窩藏罪行并提供被窩藏犯藏匿地點(diǎn)的應(yīng)認(rèn)定余罪自首及立功。

　　理由是：1.根據(jù)刑法和《解釋》的規(guī)定，成立余罪自首，僅要求行為人能夠如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人的其他非同種罪行即可。所謂供述罪行，就窩藏罪而言，僅要求行為人能夠向司法機(jī)關(guān)交代其明知是犯罪的人而實(shí)施過提供隱藏處所、財物、幫助其逃匿的行為即可。行為人沒有進(jìn)一步向司法機(jī)關(guān)提供被其窩藏的罪犯的具體藏匿地點(diǎn)，不論屬于何種原因，都不影響行為人就其窩藏罪自首的成立。2.關(guān)于認(rèn)定被告人是否構(gòu)成協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他重大犯罪嫌疑人的問題，根據(jù)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中的規(guī)定精神，關(guān)鍵看被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲其他重大犯罪嫌疑人中是否確實(shí)起到了協(xié)助作用。3.作為余罪窩藏罪自首的成立，僅以行為人能夠主動如實(shí)供述其實(shí)施了為犯罪的人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為即可，故行為人在自首窩藏罪行的同時.如能進(jìn)一步提供有關(guān)機(jī)關(guān)不掌握的被窩藏的罪犯具體藏匿地點(diǎn).從而助使公安機(jī)關(guān)得以成功抓獲該罪犯的，就應(yīng)視為另一個可以構(gòu)成立功的獨(dú)立的行為，而不應(yīng)看作是自首與立功的行為競合，擇一適用。

　　另需說明的是“犯罪后自首并有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的情節(jié)，是指犯本罪后就本罪自首又另有重大立功表現(xiàn)的情形。

　　《刑事審判參考》審判實(shí)務(wù)釋疑

　　關(guān)于賄賂犯罪案件中被告人“檢舉揭發(fā)”他人賄賂犯罪線索如何正確認(rèn)定立功的問題。

　　在賄賂犯罪中.受賄與行賄、介紹賄賂行為之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，受賄人、行賄人或者介紹賄賂人在交代自己的賄賂犯罪事實(shí)時，必須講清楚其受賄來源、行賄對象或者介紹賄賂雙方的情況。這就不是被告人到案后可講可不講的他人犯罪事實(shí)。如其不講，是拒不如實(shí)交代本人的全部犯罪事實(shí);講了，顯然也就不是刑法意義上的 “揭發(fā)他人犯罪行為”，更不屬于提供重要犯罪線索，充其量只是其犯罪后的坦白交代。

　　《刑事審判參考》審判實(shí)務(wù)釋疑

　　被告人主動供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行及同案犯個人基本情況并據(jù)此將同案犯抓獲的能否同時認(rèn)定自首和立功?

　　在認(rèn)定成立自首的同時，不應(yīng)認(rèn)定為重大立功。理由是：1.共同犯罪案件中的犯罪分子交代同案犯共同犯罪事實(shí)，不屬于立功。根據(jù)共同犯罪的一般理論，共同犯罪屬于一個整體行為，各共同犯罪人的行為是共同犯罪行為整體的組成部分，不應(yīng)將共同犯罪案件中犯罪分子交代同案犯共同犯罪事實(shí)的行為，理解為刑法第六十八條規(guī)定的“揭發(fā)他人犯罪行為”。對此。《解釋》第五條、第六條已有明確規(guī)定。2.被告人所供述同案犯個人基本情況，在認(rèn)定其構(gòu)成自首中已有評價。根據(jù)禁止重復(fù)評價的刑法適用原則，不應(yīng)再行據(jù)此認(rèn)定被告人同時構(gòu)成立功或者重大立功。首先，根據(jù)《解釋》第一條第(二)項的規(guī)定，共同犯罪案件中的犯罪分子，除如實(shí)供述自己的罪行。還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。其次，被告人所供述同案犯姓名、住址、聯(lián)系電話、體貌特征、工作地點(diǎn)等個人自然、社會情況，屬同案犯的個人基本情況，完全在《解釋》規(guī)定白首成立所要求的“供述所知的同案犯”具體內(nèi)容之列，即使公安機(jī)關(guān)根據(jù)該供述抓獲了同案犯，也不能視為協(xié)助抓捕行為。需要指出的是，共同犯罪案件中，認(rèn)定犯罪分子自首所需“供述所知的同案犯”的具體內(nèi)容，除了同案犯的共同犯罪事實(shí)外，主要是同案犯的個人基本情況。如果在被告人如實(shí)供述其所知的同案犯基本情況的情形下，公安機(jī)關(guān)仍不能抓獲同案犯，被告人又積極提供其他線索、情況，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的，則應(yīng)認(rèn)定為立功或者重大立功。

　　《刑事審判參考》審判實(shí)務(wù)釋疑

　　協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲未被檢察機(jī)關(guān)起訴的犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成立功?

　　1979年刑法對立功問題沒有規(guī)定，1997年刑法在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對立功作出了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)對立功問題又作出了具體的解釋，這是我們認(rèn)定立功的法律依據(jù)。《解釋》第五條規(guī)定，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。該規(guī)定雖不以被抓獲的人已經(jīng)審判并被確認(rèn)為有罪為條件，但必需以有權(quán)機(jī)關(guān)即偵查、公訴機(jī)關(guān)確認(rèn)其涉嫌犯罪為前提，且確因被告人的作用，使該犯罪嫌疑人被司法機(jī)關(guān)抓獲。法院認(rèn)定被告人是否具有“協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人”的立功表現(xiàn)，必須以有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)被抓獲的人是否涉嫌犯罪為基礎(chǔ)，如果被抓獲的人不具有犯罪嫌疑，或者開始雖被列為犯罪嫌疑人，但法院在對被告人作出裁判前，被抓獲的人的犯罪嫌疑被解除，則被告人不具有或開始雖有但隨后又喪失了構(gòu)成立功的條件。這當(dāng)然有可能出現(xiàn)以下兩種情形：一是有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)被抓獲的人未涉嫌犯罪，但在法院對被告人作出不構(gòu)成立功的判決后，被抓獲的人又經(jīng)法定程序被確認(rèn)為有罪;二是有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)被抓獲的人涉嫌犯罪，但在法院對被告人作出立功的判決后，該犯罪嫌疑人又經(jīng)法定程序被確認(rèn)為無罪。無論屬于上述何種情況，原判關(guān)于被告人是否屬于立功的認(rèn)定都將出錯。但這種錯誤是程序運(yùn)作本身所可能蘊(yùn)含的，是無法絕對避免的.且錯也不在原判法院。因?yàn)椋谝唬_認(rèn)被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲的人是否涉嫌犯罪的職權(quán)和職責(zé)在于公安或檢察機(jī)關(guān)，法院無職權(quán)也無職責(zé)自行對被抓獲的人是否涉嫌犯罪進(jìn)行偵查，因而只能依據(jù)公安或檢察機(jī)關(guān)的意見行事;第二，囿于法定審理期限的限制。法院通常不可能去等待被抓獲的犯罪嫌疑人經(jīng)法院審判被確認(rèn)犯罪后再認(rèn)定被告人是否構(gòu)成立功。因此.司法解釋從及時審判和有利于被告人的角度出發(fā)，只要求對被抓獲的人經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)涉嫌犯罪即可。至于法院據(jù)此認(rèn)定被告人構(gòu)成立功或不構(gòu)成立功后又發(fā)生的變化.只能依照法定程序再作相應(yīng)的處理，如二審改判或提起再審。

　　案例精選

　　協(xié)助抓捕型立功必須以實(shí)際抓獲為要件(2015)淮中刑二終字第00083號

　　【裁判要旨】犯罪嫌疑人或被告人歸案后,實(shí)施了協(xié)助辦案機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的行為,辦案機(jī)關(guān)因某種原因未能成功抓獲的,協(xié)助抓捕人不構(gòu)成立功。但對其協(xié)助抓捕的行為,可以作為酌定從輕處罰的情節(jié),在量刑時予以考慮。

　　規(guī)勸同案犯投案構(gòu)成立功(2015)滁刑終字第00073號

　　【裁判要旨】行為人自愿、積極規(guī)勸同案犯到司法機(jī)關(guān)投案,同案犯亦因行為人的規(guī)勸而主動投案,這具有突出的社會意義和價值,符合刑法關(guān)于立功制度的立法本意,應(yīng)給予積極的司法評價,故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”的規(guī)定,認(rèn)定行為人規(guī)勸同案犯投案的行為構(gòu)成立功。

　　單位構(gòu)成立功及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(2015)錫刑二初字第00004號

　　【裁判要旨】刑法及司法解釋雖未明確單位是否可以構(gòu)成立功,但從確立單位犯罪的邏輯結(jié)果看,對單位應(yīng)同樣適用立功這一法定從寬情節(jié)。單位負(fù)責(zé)人檢舉其在職務(wù)行為中獲取的他人犯罪的情況,經(jīng)查證屬實(shí),其本人及單位均構(gòu)成立功。

　　毒品犯罪中共犯立功、中止的認(rèn)定及量刑(2013)景刑一終字第7號

　　【裁判要旨】共同犯罪中,犯罪分子自動放棄犯罪,但未能有效阻止其他共同犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪并有效防止危害結(jié)果的發(fā)生,不能成立犯罪中止。被告人到案前向公安機(jī)關(guān)舉報同案犯的犯罪事實(shí)并提供線索,使得公安機(jī)關(guān)抓捕了其他犯罪嫌疑人,應(yīng)認(rèn)定為立功。

　　發(fā)回重審不加刑原則的理解與適用(2013)茂中法刑一重字第3號

　　【裁判要旨】在發(fā)回重審案件中,原審法院發(fā)現(xiàn)原一審判決認(rèn)定被告人有自首、立功情節(jié)錯誤,對被告人予以減輕處罰不當(dāng)時,由于自首、立功情節(jié)不屬于新的犯罪事實(shí),雖然重審對被告人減輕處罰沒有刑法依據(jù),但根據(jù)刑事訴訟法第二百二十六條第一款的規(guī)定,原審法院不得加重被告人的刑罰,可直接引用該條款作出判決。

　　媒體關(guān)注程度不能作為有較大影響重大案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(2013)蘇刑二終字第0004號

　　【裁判要旨】有較大影響重大案件是認(rèn)定重大立功的情形之一。較大社會影響應(yīng)當(dāng)從有利于國家、社會的角度來理解,一般是指在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)關(guān)涉國家安全、重大經(jīng)濟(jì)活動、社會穩(wěn)定以及涉及眾多不特定被害人人身、財產(chǎn)、利益的案件。那種單純因?yàn)榘讣愋托路f或者被告人身份特殊或案件內(nèi)容能迎合社會民眾獵奇心理而引起社會關(guān)注的案件,不能認(rèn)定為有較大影響的案件。

　　功不足以抵罪的認(rèn)定(2011)刑四復(fù)70715222號

　　【裁判要旨】毒品案件被告人供述自身犯罪涉及的同案犯和上、下家,沒有協(xié)助抓獲的行為,不構(gòu)成立功;被告人供述上、下家的罪行是被告人自身所處毒品犯罪鏈條之外的罪行,被告人完全沒有參與或關(guān)聯(lián),則構(gòu)成立功。對被告人立功從寬處罰,應(yīng)以功是否足以抵罪為標(biāo)準(zhǔn)。

　　協(xié)助抓獲重大犯罪嫌疑人之認(rèn)定(2011)常刑終字第16號

　　【裁判要旨】行為人協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的,應(yīng)以協(xié)助完成時掌握之事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn),公平地體現(xiàn)協(xié)助的價值性,來綜合認(rèn)定行為人是否構(gòu)成重大立功。至于協(xié)助完成后查證的事實(shí),與行為人并無直接聯(lián)系,依法不能認(rèn)定在“功”的范圍內(nèi)。認(rèn)定重大立功時,可能被判處無期徒刑以上刑罰,不是依法應(yīng)當(dāng)或者實(shí)際被判處,也不能以法定刑幅度內(nèi)是否包括無期徒刑來認(rèn)定,而應(yīng)結(jié)合案件具體情節(jié)進(jìn)行綜合評價。

　　上線毒販提供與下線毒販的販毒聯(lián)絡(luò)方式不構(gòu)成立功(2010)湘高法刑一終字第218號

　　【裁判要旨】上線毒販提供與下線毒販的販毒聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址,屬于其應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容,公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕下線毒犯的,不應(yīng)認(rèn)定其協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人而具有立功表現(xiàn),其行為只具有構(gòu)成自首而非立功的空間。對對合犯自首的認(rèn)定,同樣應(yīng)當(dāng)參照共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人的自首認(rèn)定,即對合犯除如實(shí)供述自己的罪行,還應(yīng)供述互為實(shí)施犯罪的對方,才能認(rèn)定為自首。

　　揭發(fā)下屬向其投案所交代的犯罪線索不構(gòu)成立功(2010)浙湖刑終字第139號

　　【裁判要旨】被告人作為所在單位的負(fù)責(zé)人,在下屬向其投案并交代有關(guān)犯罪行為后,未按照有關(guān)規(guī)定履行報告義務(wù)或者將犯罪線索移交有關(guān)部門,卻在本人涉嫌犯罪時予以揭發(fā)的,屬于立功線索系來源于“本人因原擔(dān)任查禁犯罪等職務(wù)獲取的”情形,不能認(rèn)定為立功。

　　自首后交代同案犯的關(guān)押場所構(gòu)成立功(2009)浙甬刑二終字第128號

　　【要點(diǎn)提示】對被告人自首后向公安機(jī)關(guān)交代同案犯的關(guān)押場所并予指認(rèn)的行為，應(yīng)當(dāng)同時認(rèn)定為立功。

　　未成年犯罪人有重大立功表現(xiàn)應(yīng)減輕處罰(2008)滬高刑終字第137號

　　【裁判要旨】未成年犯罪人是應(yīng)當(dāng)從輕或減輕的一個量刑事前情節(jié)，如果其犯罪后有重大立功表現(xiàn)，加上這一可減輕或免除處罰的事后情節(jié)，比照刑法第六十八條第二款犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的規(guī)定，同時，處理未成年人犯罪案件應(yīng)當(dāng)遵循教育為主，懲罰為輔原則和堅持教育、感化、挽救方針，對未成年犯罪人有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

　　交代同案犯的手機(jī)號及可能藏身地不構(gòu)成立功(2008)刑五復(fù)27736896號

　　【要點(diǎn)提示】被告人交代同案犯的手機(jī)號及可能藏身地，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯，該行為不應(yīng)認(rèn)定為立功。

　　共同犯罪中數(shù)行為的吸收(2008)刑五復(fù)33467558號

　　【要點(diǎn)提示】搶劫行為人按照預(yù)謀方案實(shí)施劫財、故意殺人、故意毀壞財物行為的,應(yīng)以搶劫罪一罪論處:共同犯罪中,行為人僅參與其謀而無實(shí)行行為的,以認(rèn)定為犯罪預(yù)備為宜;行為人系犯罪策劃人和主要實(shí)施者，犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，但有重大立功表現(xiàn)的，也可以對其從寬處罰。

　　認(rèn)定重大立功的主觀要件和時間要求(2009)渝高法刑終字第97號

　　【裁判要旨】在司法實(shí)踐中，有不少人認(rèn)為立功不問主觀，只管客觀結(jié)果。這種認(rèn)識其實(shí)是不全面的，重大立功的構(gòu)成條件仍然是主客觀相統(tǒng)一，不應(yīng)當(dāng)只考慮客觀結(jié)果，完全排除主觀條件。同時，對重大犯罪嫌疑人的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以立功時為準(zhǔn)，而不能以判決最后確定的刑罰為準(zhǔn)。

　　《刑事審判參考》第1125號案例 李虎、李善東等故意傷害案

　　【摘要】

　　故意隱瞞自己參與共同犯罪的事實(shí)而以“證人”身份按照司法機(jī)關(guān)安排指認(rèn)同案犯的行為是否構(gòu)成立功?

　　刑法第六十八條并未對構(gòu)成立功時間條件進(jìn)行限定，根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定，“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”，由此可見，司法解釋采取了限制解釋的立場，只有“到案后”才可能構(gòu)成立功。本案被告人李虎協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯時，司法機(jī)關(guān)尚未掌握其涉案，李虎有完全的人身自由。故李虎協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的行為并非在“到案后”實(shí)施，其行為不構(gòu)成立功。

　　李虎、李善東等故意傷害案

　　一、基本案情

　　被告人李虎，男，1982年12月29日出生。2014年9月26日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

　　被告人李善東，男，1985年7月10日出生。2014年9月26日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

　　被告人吳貴德，男，1977年1月10日出生。2015年4月10日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

　　被告人姜庭、楊華軍、黃民賽(基本身份情況略)，均于2014年9月26日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

　　浙江省寧波市人民檢察院指控被告人李虎、李善東、吳貴德、姜庭、楊華軍、黃民賽犯故意傷害罪，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鸸V。

　　被告人李虎的辯護(hù)人提出李虎有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的立功表現(xiàn)等法定從輕處罰情節(jié)。

　　寧波市中級人民法院經(jīng)審理查明：2014年8月22日凌晨l時許，被告人李虎、李善東、吳貴德、姜庭、楊華軍、黃民賽在浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道山外山酒店對面用餐后，李善東、姜庭、楊華軍、黃民賽沿駱駝街道興業(yè)路步行返回住處。李虎和吳貴德在山外山酒店門口因故同醉酒的被害人方裕(歿年44歲)發(fā)生爭執(zhí)，后李虎、吳貴德上車沿興業(yè)路行駛至駱駝街道宜家商務(wù)賓館門口遇見李善東等人。吳貴德停車后，李虎唆使李善東、姜庭、楊華軍、黃民賽去教訓(xùn)方裕。該六人返回至興業(yè)路180號東輝羽毛球館門口附近時，吳貴德發(fā)現(xiàn)方裕即向李善東等人指認(rèn)。李善東、姜庭、黃民賽、楊華軍遂上前對方裕拳打腳踢。其間，李善東撿起路邊的磚頭猛擊方裕頭部致其重度顱腦損傷死亡。

　　另查明，公安機(jī)關(guān)于同日8時許抓獲被告人姜庭、楊華軍、黃民賽，根據(jù)調(diào)取的視頻監(jiān)控錄像，初步確定共同毆打被害人方裕的有四人(另一人即被告人李善東)，而案發(fā)前被告人李虎與李善東等人一起就餐，遂將李虎作為知情人員傳喚至公安機(jī)關(guān)詢問，李虎未供述指使他人毆打被害人的犯罪事實(shí)，但提供了李善東在曙光麗亭酒店附近的飯店工作的信息，后公安機(jī)關(guān)因證據(jù)不足讓李虎離開公安機(jī)關(guān)。同日，公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)曙光麗亭酒店附近粒粒香飯店內(nèi)的一名廚師的體貌特征與監(jiān)控視頻中的一名嫌疑人相似，遂秘密對該飯店進(jìn)行布控，并將李虎帶至該飯店進(jìn)行指認(rèn)。李虎確認(rèn)該嫌疑人即是李善東，公安機(jī)關(guān)將李抓獲歸案。經(jīng)審訊，李善東供述了受李虎指使毆打被害人的犯罪事實(shí)，公安機(jī)關(guān)遂于同日13時許將李虎抓獲歸案。

　　寧波市中級人民法院認(rèn)為，被告人李虎、李善東、吳貴德、姜庭、楊華軍、黃民賽的行為均已構(gòu)成故意傷害罪。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)李善東有犯罪嫌疑，并在李善東工作單位將其控制。在此情況下，將李虎帶至該飯店對李善東進(jìn)行指認(rèn)，李虎只是指認(rèn)以確定同案犯李善東的身份，不屬于協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯。故李虎的行為不構(gòu)成立功。在共同犯罪中，李善東、李虎起主要作用，系主犯;吳貴德、姜庭、楊華軍、黃民賽起次要作用，系從犯。李善東、李虎能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并有一定的賠償表現(xiàn)，均予以從輕處罰。吳貴德系從犯，予以減輕處罰。姜庭、楊華軍、黃民賽系從犯，并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有一定的賠償表現(xiàn)，均予以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第四十八條第一款，第五十七條第一款，第五十五條第一款，第五十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于對故意傷害、盜竊等嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權(quán)利問題的批復(fù)》之規(guī)定，以故意傷害罪分別判處被告人李善東死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;判處被告人李虎有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年;判處被告人吳貴德有期徒九年;判處被告人姜庭、楊華軍、黃民賽各有期徒刑五年。

　　宣判后，被告人李虎、李善東、吳貴德均不服，分別提出上訴。其中，李虎提出其具有立功表現(xiàn)等上訴理由。

　　浙江省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人李虎、李善東、吳貴德及原審被告人姜庭、楊華軍、黃民賽故意傷害致人死亡的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。關(guān)于李虎所提構(gòu)成立功的上訴理由，經(jīng)查，李虎在接受公安機(jī)關(guān)詢問時故意隱瞞其指使他人毆打被害人的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)亦未掌握其犯罪事實(shí)，故李虎協(xié)助司法機(jī)關(guān)指認(rèn)同案犯的行為系作為證人身份所為，彼時其尚未歸案，因而不構(gòu)成立功。二審期間，李虎、吳貴德家屬分別代為賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元、二萬元，獲得被害人親屬的諒解，可在原判基礎(chǔ)上再予從寬處罰。據(jù)此，以故意傷害罪改判李虎有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年;吳貴德有期徒刑七年。

　　二、主要問題

　　故意隱瞞自己參與共同犯罪的事實(shí)，按照司法機(jī)關(guān)安排以“證人”身份指認(rèn)同案犯的行為是否構(gòu)成立功?

　　三、裁判理由

　　(一)如何理解把握“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”

　　刑法第六十八條規(guī)定了立功制度，但條文規(guī)定比較原則，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。為此，最高人民法院陸續(xù)頒布了多個司法解釋或規(guī)范性文件予以規(guī)范指導(dǎo)。其中，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第五條將“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”作為立功表現(xiàn)的一種類型加以規(guī)定，2010年出臺的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡稱《意見》)進(jìn)一步明確協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人主要包括：(1)按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)約至指定地點(diǎn);(2)按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);(3)帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);(4)提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。《解釋》和《意見》的出臺，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”型立功起到了重要指導(dǎo)作用。我們認(rèn)為，鑒于立功情節(jié)作為法定從寬處罰情節(jié)的重要性，而實(shí)踐中協(xié)助抓捕的情形又千差萬別，因此，對《意見》所列部分協(xié)助行為，不能僅作形式上或類型性的把握，還要同時從實(shí)質(zhì)上予以“量”的把握。換言之，雖然協(xié)助行為對司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的確起到了一定作用，但不具有決定作用，而是可有可無，那么，就不宜不加區(qū)分，簡單援引《意見》的規(guī)定一律認(rèn)定構(gòu)成立功。例如，公安機(jī)關(guān)實(shí)際上已經(jīng)控制犯罪嫌疑人，但為防止錯誤抓捕，遂安排行為人進(jìn)行指認(rèn)以進(jìn)一步核實(shí)確定嫌疑人身份的，不能說行為人的指認(rèn)不起任何作用，但不宜認(rèn)定其構(gòu)成立功。

　　本案中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)被告人李善東涉嫌犯罪，但不了解李善東的具體身份情況。公安機(jī)關(guān)根據(jù)李虎提供的李善東工作單位等信息，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)該單位一名廚師的體貌特征與監(jiān)控視頻中的一名嫌疑人相似，于是秘密對該飯店進(jìn)行布控。但是公安機(jī)關(guān)尚未確認(rèn)該廚師就是李善東，也沒有控制李善東。在這種情況下，李虎按照公安機(jī)關(guān)安排，到該飯店進(jìn)行指認(rèn)。經(jīng)李虎指認(rèn)，公安機(jī)關(guān)始確認(rèn)李善東身份并將其抓獲。應(yīng)該說，李虎所實(shí)施的一系列協(xié)助行為，對公安機(jī)關(guān)順利抓捕李善東具有一定實(shí)質(zhì)作用，屬于《意見》所列立功行為類型。

　　(二)如何理解把握構(gòu)成立功所要求的“到案后”

　　刑法第六十八條并未對構(gòu)成立功時間條件進(jìn)行限定，根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定，“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”，由此可見，司法解釋采取了限制解釋的立場，只有“到案后”才可能構(gòu)成立功。本案中，在認(rèn)定被告人李虎指認(rèn)同案犯的行為屬于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的前提下，對該行為是否能夠認(rèn)定為發(fā)生在“到案后”有較大分歧：

　　一種意見認(rèn)為，被告人李虎在接受公安機(jī)關(guān)第一次詢問時，已經(jīng)在司法機(jī)關(guān)的控制之下，此時李虎已經(jīng)歸案，其后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

　　另一種意見認(rèn)為，被告人李虎協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯時，司法機(jī)關(guān)尚未掌握其涉案，李虎有完全的人身自由。故李虎協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的行為并非在“到案后”實(shí)施，其行為不構(gòu)成立功。

　　我們同意第二種意見，即被告人李虎實(shí)施的協(xié)助抓捕行為并非發(fā)生在到案后，不符合構(gòu)成立功的時間條件，具體理由如下：

　　立功制度蘊(yùn)含的功利主義價值取向更為突出，其基本出發(fā)點(diǎn)就在于，通過對立功的犯罪分子在量刑時從寬處罰，鼓勵犯罪分子檢舉、揭發(fā)他人犯罪，協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件，抓獲其他犯罪嫌疑人，或者做出其他對社會有貢獻(xiàn)的行為。換言之，立功是一種“將功贖罪”的刑罰獎勵制度。為了克服追求功利主義可能帶來的負(fù)面影響，對可構(gòu)成立功的領(lǐng)域范圍(主要限于與查緝犯罪相關(guān))及時間條件予以限制，以體現(xiàn)公正價值，確有必要性。特別是從司法實(shí)踐來看，因《解釋》將“其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”也視為立功，如果不將立功限定為“到案后”，則立功的范圍漫無邊際、認(rèn)定上流于隨意，將給犯罪分子逃避法律制裁以可乘之機(jī)，有損法律的權(quán)威和公正。“到案后”一般情況下，意味著犯罪分子的人身自由已受到一定程度的控制，犯罪分子將功贖罪的主觀愿望才明晰化，也能防止立功制度的濫用。因此，《解釋》將立功的起始時間明確為“到案后”，是科學(xué)的。“到案后”一般應(yīng)理解為犯罪分子在被有關(guān)機(jī)關(guān)或個人控制之下或者其自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個人的控制之下。當(dāng)然，對“到案后”也不能機(jī)械地理解為司法機(jī)關(guān)為辦案之目的而控制犯罪分子之后，還可以包括其他有關(guān)機(jī)關(guān)、單位等發(fā)現(xiàn)犯罪分子有違法犯罪嫌疑而接觸、控制犯罪分子之后。實(shí)踐中，犯罪分子主動到有關(guān)機(jī)關(guān)投案交代自己的罪行并揭發(fā)他人犯罪，只是由于種種原因公安司法機(jī)關(guān)對其犯罪行為未予及時立案的，也不影響對其立功情節(jié)的認(rèn)定。《解釋》所規(guī)定的“到案后”雖然主要是限定立功成立的時間要件，但從一定程度上，也可體現(xiàn)犯罪分子“將功贖罪”的主觀意愿。對實(shí)踐中存在的犯罪分子雖尚未置于有關(guān)機(jī)關(guān)控制之下(即現(xiàn)實(shí)到案)，但有證據(jù)證實(shí)其確已準(zhǔn)備投案或者在投案途中，其實(shí)施協(xié)助抓捕同案犯、向司法機(jī)關(guān)提供偵破其他案件的線索等符合立功客觀要件行為的，對其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。例如，被告人伙同同案犯實(shí)施搶劫后潛逃，得知被通緝后，向公安機(jī)關(guān)打電話表示準(zhǔn)備投案，同時應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求，與同案犯進(jìn)行聯(lián)系并會面，配合公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的，對被告人上述協(xié)助抓捕行為可以解釋為是“到案后”所實(shí)施。

　　本案中，被告人李虎在第一次接受詢問時，公安機(jī)關(guān)雖然有條件對李虎進(jìn)行約束、控制，但因未發(fā)現(xiàn)其有犯罪嫌疑而在客觀上沒有對李虎采取強(qiáng)制措施，而是讓其自行離開，李虎故意隱瞞涉案事實(shí)，也沒有任何投案的意愿。因此，李虎在接受公安機(jī)關(guān)第一次詢問時，不屬于“到案”。李虎故意隱瞞自己指使李善東等人毆打被害人的犯罪事實(shí)，有逃避法律追究的意圖;其后以“證人”身份協(xié)助司法機(jī)關(guān)對同案犯李善東進(jìn)行指認(rèn)，也未體現(xiàn)任何“將功贖罪”的意愿。因此，嚴(yán)格來講，即使被告人李虎指認(rèn)同案犯的行為對司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯起到一定協(xié)助作用，也不能認(rèn)定是發(fā)生在“到案后”。法院對其協(xié)助抓捕行為不認(rèn)定為立功，是正確的。

　　需要指出的是，還有一種意見認(rèn)為，被告人李虎的行為可以構(gòu)成重大立功，其理由是：《解釋》第五條對立功的認(rèn)定有“到案后”的明確規(guī)定，而《解釋》第七條對重大立功沒有規(guī)定“到案后”，按照罪刑法定原則，構(gòu)成重大立功不需要“到案后”。因此，李虎協(xié)助抓捕的同案犯李善東依法被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，其協(xié)助抓捕行為雖發(fā)生在到案前，但仍然構(gòu)成重大立功。

　　我們認(rèn)為，被告人李虎的行為不構(gòu)成立功，更不構(gòu)成重大立功。理由是：從邏輯上分析，立功與重大立功的區(qū)別主要在于所起作用的大小不同，但在構(gòu)成立功的最低條件要求上，二者不存在也不應(yīng)有區(qū)別。從法律效果方面分析，構(gòu)成重大立功對犯罪分子從寬處罰的力度更大，那么對重大立功的限制條件亦應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，才符合邏輯和常理。在《解釋》第五條已經(jīng)規(guī)定了犯罪分子“到案后”才能構(gòu)成立功的情況下，舉輕以明重，《解釋》第七條的規(guī)定雖無“到案后”的表述，但只有理解為同樣要求“到案后”方為符合體系解釋原則的妥當(dāng)結(jié)論。

　　(撰稿：浙江省高級人民法院侯天柱　 審編：最高人民法院刑一庭杜國強(qiáng))