楊浦販毒辯護(hù)律師 容留他人吸毒罪，是指為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。其犯罪構(gòu)成要件如下：一是客體要件。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國家對毒品的管制制度和人們的身心健康。二是客觀要件。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了容留他人吸毒的行為。所謂容留他人吸毒，是指給吸毒者提供吸毒的場所，既可以是行為人主動提供，也可以是在吸毒者的要求或主動前來時被動提供；既可以是有償提供，也可以是無償提供。三容留他人吸毒罪，是指為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。
其犯罪構(gòu)成要件如下：一是客體要件。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國家對毒品的管制制度和人們的身心健康。二是客觀要件。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了容留他人吸毒的行為。所謂容留他人吸毒，是指給吸毒者提供吸毒的場所，既可以是行為人主動提供，也可以是在吸毒者的要求或主動前來時被動提供；既可以是有償提供，也可以是無償提供。三是主體要件。本罪的主體為一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的人，均可構(gòu)成本罪。四是主觀要件。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知他人吸毒而為其提供場所。
容留他人吸毒罪立案標(biāo)準(zhǔn)
容留他人吸毒是行為犯。從刑法條款來看，行為人只要明知他人吸毒而為其提供場所，就可以構(gòu)成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的人數(shù)和次數(shù)的多少、持續(xù)時間的長短并不是構(gòu)成本罪的要件，僅是作為量刑情節(jié)考慮。筆者認(rèn)為，犯罪最本質(zhì)的特征是具有嚴(yán)重的社會危害性，容留他人吸毒罪的社會危害性體現(xiàn)在侵害國家毒品管制制度和人們的身心健康，其危害程度應(yīng)當(dāng)達(dá)到嚴(yán)重擾亂社會管理秩序，造成一定的人身損害程度。如果容留他人吸毒的情節(jié)顯著輕微，則不能認(rèn)定為犯罪，否則勢必會出現(xiàn)打擊面過寬，達(dá)不到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
目前由于缺乏相應(yīng)的司法解釋，容留他人吸毒罪尚沒有明確的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)北京、上海、重慶等地的司法實踐，考慮到《禁毒法》中對容留他人吸毒，情節(jié)輕微的，可行政處罰的情形，筆者建議對具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案追訴：
(一)一年內(nèi)容留他人吸食、注射毒品二次以上的;
(二)一次容留三人以上吸食、注射毒品的;
(三)因涉毒類犯罪被刑事處理過或者在三年內(nèi)因容留他人吸毒被行政處罰過兩次的;
(四)容留未滿十八周歲的人吸食、注射毒品的;
(五)以牟利為目的容留他人吸食、注射毒品的;
(六)容留他人吸食、注射毒品造成死亡等其他嚴(yán)重后果的。
法律依據(jù)根據(jù)《刑法》第354條的規(guī)定，犯本罪者，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處罰金。
依照《刑法》第356條之規(guī)定，因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯過本罪的，從重處罰。
《中華人民共和國禁毒法》第六十一條:容留他人吸食、注射毒品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)處十日以上十五日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
2014年4月12日左右，呂某某（另案處理）通過qq與張某取得聯(lián)系，提出向張某購買125克甲基苯丙胺，后雙方談妥價格并商定由張某將毒品送至江蘇泰興呂某某處。4月13日，被告人吳某某知悉上述情況后，電話聯(lián)系朱某某，介紹張某向朱某某購買毒品，張某提出購買200克甲基苯丙胺并賒欠毒資，經(jīng)商談，最終商定張某以每克120元的價格向朱某某購買200克甲基苯丙胺，毒資2.4萬元于次日支付。當(dāng)晚，被告人吳某某和張某駕駛轎車至徐州市銅山區(qū)朱某某住處，朱某某將200克甲基苯丙胺交與張某。吳某某、張某二人隨即攜帶毒品駕車返回連云港。后被告人吳某某在連云港下車時，從中抽取1克左右甲基苯丙胺用于自己吸食。張某攜帶部分甲基苯丙胺繼續(xù)駕車從連云港前往某。4月14日中午，張某在與呂某某約定的交易地點附近被公安人員抓獲，當(dāng)場查獲其攜帶的甲基苯丙胺計126. 5038克。4月21日，公安機(jī)關(guān)抓獲朱某某，并從其住處查獲甲基苯丙胺100.9214克。被告人吳某某于4月24日在連云港被公安機(jī)關(guān)抓獲。
上述事實有公安機(jī)關(guān)依法扣押的甲基苯丙胺等物證照片、調(diào)取的行政處罰決定書等書證、證人劉香香等人的證言、某市公安局物證鑒定所出具的理化檢驗報告等鑒定意見，以及公安機(jī)關(guān)制作的搜查、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實。
某市高港區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為：
被告人吳某某明知張某購買毒品系用于向他人出售販賣，而為其介紹聯(lián)絡(luò)毒品出賣人朱某某，促成毒品交易，吳某某的行為屬于居間介紹販賣毒品，構(gòu)成販賣毒品罪的共犯，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪對其定罪處罰。因被告人吳某某在毒品交易過程中僅實施了提供交易信息、介紹交易對象等居間介紹的幫助行為，其對本案毒品販賣交易的完成起次要、輔助作用，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某某犯販賣毒品罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予采納。被告人吳某某與他人共同實施販賣毒品犯罪，在共同犯罪中作用較小，系從犯，依法減輕處罰；其歸案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰；其有劣跡，酌情從重處罰；其自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。