離婚協(xié)議是否能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 上海靜安離婚律所

　　上海靜安離婚律所 協(xié)議離婚后簽署的離婚協(xié)議書(shū)是否可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，協(xié)議離婚后，一方當(dāng)事人不履行離婚協(xié)議的內(nèi)容，另一方可否向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行呢?根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，離婚協(xié)議不屬于可由法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書(shū)，當(dāng)事人不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，離婚的當(dāng)事人一方不按照離婚協(xié)議履行應(yīng)盡義務(wù)的，另一方可以向人民法院提起民事訴訟，要求對(duì)方履行原協(xié)議內(nèi)容。經(jīng)人民法院審理并判決后，原告可向人民法院執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　法律對(duì)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行有著嚴(yán)格的規(guī)定，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有以下幾類(lèi)：人民法院發(fā)生法律效力的民事判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分;仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書(shū);公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū);行政機(jī)關(guān)依法做出的具有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的決定。凡不在此范圍內(nèi)的法律文書(shū)，人民法院都無(wú)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判斷執(zhí)行標(biāo)的能否執(zhí)行，需認(rèn)定案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。離婚協(xié)議約定的房屋分割是否可以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)務(wù)中法院通常判斷標(biāo)準(zhǔn)為夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議并離婚是否有惡意逃避債務(wù)的故意，如果有逃避債務(wù)主觀故意則離婚協(xié)議約定的房屋分割難以對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行，反之則可以。而法院在判斷當(dāng)事人是否有這一主觀故意往往會(huì)通過(guò)以下幾方面因素的考察來(lái)確定。

　　（一）債務(wù)形成時(shí)間與離婚時(shí)間的前后。若分割財(cái)產(chǎn)的離婚協(xié)議明顯早于債權(quán)形成時(shí)間，則往往推定夫妻雙方?jīng)]有惡意串通、逃避債務(wù)的故意。如（2018）粵民再305號(hào)一案中，廖某與鄒某2010年在民政局登記離婚并簽訂《離婚協(xié)議》，約定房屋歸廖某所有，而鄒某與債權(quán)人袁某的債權(quán)債務(wù)發(fā)生在2013年，法院的查封也是在2013年，因此法院判定廖某與鄒某不存在惡意逃避債務(wù)的主管故意。而在濟(jì)南中院作出的（2019）魯01民終3426號(hào)一案中，借貸關(guān)系發(fā)生在2007年3月，但離婚協(xié)議簽訂于2007年10月，法院認(rèn)為當(dāng)事人通過(guò)離婚處分財(cái)產(chǎn)的行為為惡意逃避債務(wù)。

　　同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《婚姻法》解釋(二)的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)離婚協(xié)議反悔或者財(cái)產(chǎn)分割有爭(zhēng)議的，應(yīng)該在協(xié)議離婚后一年內(nèi)起訴。因此，顏某應(yīng)該在此期間內(nèi)盡早起訴，維護(hù)自己的權(quán)益。