靜安勞動(dòng)合同律師講關(guān)于勞動(dòng)合同中履行的違紀(jì)問(wèn)題

　　勞動(dòng)合同法 第三十九條規(guī)定：　勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

　　（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

　　（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

　　（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

　　（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

　　（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

　　（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

　　[案情摘要]

　　朱小姐在上海的一家建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司上班，在職期間任職助理工程師，朱小姐在職期間經(jīng)常遲到早退，被公司三次書面警告，由于朱小姐違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司已向其發(fā)出3次書面警告，鑒于朱小姐多次違紀(jì)，根據(jù)員工手冊(cè)之規(guī)定，公司作出解除勞動(dòng)合同且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的決定。朱小姐認(rèn)為公司書面警告處罰的行為依據(jù)不足，致以3次書面警告為由解除勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)也不能成立。朱小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未獲支持。朱小姐不服裁決，訴至法院，要求判令公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。公司辯稱，朱小姐在職期間多次違紀(jì)，已向其陸續(xù)出具3份違紀(jì)通知后，按照公司規(guī)章解除了雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，此屬合法解除，故不同意訴請(qǐng)。

　　[ 靜安勞動(dòng)合同律師點(diǎn)評(píng)]

　　辭退屬用人單位給予勞動(dòng)者最為嚴(yán)重的處罰，用人單位解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)具有合法充分的依據(jù)。公司的員工手冊(cè)第四章第二十三條第一款內(nèi)容為員工未經(jīng)準(zhǔn)許擅自離崗的以曠工論處，第二款則規(guī)定曠工一天的處以書面警告一次及日薪兩倍罰款的處罰，而公司并未制定過(guò)員工離崗多長(zhǎng)時(shí)間可視為曠工一天的規(guī)定，其關(guān)于只要離崗就應(yīng)視為曠工一天的朱述屬事后解釋，且缺乏合理性，故公司通過(guò)違紀(jì)通知以員工手冊(cè)第四章第二十三條第一款為依據(jù)，對(duì)朱小姐連續(xù)兩日未到午餐時(shí)間擅自離崗?fù)獬鲇貌托袨榻o予書面警告處罰的行為依據(jù)不足，對(duì)朱小姐關(guān)于上述行為構(gòu)成書面警告處罰的主張而解除勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)。法院判決公司支付賠償金。

　　上海勞動(dòng)糾紛律師綜上所述，公司以已發(fā)出三次書面警告為由解除勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)不能成立，該解除行為缺乏合法依據(jù)，公司應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。朱小姐及時(shí)通過(guò)法律途徑維護(hù)了自己的合法權(quán)益。雙方的勞動(dòng)關(guān)系不是憑一個(gè)人的口頭說(shuō)明能解除就解除的，在這個(gè)法律武器裝備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)，法律是最有憑證說(shuō)話的武器。